Дело №12-385/2019

__________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

03 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 12.08.2019 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания №19.30-09-16/2019 от 26.02.2019, об устранении в срок до 01.07.2019 нарушения земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании арендуемого земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 10088 кв.м, совершенное повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. 

В обоснование поданной жалобы, с учетом поступивших дополнений, указал, что в обжалуемом постановлении не указаны паспортные данные лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что предписание №19.30-09-16/2019 от 26.02.2019, протокол об административном правонарушении от 11.07.2019 №19.30-09-73\2019, определения и судебные повестки по административному делу были направлены заявителю по месту жительства, поскольку заявитель с 03.10.2017, проживает в 

<

адрес>. кроме того, заявитель со ссылкой на положения Лесного кодекса РФ, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указал, что судом не проверены полномочия должностных лиц Росреестра по Ростовской области на составление Протокола об административном правонарушении от 11.07.2019 №19.30-09-73\2019, и, соответственно, Предписания №19.30-09-16/2019 от 26.02.2019. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проведенной 11.07.2019 внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания №19.30-09-16/2019 от 26.02.2019, обнаружено, что на земельном участке расположены различные хозяйственные постройки, частично участок занят не эксплуатируемым транспортом, мотороллером, прицепом, водным транспортом (лодки), в центральной части земельного участка разбит сад с плодовыми деревьями, посажен чеснок, декоративные кустарники, цветы, установлен надувной бассейн, доступ на земельный участок ограничен. Инспектор со ссылкой на п.5 ст.98 ЗК РФ посчитал, что ФИО1 использует спорный земельный участок не в рамках разрешенного использования.

Однако, заявитель полагает, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не было учтено, что в соответствии со стт.41 Лесного кодекса РФ, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Проектом освоения лесов №9-ИЛ от 10.07.2014, воспроизводство лесов на ФИО1, не возлагалась. Вменение этого, как правонарушения, незаконно. В соответствии со ст.ст.6,7, ч.1 ст.88 Лесного Кодекса РФ, все временные хозпостройки предусмотрены проектом освоения лесов, размещено обустроенное место для отдыха. Кроме того, на лесном участке в соответствии с вышеуказанным проектом размещены временные постройки, элементы для благоустройства лесного хозяйства (наземная туалетная кабина), элементы благоустройства лесного хозяйства (устройство для оформления озеленения), площадка для игр (детская с надувным бассейном) и др. Мероприятия по воспроизводству лесов отношения к ФИО1 не имеют, не вытекают из договора аренды №485 от 23.12.2013, и проекта освоения лесов. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были приняты пояснения представителя ФИО1 о том, что в период проведения проверки в отношении указанного выше земельного участка был введен режим ограниченного пребывания граждан в лесах. Так ж мировым судьей не была дана оценка тому, что в предписании и в акте проверки указаны лишь нормы действующего законодательства, предъявляемые к ФИО1, а так же в общем виде раскрыто содержание вмененных ему нарушений, при этом конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю для устранения выявленных нарушений, в предписании не указаны. В данном случае предписание не содержит конкретных указаний на нарушение конкретных норм законодательства, а так же указаний на способ устранения выявленного нарушения, в том числе на то, каким образом ФИО1 должен был прекратить использовать земельный участок при наличии действующего договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов или до каких и кем внесения изменений в Единый государственный реестр не использовать данный участок. На основании изложенного, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом телефонограммой, обеспечил в судебное заседание явку своих защитников- Кропотову М.А., Нецветаеву Л.Г., которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали на отсутствие оснований к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Инспектор г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, пояснила, что материал об административной ответственности собран по результату проверки, которую она осуществляла лично, и отсутствие исполнения ранее выданного предписания зафиксировано ею актом и фототаблицей, в качестве доказательств нецелевого использования ФИО1 земельным участком сослалась на наличие на земельном участке временных хозпостроек в которых находятся старые ульи, мусор, на наличие на указанном выше земельном участке не эксплуатируемой техники и разбитый сад с подовыми деревьями.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Положениями п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно положениям ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, правообладателем земельного участка с кад.№, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 10088 кв.м., является Российская Федерация.

Участок передан ФИО1 в аренду в соответствии с договором аренды лесного участка №485 от 23.12.2012, который зарегистрирован в ЕГРН 31.01.2014 (рег.запись 61-61-10/003/2014-30).

Согласно положениям п.4 р.1 данного договора ФИО1 передан лесной участок для видов использования и в объемах, согласно приложению №3. В приложении №3 указано на вид использования леса: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно ст.98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Использование учебно-туристических троп и трасс, установленных по соглашению с собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, может осуществляться на основе сервитутов; при этом указанные земельные участки не изымаются из использования.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Как установлено материалами дела, Государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 07.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кад.№, переданного в аренду ФИО1 для рекреационной деятельности, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания №17.29-09-125\2019 об устранении нарушений земельного законодательства, срок исполнения которого истёк 01.02.2019. 

В ходе проведения проверки было установлено, что предписание не исполнено, а нецелевое использование арендуемого земельного участка продолжается, в связи с чем ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

ФИО1 вновь выдано предписание №19.30-09-16/2019 от 26.02.2019, об устранении в срок до 01.06.2019 нарушения земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании арендуемого земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Рябичевское 

<

адрес> площадью 10088 кв.м.

Предписание направлено ФИО1 почтой и, согласно обратному извещению, получено ФИО3 05.03.2019.

Так же из материалов дела усматривается, что в порядке осуществления государственного земельного надзора, на основании распоряжения №10-2715-р от 04.06.2019 заместителя руководителя, заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель, 11.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению им в отношении объектов земельных отношений обязательных требований законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 10088 кв.м с целью проверки исполнения ранее выданного предписания №19.30-09-16/2019 от 26.02.2019.

Так, инспектором установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кад.№ в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Администрация Волгодонского района» отнесён к землям лесного фонда, разрешенное использование - для воспроизводства и охраны леса, государственная защитная полоса. Согласно договору аренды лесного участка №485 от 23.12.2013, зарегистрированному 31.01.2014 земельный участок передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Однако, фактически на указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки, одна из которых используется для постоянно проживающих там людей, другая - баня. В остальных помещениях складируются вещи, тара, ульи, сетка -рабица. Участок частично занят не эксплуатируемым транспортом: мотороллером, прицепом, водным транспортом (лодки). На территории участка складируется пластмассовый, полиэтиленовый мусор, навоз, металлические и пластмассовые емкости разного объема, различные металлические предметы -проволока, арматура, заборные секции, столбы. Расставлена пластмассовая мебель. В нескольких местах организовано складирование сухих веток и напиленных дров. Один из сараев заполнен досками, деревянными поддонами и бревнами. В центральной части земельного участка разбит сад с плодовыми деревьями (яблони, черешня, груша), посажены чеснок, овощные культуры: баклажаны, томаты, огурцы, базилик, перец, декоративные кустарники, установлен небольшой надувной бассейн. Размещены улья для пчел. На деревьях развешаны мотки веревок, проволоки, пластмассовые ящики. Информация о противопожарной безопасности прибита гвоздями к деревьям. Признаков воспроизводства леса и осуществления рекреационной деятельности не обнаружено.

При этом, о дате и времени проверки, ФИО1 был письменно уведомлен, уведомление о проведении проверки получено 20.06.2019.

Повторное неисполнение ФИО1 предписания №19.30-09-16/2019 от 26.02.2019, об устранении в срок до 01.06.2019 послужило основанием для составления 11.07.2019 государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №19.30-09-16/2019 от 26.02.2019;

- актом проверки №81 от 11.07.2019 с фототаблицей, уведомлением о проведении внепланового мероприятия по надзору от 17.06. 2019 года;

- договором аренды лесного участка №485 от 23.12.2013;

- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2019; 

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 04.06.2019№10-2715-р;

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2019, вступившее в законную силу в отношении ФИО1 по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При разрешении дела, мировой судья верно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 относительно отсутствия у должностных лиц Росреестра полномочий на проведение внеплановой проверки, на составление протокола и предписания, являются юридически не состоятельными. 

Так, ст.71 ЗК РФ устанавливает, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти (органы государственного земельного надзора).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 02.01.2015 №1.

Согласно п.3 п.п.«в» Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно п.3 ч.6 ст.71.1 ЗК РФ, внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Учитывается, что Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486 утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, где определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Указано, что государственную функцию по осуществлению государственного земельного надзора осуществляет Росреестр и территориальные органы Росреестра.

При этом, предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе, требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

П.9 ч.5 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, предусмотрено, что должностные лица имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

П.6. Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, предусматривает, что государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

При этом, положения п.62 Административного регламента предусмотрено что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа).

Таким образом, при проведении внеплановой проверки, составлении протокола и вынесении предписания, инспектор г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, действовала в пределах имеющихся у неё полномочий.

Следует так же отметить, что предписание в соответствии с положениями КАС РФ ФИО1 не оспаривалось.

Довод ФИО1, что на него не возлагалась обязанность по воспроизводству леса противоречит разрешенному использованию участка принятого в аренду, указанному в кадастровом паспорте земельного участка «для воспроизводства и охраны леса, государственная защитная полоса». 

В силу положений ст.42 ЗК РФ, ФИО1 обязан использовать земельные участки в соответствии с его целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Доводы ФИО1 о допущенный в отношении него процессуальных нарушений, выразившихся в том, что в обжалуемом постановлении не указаны паспортные данные лица, привлекаемого к ответственности, являются несостоятельными. 

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В обжалуемом постановлении, сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении приведены в полном объеме, в связи с чем прихожу к выводу о том, что обжалуемое Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Ссылка ФИО1 о допущенные в отношении него процессуальные нарушения в части не направления ему предписания №19.30-09-16/2019 от 26.02.2019, протокола об административном правонарушении от 11.07.2019 №19.30-09-73\2019, а так же в части не извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так же не могут быть приняты судом.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате и времени проведения проверки, составлении протокола об административном правонарушении были направлены административным органом по адресу: 

<

адрес>, получены адресатом.

Копия протокола об административном правонарушении так же была направлена по указанному выше адресу.

Как представитель ФИО1- Кропотова М.А. пояснила в судебном заседании по адресу: 

<

адрес> проживает отец ФИО1 -ФИО3, который, на основании доверенности, уполномочен получать корреспонденцию, адресованную ФИО1

Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Спичак Р.А. При этом, в материалах дела имеется собственноручно написанное ФИО1 заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что процессуальных нарушений прав ФИО1 при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, поскольку ФИО1, выдавая доверенность на имя своего отца, проживающего по адресу: 

<

адрес>, уполномочил его получая почтовую корреспонденцию, уведомлять его об указанных фактах.

Закон связывает обязанность административного органа и суда направлять извещения о совершении процессуальных действий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в целях извещения последнего о совершении юридически значимых обстоятельств.

В данном случае, ФИО1, через своего отца ФИО3, которому делегированы полномочия по получению почтовых извещений, был извещен надлежащим образом о дату проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, копия которого так же была направлена и получена.

О дате и времени рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 так же был извещен и просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего защитника Спичак Р.А., что и было сделано. 

Кроме того, указанный адрес: 

<

адрес>, для получения извещений указан ФИО1 как ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. То есть ФИО1, намеренно, в ходе рассмотрения дела скрыл фактический адрес своего проживания, что свидетельствует о допущенном им злоупотреблении правом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьёй установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, который повторно не исполнил в установленный срок – 01.06.2019 законное предписание об устранении нарушений законодательства от 26.02.2019, правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Нарушений процессуальных норм не допущено. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в жалобе, не имеется.

Постановление мировым судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.08.2019 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывал фактические обстоятельства дела и назначил административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований к освобождению ФИО1 от административного наказания, к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.08.2019, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.08.2019, в отношении ФИО1 по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.