Дело № 2-3711/2019

64RS0046-01-2019-004650-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 91 608 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с 19.07.2019г. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 36 коп., указав в обосновании требований, что 20.06.2019г. был заключен договор купли-продажи ноутбука THUNDEROBOT911GT cтоимостью 91 608 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера. 03.07.2019г. он обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств. Требования не были удовлетворены.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука THUNDEROBOT 911GT, s/n № cтоимостью 91 608 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера.

03.07.2019г. истцом направлена претензия ответчику о возврате денежных средств.

Согласно уведомлению о вручении корреспонденция получена представителем ответчика 08.07.2019г.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 08.11.2019г. в представленном ноутбуке THUNDEROBOT 911GT, s/n № на момент проведения исследования был обнаружен дефект в виде неработоспособности основной камеры аппарата. Дефект имеет постоянный характер. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект основной камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. В процессе исследования на внешних корпусных частях и внутренних комплектующих исследуемого ноутбука не обнаружено следов механических повреждений. Не выявлено следов проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ либо внесения изменений в конструкцию аппарата. Следы вскрытия присутствуют (была проведена досудебная экспертиза).

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Заключение эксперта ООО «Департамент экспертиз» №ДЭ-1580 от 28.06.2019г. не противоречит выводам заключения эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 08.11.2019г.

Таким образом, спорный товар является технически сложным товаром.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном ноутбуке недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому требования истца о взыскании уплаченных за товары денежных сумм, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, являются правомерными и подлежат удовлетворению.Истец обязан возвратить ответчику товар.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с 19.07.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день вручения почтовой корреспонденции отправителю– 08.07.2019г., а истечение десятидневного срока -18.07.2019г. 

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 19.07.2019г.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, судом каких-либо предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не установлено, соответствующего заявления ответчиком не представлено. 

За период с 19.07.2019г. по 05.12.2019г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 128 251 руб. 20 коп., исходя из расчета 916 руб. 08 коп. (1 % от 91 608 руб.) х 140 дней.

В последующем с 06 декабря 2019 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара до даты возврата уплаченной за него суммы. 

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (91 608 руб. стоимость товара + 128 251 руб. 20 коп. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 110 429 руб. 60 коп.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также приходит к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Расходы по оплате досудебного исследования, судебной экспертизы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика. 

Расходы по оплате почтовых услуг в сумме 88 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 5 698 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО2 стоимость товара в сумме 91 608 руб., неустойку в сумме 128 251 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 110 429 руб. 60 коп., расходы по оплате досудебного заключения эксперта в сумме 20 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 88 руб. 36 коп., по оплате судебной экспертизы в сумме 23 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 06 декабря 2019 года по дату возврата уплаченных за товар денежных средств. 

Обязать ФИО2 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» ноутбук THUNDEROBOT 911GT, s/n №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 5 698 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья