К делу № 1-170/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 июля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Сергиенко С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ФИО10, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

27.04.2021 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, проходя по 

<

адрес>, заметил безлюдное домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи имущества из указанного домовладения.

Далее, в указанное время, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проник на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинят имущественный вред, с применением физической силы, кулаком руки разбил оконное стекло и через оконный проем незаконно проник в жилые помещения вышеуказанного домовладения.

Далее, ФИО1, находясь в жилых помещениях вышеуказанного домовладения, действуя скрытно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: цифровой телевизионный приемник марки «Lumax DV1110HD» в комплекте с пультом, стоимостью 1118 рублей, музыкальный центр «Supra SMK-21X» с комплектом из DVD-приставки, двух колонок, сабвуфера, пульта, стоимостью 1716 рублей, которые сложил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего с похищенным имуществом в руках покинул пределы указанного домовладения и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2834 рубля.

Он же, ФИО1, 30.04.2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находился с разрешения ФИО6 в принадлежащем ему домовладении № по 

<

адрес>, где распивал с последним спиртные напитки, в ходе которых ФИО6 уснул.

Далее ФИО1 увидел в жилой комнате оставленный без присмотра принадлежащий ФИО6 мобильный телефон, после чего, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, убедившись, что его действия остаются не замеченными, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, в вышеуказанный период времени совершил тайное хищение принадлежащего ФИО6 мобильного телефона марки «HUAWEI Y5 Lite», стоимостью 3025 рублей.

После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1, 02.05.2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился с разрешения ФИО7 в принадлежащем ему помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал с последним спиртные напитки, в ходе которых ФИО7 уснул. 

Далее ФИО1 увидел на столе оставленный без присмотра принадлежащий ФИО7 мобильный телефон, после чего, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, убедившись, что его действия остаются не замеченными, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, в вышеуказанный период времени совершил тайное хищение принадлежащего ФИО7 мобильного телефона модели «HONOR 9A», стоимостью 10165 рублей, в котором была установлена карта памяти Smartbuy micro SDXT 64 GB, стоимостью 553 рубля.

После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив, тем самым, ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10718 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил суду, что преступления совершил так как ему некуда было деваться, поскольку он только что освободился из мест лишения свободы и жить было не на что. Он в 

<

адрес>, пытался найти кого-то из знакомых, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес>, увидел, что дом не ухожен, сделав вывод, что в нем никто не живет. Прошел к домовладению, разбил окно, через которое проник в домовладение. После чего решил совершить кражу имущества, украл приемник, музыкальный центр, колонки, DVD приставку, пульт, савбуфер. Пояснил, что указанное имущество никуда не дел, оно оставалось в домовладении, где он проживает с сожительницей и которое он выдал сотрудникам полиции, когда они пришли. О том, что данное домовладение принадлежит ФИО5 узнал от сотрудников полиции.

По факту совершения кражи телефона у ФИО6 пояснил, что 30 апреля 2021 года вечером в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 он заметил у него мобильный телефон марки «HUAWEI». В тот момент он подумал, что данный телефон можно похитить и самому им пользоваться. Примерно в 21 час 00 минут ФИО6 сказал, что устал, после чего лег спать. Сразу он уходить не стал, допил спиртное, после чего взял мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО6, положил в карман своих штанов, и с похищенным мобильным телефоном покинул домовладение ФИО6 9 мая он собирался вернуть данный телефон ФИО6, однако 8 мая приехали сотрудники полиции и изъяли у него похищенный телефон.

По факту совершения кражи телефона у ФИО7 пояснил, что 02 мая 2021 года примерно в обеденное время, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО8 и ФИО7 он видел, как ФИО7 достал из кармана надетых на нем брюк принадлежащий ему сенсорный мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, включил музыку и положил его на край стола, за которым они втроем сидели. Распивали спиртное они около полутора-двух часов, не более, после чего ФИО7 и ФИО8 уснули. В этот момент, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 уснули, и его преступление останется никем не замечено, он решил совершить кражу телефона, принадлежащий ФИО7 Данный телефон он похитил для себя, хотел им пользоваться сам, слушать на нем музыку. 10 мая 2021 года он написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду кражи имущества у ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 11.05.2021 года она обнаружила хищение имущества из унаследованного ею домовладение № по 

<

адрес>. Были похищены: цифровой телевизионный приемник марки «Lumax DV1110HD» в комплекте с пультом, который она приобретала в 2020 году за 2000 рублей; музыкальный центр «Supra SMK-21X» комплектом из DVD-приставки, двух колонок, сабвуфера, пульта, приобретенный ею в 2017 году за 6500 рублей.

Совершенным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Все похищенное имущество ей было возвращено, в связи с чем заявлять гражданский иск она не желает. /том 1 л.д. 50-52, том 1 л.д. 167-168/

Свидетель ФИО6 суду показал, что 29 или 30 апреля 2021 года вечером, когда он находился на территории своего домовладения, то услышал, что кто-то его зовет. Когда вышел на улицу, то увидел мужчину, который попросил у него сигарету. Сигарет с собой у него не было, и он предложил ему пройти в дом за сигаретами. Между ними завязался разговор в ходе которого они договорились совместно распить спиртное. В ходе распития спиртного он поделился с ФИО1 своей проблемой о том, что у него не работает DVD-приставка. ФИО1 сказал, что он может подарить ему DVD-приставку и куда-то ушел. Примерно через 20 минут он вернулся обратно к нему домой, и в своей куртке принес музыкальный центр «Supra SMK-21X» комплектом из DVD-приставки и пульта, а также цифровой телевизионный приемник марки «Lumax DV1110HD» в комплекте с пультом. При этом он сказал, что это подарок для него. Он принял данный подарок, поскольку думал, что музыкальный центр и приемник действительно принадлежали ФИО1 ФИО1 он видел первый раз в жизни.

11 мая 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что данное имущество было похищено из домовладения в 

<

адрес>, после чего изъяли его.

Из показаний свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что в конце апреля 2021 года, точно даты он в настоящее время не помнит, в гости к его матери приходил ФИО1, который является его дальним родственником. В ходе встречи ФИО1 подарил ему колонки и сабвуфер марки «Supra SMK-21X». 

11 мая 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что данное имущество является краденным, что оно было похищено из домовладения в 

<

адрес>. Две колонки и сабвуфер сотрудники полиции у него изъяли. /том 1 л.д. 149-151/

Свидетель ФИО10 суду показала, что 02.05.2021 года в послеобеденное время, по месту ее проживания пришел ФИО1, который предложил ей с ним сожительствовать, на что она согласилась. 08 мая 2021 года ФИО1 был арестован. С этого времени она с ним не виделась. У неё на иждивении имеется трое малолетних детей. ФИО1 никакого участия в содержании указанных детей не принимал. Вместе они прожили 8 дней.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, (эпизод кражи у ФИО5) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2021 года с фототаблицей, территории домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 5 следов рук, 1 след обуви. /том 1 л.д. 5-14/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2021 года с фототаблицей, территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: цифровой телевизионный приемник марки «Lumax DV1110HD» в комплекте с пультом, DVD-приставка музыкального центра «Supra SMK-21X» с пультом, после чего под сохранную расписку возвращено ФИО5 /том 1 л.д. 20-25/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2021 года с фототаблицей, территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: две колонки и сабвуфер музыкального центра «Supra SMK-21X», после чего под сохранную расписку возвращено ФИО5 /том 1 л.д. 29-34/;

- протоколом выемки от 11.05.2021 года с фототаблицей, согласно которому произведена выемка имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: цифрового телевизионного приемника марки «Lumax DV1110HD» в комплекте с пультом, музыкального центра «Supra SMK-21X» с комплектом из DVD-приставки, двух колонок, сабвуфера, пульта, которое ФИО5 было выдано добровольно. /том 1 л.д. 60-62/;

- протоколом осмотра приведенных выше предметов от 11.05.2021 года с фототаблицей. /том 1 л.д. 63-72/;

- заключением эксперта № от 19.05.2021 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО5 определена в размере 2834 рубля. /том 1 л.д. 76-87/;

- протоколом выемки от 12.05.2021 года с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете ИВС ОМВД России по Отрадненскому району произведена выемка дактокарты ФИО1 заместителем начальника ИВС ОМВД России по Отрадненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО11 /том 1 л.д. 93-96/;

- заключением эксперта №-э от 18.05.2021 года, согласно которого следы пальцев руки размерами 18х21 мм., 22х20 мм. с отрезков пленки «скотч», размером 32х48 мм., 28х48 мм., обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 11.05.2021 года – домовладения № по 

<

адрес> оставлены большим, указательным пальцами правой руки ФИО1 После произведенной экспертизы, следы пальцев руки размерами 18х21 мм., 22х20 мм., оставленные ФИО1, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1 были признаны вещественными доказательствами, следы пальцев рук ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела, а дактилоскопическая карта на имя ФИО1 возращена в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. /том 1 л.д. 100-109/;

- протоколом выемки от 13.05.2021 года с фототаблицей, согласно которого на дворовой территории домовладения № по 

<

адрес>, произведена выемка кроссовок темного цвета с полосками и шнурками белого цвета, принадлежащих ФИО1, которые были добровольно выданы ФИО10 /том 1 л.д. 121-124/;

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 года с фототаблицей, осмотр пары обуви – кроссовок темного цвета с полосками белого цвета и шнурками белого цвета, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе выемки от 13.05.2021 года. Осмотренная пара обуви признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /том 1 л.д. 125-127, 143-144/;

- заключением эксперта №-э от 24.05.2021 года, согласно которого следы пальцев руки размерами 95х270 мм., обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от 11.05.2021 года – домовладения № по 

<

адрес> на столе, возле места проникновения, по материалам уголовного дела №, оставлен подошвенной частью кроссовка на левую ногу принадлежащего ФИО1. /том 1 л.д. 131-136/;

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2021 года с фототаблицей осмотр следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2021 года в 

<

адрес> края, после произведенной трасологической экспертизы. Осмотренный след обуви признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /том 1 л.д. 139-142, 143-144/;

- протоколом явки с повинной от 11.05.2021 года, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что 27.04.2021 года примерно в 22 часа 00 минут он, находясь в 

<

адрес> проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил бытовую электронику, а именно цифровой телевизионный приемник музыкальный центр с колонками и сабвуфером. /том 1 л.д. 42-43/.

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду кражи имущества у ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 следует, что примерно 29 или 30 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут он находился на территории своего домовладения, услышал, что кто-то его позвал и обратил внимание на калитку. Выйдя за двор, он увидел мужчину. Позже он представился ему ФИО1 и пояснил, что ранее проживал в 

<

адрес>. 

Когда он вышел за двор, то он попросил у него сигарету. Сигарет с собой у него не было, и он предложил ему пройти в дом за сигаретами. В это время у них завязался разговор, они познакомились поближе. Докурив сигарету, он поделился с ФИО1 своей проблемой о том, что у него не работает DVD-приставка. Он сказал, что он может подарить ему DVD-приставку и куда-то ушел. В каком направлении он ушел ему не известно. Примерно через 20 минут он вернулся обратно к нему домой, и в своей куртке принес музыкальный центр «Supra SMK-21X» комплектом из DVD-приставки и пульта, а также цифровой телевизионный приемник марки «Lumax DV1110HD» в комплекте с пультом. Он достал их из своей куртки, и начал сам все подключать к его телевизору. При этом он сказал, что это подарок для него, что они принадлежат ему и находились в его разваленной хате. Он принял данный подарок, поскольку думал, что музыкальный центр и приемник действительно принадлежали ФИО1. С собой он принес спиртное, которое они с ним стали распивать. 

Он не помнит точно, куда он клал свой мобильный телефон «HUAWEI Y5 Lite», то ли на стул, то ли на кресло, но с уверенностью утверждает, что его мобильный телефон в момент встречи с ФИО1 находился в жилой комнате его домовладения, где он с ФИО1 распивали спиртные напитки. Распивали спиртное примерно 2-3 часа, после чего, он сказал ФИО1, что устал и лег на кровать в этой же комнате, после чего усн

<

адрес> он занимался после того как он уснул, он не знает. Других посторонних людей кроме ФИО1 в его доме не находилось, и перед тем как уснуть он не стал выгонять ФИО1 из своего дома, поскольку сделанным подарком он вошел к нему в доверие. 

Через пару дней он стал искать свой телефон, но найти не смог и подумал, что потерял его, когда ходил в магазин, совсем забыв, что к нему приходил ФИО1. Поэтому сразу он не стал звонить в полицию и заявлять о хищении его мобильного телефона. Как он уже сказал ранее, ФИО1 вошел в его доверие, поэтому изначально он не подумал, что он мог украсть его мобильный телефон. 

Похищенный у него мобильный телефон был возвращен ему сотрудниками полиции. Он был ознакомлен с заключением эксперта, в соответствии с которым его мобильный телефон был оценен в 3025 рублей. С данной оценкой он согласен. Каких-либо материальных претензий к ФИО1 он не имеет, заявлять гражданский иск не желает. Совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 3025 рублей. /том 2 л.д. 170-171том 2 л.д. 174-177/

Из показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 02.05.2021 года примерно в обеденное время, точного времени он не помнит, он находился по 

<

адрес>, возле продуктового магазина «Краснодарский». В это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина среднего роста, худощавого телосложения в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина представился ФИО2, фамилию он не называл. Как позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО1 Далее ФИО1 предложил ему с ним выпить, так как у него в руках была бутылка со спиртным, на что он согласился, после чего они стали вместе распивать алкогольную продукцию на улице возле магазина. В ходе диалога ФИО1 предложил ему купить у него мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета, за 500 рублей. Он достал телефон из кармана надетых на нем брюк, стал показывать. Осмотрев телефон, он был в рабочем состоянии, сим-карта в нем отсутствовала. Он спросил чей это телефон и где документы на него, зарядное устройство, на что он ответил, что телефон принадлежит ему, он его продает по причине отсутствия денег. Документы, зарядное устройство находятся дома, при необходимости принесет их ему. На тот момент мобильного телефона у него не было, поэтому он решил его приобрести для себя и использовать по его целевому назначению. Так, он передал ФИО1 одну денежную купюру достоинством 500 рублей, он в свою очередь передал ему телефон марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета, который он положил в карман надетых на него спортивных брюк синего цвета. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон, который ему продал ФИО1 фирмы марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета последнему не принадлежит, он его также похитил при неизвестных ему обстоятельствах, после чего продал ему. О том, что данный телефон добыт преступным путем он не знал и не догадывался, ФИО1 сказал, что это его телефон, и он ему поверил. Если бы он знал, что данный телефон ворованный, он бы никогда его не приобрел. /том 2 л.д. 52-54/.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, (эпизод кражи у ФИО6) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021 года, территории домовладения № по 

<

адрес>. /том 2 л.д. 106-114/

- протоколом осмотра документов от 07.06.2021 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр товарного чека от 17.08.2019 года, договора о предоставлении кредита на 3 листах, 7 кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по 

<

адрес> от 10.05.2021 года. Согласно указанного чека, покупателем ФИО12 был приобретен мобильный телефон «HUAWEI Y5 LITE» за 5990 рублей. Документ содержит подписи продавца и покупателя. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены владельцу под сохранную расписку. /том 2 л.д. 115-120/

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2021 года, - места проживания ФИО1 – территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «HUAWEI Y5 LITE», принадлежащий ФИО6, мобильный телефон «HONOR 9 A», принадлежащий ФИО7. /том 2 л.д. 121-134/

- заключением эксперта № от 20.05.2021 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО6, а именно: мобильного телефона «HUAWEI Y5 LITE» определена в размере 3025 рублей. /том 2 л.д. 151-162/

- протоколом выемки от 08.06.2021 года с фототаблицей, выемки имущества, принадлежащего ФИО6, а именно мобильного телефона «HUAWEI Y5 LITE. /том 2 л.д. 180-182/

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2021 года с фототаблицей, - осмотр имущества, которое было похищено ФИО1, а именно мобильного телефона «HUAWEI Y5 LITE» изъятого в ходе выемки от 08.06.2021 года.

Осмотренное имущество было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, после чего возвращено владельцу. /том 2 л.д. 183-190/

- протоколом явки с повинной от 10.05.2021 года, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что 30.04.2021 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в ст. Подгорной у своего знакомого ФИО3, когда последний уснул, взял принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «хуавей» и ушел. /том 2 л.д. 141-142/

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду кражи имущества у ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 02.05.2021 года во второй половине дня, примерно в 14-15 часов, точно не может сказать, не помнит, к нему домой пришел его знакомый ФИО4, вместе с незнакомым ему мужчиной, которого Николай представил ему как ФИО2. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения.. ФИО2 свою фамилию не называл, уже позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО1. С собой у них было спиртное около 1,5 литров спирта, после чего они предложили ему выпить, помянуть умерших так как в тот день был праздник Пасхи, на что он согласился. В само домовладение он их везти не стал, а завел в саманную пристройку, расположенную на территории домовладения, представляющее собой летную кухню. Он накрыл на стол, и они стали употреблять спиртное, общаться на разные темы. ФИО8 показал ему мобильный телефон, какой модели не помнит, помнит, что корпус был синего цвета, при этом сказал, что теперь у него есть телефон, он купит сим-карту и будет им пользоваться. Также он сказал, что купил телефон у ФИО1 за 500 рублей. Во время распития спиртного ФИО1 про себя ничего не рассказывал, где он проживает, чем занимается также не говорил. Пока они сидели в летней кухне, принадлежащий ему мобильный телефон марки HONOR 9A, все время находился при нем в кармане надетых на нем спортивных брюк. Он помнит, что в какой-то момент во время распития спиртных напитков, он вытащил свой телефон вышеуказанной модели, включил музыку на нем и положил на край самодельного коричневого стола, который он сам сделал из старого шифоньера. Распивали спиртное они около двух-трех часов, после чего он уснул на кровати в помещении летней кухни. Проснувшись в вечернее время, на улице было еще светло, примерно 19 часов, рядом с ним он увидел спящего ФИО4, более в помещении кухни никого не было, ФИО1 отсутствовал по месту его проживания. Он встал с кровати и стал искать свой мобильный телефон, но не обнаружил его. Он понял, что совершена кража его телефона и кроме ФИО1 похитить телефон никто не мог. На момент хищения в мобильном телефоне как он говорил ранее была установлена флеш-карта на 64, а также две сим-карты «МТС» и «Мегафон», сколько было на счету денежных средств на каждой сим-карте он не может сказать, не знает. Когда он последний раз пополнял баланс телефона, на какую сумму, не помнит. Более телефон снабжен ничем не был, чехол, защитное стекло на нем отсутствовало. Затем проснулся ФИО8, который обнаружил, что у него также отсутствует телефон, который он приобрел для себя у ФИО1

Он не стал сразу обращаться в полицию по факту кражи его телефона, надеясь, что ФИО1 одумается и сам вернет ему добровольно его имущество, а именно мобильный телефон марки HONOR 9A. ФИО8 также не стал обращаться в полицию по факту кражи телефона по причине, что никаких документов на телефон у него не было, он никаким образом не мог подтвердить факт, что именно он является собственником телефона. Он решил больше не ждать ФИО1, если бы он хотел вернуть его телефон, то вернул бы уже его, поэтому 08.05.2021 года обратился в правоохранительные органы с заявлением по данному факту. Он рассказал сотрудникам при каких обстоятельствах в отношении него было совершено преступление, описал ФИО1 Сотрудники полиции вычислили его по его внешним данным, которые он описал, а именно по дефекту правого глаза, установили, что проживает он в 

<

адрес>, после чего поехали по месту его проживания и изъяли похищенный у него телефон.

Общий ущерб, причиненный ему данной кражей, составляет 10718 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как заработок у него не постоянный, до 20000 рублей в месяц, подсобного хозяйства и иного источника дохода он не имеет. 

В настоящее время претензий материального и иного характера к лицу, совершившему кражу его мобильного телефона – ФИО1 у него нет. В связи с чем гражданский иск им не будет заявлен как ни на стадии предварительного следствия, так и ни в судебном заседании. /том 1 л.д. 250-253/

Из показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что в воскресенье, 02.05.2021 года примерно в обеденное время, точного времени он не помнит, он находился по 

<

адрес>, возле продуктового магазина «Краснодарский». В это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина среднего роста. Ему сразу в глаза бросился и запомнился дефект его правого глаза, на правом глазу была белая пелена. Данный мужчина представился ФИО2, фамилию он не называл. Он также представился и таким образом произошло их знакомство. Как позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО1. Далее ФИО1 предложил ему с ним выпить, так как у него в руках была бутылка со спиртным, на что он согласился, после чего они стали вместе распивать алкогольную продукцию на улице возле магазина. В ходе диалога ФИО1 предложил ему купить у него мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета, за 500 рублей. Он достал телефон из кармана надетых на нем брюк, стал показывать. Осмотрев телефон, он был в рабочем состоянии, сим-карта в нем отсутствовала. Он спросил чей это телефон и где документы на него, зарядное устройство, на что он ответил, что телефон принадлежит ему, он его продает по причине отсутствия денег. Документы, зарядное устройство находятся дома, при необходимости принесет их ему. На тот момент мобильного телефона у него не было, поэтому он решил его приобрести для себя и использовать по его целевому назначению. Так, он передал ФИО1 одну денежную купюру достоинством 500 рублей, он в свою очередь передал ему телефон марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета, который он положил в карман надетых на него спортивных брюк синего цвета. Далее он предложил ФИО1 пойти с ним отпраздновать покупку телефона, а также помянуть умерших, так как в тот день был праздник Пасхи к своему знакомому ФИО7 Придя к ФИО7, он завел их в саманную пристройку, расположенную на территории домовладения 113 по 

<

адрес>, представляющее собой летную кухню. Во время распития спиртных напитков, он видел, как ФИО7 достал из кармана надетых на нем брюк принадлежащий ему сенсорный мобильный телефон марки HONOR в корпусе черного цвета, включил музыку и положил его на край стола, за которым они втроем сидели. Никаких денежных средств у ФИО7 он не видел. Распивали спиртное они около двух-трех часов, после чего он уснул на кровати в помещении летней кухни, ФИО7 как выяснилось позже также уснул. 

Также хочет сказать, что мобильный телефон, который он купил за 500 рублей у ФИО1 он также вытаскивал из кармана надетых на нем брюк во время распития спиртного, смотрел в настройках. Клал ли он его обратно в карман он не помнит, скорее всего, когда он уснул, он находился на кровати либо на столе. 

Проснувшись в вечернее время, на улице было еще светло, примерно 19 часов, рядом с ним он увидел спящего ФИО7, более в помещении кухни никого не было. Он встал с кровати и стал искать мобильный телефон, который купил у ФИО1, но не обнаружил его. Далее проснулся ФИО7, который также обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки HONOR в корпусе черного цвета. Кроме ФИО1 похитить мобильные телефоны никто не мог. 

Спустя примерно неделю после произошедшего, 08.05.2021 года он встретился с ФИО7, который ему сообщил, что им принято решение написать заявление в правоохранительные органы по факту кражи мобильного телефона. Сотрудники полиции вычислили ФИО1 по его внешним данным, которые описал ФИО7, то есть по дефекту правого глаза, проживает он в 

<

адрес>.

Кроме того, от сотрудников полиции, в ходе разбирательства по данному факту ему стало известно, что мобильный телефон, который ему продал ФИО1 марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета последнему не принадлежит, он его также похитил при неизвестных ему обстоятельствах, после чего продал ему. О том, что данный телефон добыт преступным путем он не знал и не догадывался. ФИО1 сказал, что это его телефон, и он ему поверил. Если бы он знал, что данный телефон ворованный, он бы никогда его не приобрел. /том 2 л.д. 52-54/ 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО7) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2021 года - территории домовладения № по 

<

адрес>, кражи, совершенной ФИО1. /том 1 л.д. 179-189/

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2021 года – территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «HUAWEI Y5 LITE», принадлежащий ФИО6, мобильный телефон «HONOR 9 A», принадлежащий ФИО7. /том 1 л.д. 201-216/

- протоколом выемки от 17.05.2021 года с фототаблицей - коробки из-под телефона «HONOR 9 A», кассового чека о покупке мобильного телефона «HONOR 9 A», которые были добровольно выданы ФИО7 /том 2 л.д. 2-4/

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2021 года с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр коробки из-под телефона «HONOR 9 A», кассового чека о покупке мобильного телефона «HONOR 9 A». Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены владельцу под сохранную расписку. /том 2 л.д. 5-14/

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2021 года с фототаблицей, - осмотр мобильного телефона «HONOR 9 A», размером 15,9х7,4х0,9см, в корпусе черного цвета. IMEI: IMEI1:№, IMEI2:№. При вскрытии в телефоне ячейки, куда вставляются сим-карты и карта памяти, обнаружено, что на момент осмотра вышеуказанные предметы отсутствуют.

В ходе осмотра проверялась пригодность мобильного телефона для эксплуатации, установлено, что он находится в пригодной, исправном, рабочем состоянии. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен владельцу под сохранную расписку. /том 2 л.д. 15-23/

- заключением эксперта № от 19.05.2021 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО7, а именно мобильного телефона «HONOR 9 A» определена в размере 10165 рублей. /том 2 л.д. 39-48/

- справка оценщика № от 17.05.2021 года, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО7, а именно карты памяти Smartbuy microSDXT 64GB определена в размере 553 рубля. /том 1 л.д. 237/

- протоколом явки с повинной от 10.05.2021 года, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что, распивая спиртные напитки совместно с Виталием и Николаем, примерно в 17 часов 18 минут, когда указанные лица уснули он взял сотовый телефон «Хонор» и направился по месту проживания. /том 1 л.д. 222-223/

Показания потерпевших и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям ФИО1 в части того, что он никому не реализовывал похищенное имущество, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО9, ФИО8 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилые помещения домовладения принадлежащие ФИО5 откуда тайно похитил имущество, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2834 рубля. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, так как подсудимый, не имея разрешения собственника домовладения и без его ведома, без законных на то оснований проник в домовладение откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 Lite», стоимостью 3025 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон модели «HONOR 9A», стоимостью 10165 рублей, в котором была установлена карта памяти Smartbuy micro SDXT 64 GB, стоимостью 553 рубля.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего.

По мнению суда, в отношении инкриминируемых преступлений ФИО1 следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд не признаёт наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей, поскольку указанные дети не находятся на его иждивении, никакой помощи он им не оказывает, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначаемого судом наказания, могут быть достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, назначая наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО6) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО7) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 чу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 чу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 чу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства:

следы пальцев рук размерами 18х21 мм., 22х20 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения № по 

<

адрес> от 11.05.2021 года – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

дактилокарту на ФИО1, изъятую в ходе выемки от 12.05.2021 года – хранящуюся в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности; 

цифровой телевизионный приемник марки «Lumax DV1110HD» в комплекте с пультом, музыкальный центр «Supra SMK-21X» комплектом из DVD-приставки, двух колонок, сабвуфера, пульта, принадлежащие ФИО5 – хранящиеся по месту проживания потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

пара обуви кроссовок темного цвета с полосками белого цвета и шнурками белого цвета, принадлежащие ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

след обуви размерами 95х270 мм., обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2021 года – домовладения № по 

<

адрес> – хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», принадлежащий ФИО6 – хранящийся по месту проживания потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности; 

товарный чек от 17.08.2019 года и кассовый чек № от 17.08.2019 года, подтверждающий факт приобретения ФИО6 мобильного телефона марки «HUAWEI Y5 Lite» - хранящийся по месту проживания потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

коробку из-под телефона «HONOR 9 A», кассовый чек о покупке мобильного телефона «HONOR 9 A» - хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности; 

мобильный телефон «HONOR 9 A» в корпусе черного цвета – хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин