Дело № 2-610/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27.04.2014 в размере 60934 рубля 57 копеек, образовавшуюся по состоянию на 22.01.2019, из которых: сумма основного долга – 52 319 рублей 29 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 367 рублей, сумма штрафов – 3 300 рублей, сумма процентов – 4 948 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 04 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.04.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету 

<

номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставляемых банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 27.04.2014г. – 60000 рублей. Счет используется для совершения операций с использованием карты или ее реквизитов (например, при совершении операций через Интернет-банк), для погашения задолженности по кредитам по карте. При заключении договора заемщику были известны условия договора о размере процентов и порядке их начисления, о полной стоимости кредита, о взимании комиссий, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Размер комиссий согласован сторонами в Тарифах по банковскому продукту. Процентная ставка составила 29,9% годовых (п.2 тарифов), компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода (из них: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса (п.10 Тарифов), комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – 349 рублей (п.9 Тарифов); ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 249 рублей (взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 5400 рублей и более); ежемесячная плата за услугу «смс-уведомление» - 50 рублей, комиссия на направление ежемесячного направления извещения по посте – 29 рублей (п.п.1,2 Перечня дополнительных услуг и операций тарифов). Полная стоимость кредита по карте составила 31,64%. Согласно Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008г. №2008-У, так как кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты). В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению карте и по уплате процентов за пользование им. График платежей и размер полной стоимости кредита, условия расчета полной стоимости кредита, размер переплаты в рублях, полная сумма к выплате в рублях указаны в разделе «О расходах по кредитам по картам» Тарифов. Заемщик поставил свою подпись в тарифах, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями. Тарифы банка – составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта перечень услуг банка, которым вправе воспользоваться заемщик в рамках договора и условия оказания данных услуг (п.26 раздела I Условий договора). Банк выполнив все обязательства в рамках договора надлежащим образом и в полном объеме в рамках действующего законодательства РФ: заемщику предоставлена карта, в рамках договора заемщику открыт счет в банке, банк предоставлял денежные средства на счет заемщика для использования (кредиты по карте); банком обеспечено совершение заемщиком операций по счету, что подтверждается выпиской по счету; банк осуществлял уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по Программе коллективного страхования. При заключении договора, заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с информацией, изложенной в Памятке, заемщик с любое время может отказаться от услуги страхования у страховщика, заявление об отказе от страхования может быть подано заемщиком путем обращения в банк по телефону. Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой банка в порядке а.1 ст. 779 ГК РФ, не связанной с услугой по предоставлению кредитов по карте, а согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС от 13.009.2011 №147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. В соответствии с п.4 тарифов, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. В соответствии с п.5 заявления, дата начала платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Согласно п.6 заявления, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25-го числа включительно, т.е. при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 25 числа + 20 дней. Если платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по карте, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств. Пользуясь предоставленными банком кредитами, заемщиком в период с 05.05.2014г. по 02.05.2015г. совершены операции с использованием банковской карты на общую сумму 6793,4 рубля 32 копейки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В период с 17.06.2014г. по 26.09.2015г. в счет погашения задолженности по договору на счет заемщика поступили платежи на общую сумму 48 193 рубля 62 копейки, за счет которых погашено: сумма основного долга – 15 615 рублей 03 копейки, сумма процентов за пользование кредитами по карте – 222 227 рублей 46 копеек, сумма комиссий, в том числе компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – 10 351 рубль 13 копеек. Поступивших денежных средств в размере 48 193 руб. 62 коп. было недостаточно для погашения долга по предоставленным кредитам по карте в размере 67 934 руб. 32 коп., погашения задолженности по процентам за пользование этими кредитами, возмещения расходов банка по оплате услуг страхования, погашения комиссий и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, внося их в неполном объеме и позже установленного срока, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов, а после 26.09.2015г. заемщик, несмотря на наличие задолженности по договору, вообще прекратил вносить платежи. Банк воспользовался своим правом и начислил заемщику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору штрафы в соответствии с Тарифами банка на общую сумму 3 300 рублей. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, в соответствии с п.2 раздела VI Договора, банк 25.12.2015г. выставил требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 20.01.2019г. задолженность ответчика по договору составляет 60 934 рубля 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 52 319 рублей 29 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 367 рублей, сумма штрафов – 3 300 рублей, сумма процентов – 4 948 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске исковой давности, где указал, что т.к. по договору имела просроченная задолженность выше 30 дней, банк согласно п.2 раздела VI Договора 25.12.2015г. выставил требование о полном погашении задолженности. Согласно п.2 раздела VI Условий договора, требование подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. Банк направил требование заемщику 25.12.2015г. Срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока, установленного банком для добровольного исполнения требования, т.е. с 16.01.2016г., т.к. именно с этой даты банк узнал о нарушении своего права. В ноябре 2017г. банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который был вынесен 14.11.2017г., и 11.12.2017г. он был отменен в связи с поступившими возражениями. Таким образом, с даты вынесения судебного приказа 14.11.2017г. до даты его отмены 11.12.2017г. срок исковой давности не течет, т.е. продлевается на 27 дней, т.е. срок исковой давности по требованию банка начал течь с 16.01.2016г. и продолжал течь до 14.11.2017г., и с 11.12.2017г. до 22.01.2019г. – даты подачи искового заявления через сайт ГАС «Правосудие», т.е. с учетом перерыва срок исковой давности составляет менее 3 лет (л.д. 41-43).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, исчисляемого ею с даты последнего произведенного ею платежа 15.09.2015г. Также указала, что с 17.06.2014г. по 26.09.2015г. она ежемесячно вносила ежемесячный платеж, в связи с чем считает, что сумма задолженности истцом указана неверно. Ей была выдана банковская карта, при этом ей не сообщалось о ежемесячном списании комиссий и страховых взносов. Ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 34).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым, заемщику была выпущена карта к текущему счету 

<

номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставляемых банком кредитов. Лимит овердрафта (кредитования) установлен в размере 60 000 рублей, процентная ставка по кредиту по карте – 29,9% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта- 249 рублей, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору; льготный период – 51 день; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – 349 рублей; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) – 0,77%, из них: 0,077% -сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 рублей, ежемесячная плата за услугу «sms-уведомление» - 50 рублей; полная стоимость кредита по карте – 31,64% годовых; начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 25 числа включительно. ФИО1 подписала заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту; просила оказывать ей услугу по ежемесячному направлению извещения по посте, с памяткой по услуге ознакомлена и согласна. Также ФИО1 выразила согласие быть застрахованной и выгодоприобретателем на условиях Договора и Памятки застрахованному, подтвердив, что состояние ее здоровья полностью соответствует требованиям страховой компании, поручив банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки, составив свои подписи в соответствующих графах заявления (л.д. 21). В материалы дела представлены Условия Договора, документ является общедоступным и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка www.homecredit.ru. В соответствии с п.26 Условий, тарифы банка являются составной частью договора, устанавливающей для карточного продукта, наименование которого указано в заявке, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Тарифы банка содержат информацию о полной стоимости кредита по карте, о полной сумме, подлежащей выплате клиентом по кредиту по карте и график ее погашения. Если положения Договора, указанные в тарифах банка, отличаются от аналогичных положений настоящих Условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу (л.д. 23-25).

Из выписки по счету 

<

номер> усматривается, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами истца, также отражено поступление от нее денежных средств (л.д. 18-20).

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.12.2017г. в связи с поступлением от ФИО1 возражений, был отменен судебный приказ 

<

номер> от 14.11.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 27.04.2014 в сумме 60934 руб. 57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1014 руб. 02 коп. (л.д. 26).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 28).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, является нарушение срока, установленного для возврата займа и процентов.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным. В нём отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, при этом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ею ежемесячно были произведены платежи за период с 17.06.2014г. по 26.09.2015г., в связи с чем, сумма задолженности ответчиком указана неверно, поскольку данные доводы опровергаются расчетом задолженности, представленным истцом и выпиской по счету. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 52 319 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 4948 рублей 28 копеек.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 367 рублей, поскольку 27.04.2014г. при заключении с истцом кредитного договора 

<

номер>, ответчик ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным, поручив банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки, а также была ознакомлена и поставила свою подпись за ежемесячную комиссию за обслуживание лимита овердрафта в размере 249 рублей, комиссию за получение наличных денег в размере 349 рублей, указала о своем согласии на дополнительные услуги, операции, не являющиеся частью договора: комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 рублей, ежемесячная плата за услугу «sms-уведомление» -50 рублей. В соответствии с расчетом истца, с 17.06.2014г. по 26.069.2015г. в счет погашения задолженности на счет заемщика поступили платежи на общую сумму 48 193 руб. 62 коп., из которых сумма комиссий, в том числе компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – 10 351 руб. 13 коп. (л.д. 28). Таким образом, задолженность по возмещению страховых взносов и комиссий в размере 367 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Довод ответчика о том, что при заключении договора ей не сообщили о том, что с ее счета будут списывать денежные средства для возмещения страховых взносов, опровергается материалами дела, в частности подписью ответчика в разделе заявления «Дополнительные услуги» (л.д. 21).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Разделом VI Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательства по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка (п. 1), за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка; задолженность по уплате соответствующе части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (п.1.1). В соответствии с п.19 Тарифов, банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени: за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 рублей, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 800 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов в размере 3300 рублей, которая состоит из штрафа за просрочку 2 платежей – 800 рублей, штрафа за просрочку 3 платежей – 1000 рублей, и трех штрафов за просрочку уплаты по требованию по 500 рублей каждый (л.д. 28). Учитывая длительность периода, в течение которого ответчиком не производились платежи по кредитному договору, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафов в размере 3300 рублей. 

Также суд не может признать состоятельными доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, поскольку из выписки по счету за период с 27.04.2014г. по 21.01.2019г. и расчета задолженности по состоянию на 22.01.2019 следует, что поступившие от заемщика денежные средства за период с 17.06.2014г. по 26.09.2015г. в сумме 48 193 руб. 62 коп. банком зачислены в счет погашения: суммы основного долга в размере 15 615 руб. 03 коп., суммы процентов за пользование кредитами по карте – 22 227 руб. 46 коп., суммы комиссий, в том числе компенсации расходов Банка по уплате услуги страхования – 10 351 руб. 13 коп. Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что поступивших от ответчика денежных средств в размере 48 193 руб. 62 коп. было недостаточно для погашения долга в размере 67 934 руб. 32 коп. 

Ссылка ответчика на то, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако сумма долга не изменилась, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены банком при расчете взыскиваемой задолженности. 

Представленный расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций соответствует статье 319 ГК РФ, нарушений банком порядка списания денежных средств со счета заемщика при рассмотрении дела не установлено. По мнению суда, несогласие ответчика с размером взысканных сумм обусловлено неправильным пониманием порядка расчета задолженности, включающей не только непогашенные основной долг и проценты за пользование кредитом, но и штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору в полном объеме в соответствии с согласованным графиком ежемесячных платежей, не погашает образовавшуюся задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27.04.2014 в размере 60934 рубля 57 копеек, образовавшуюся по состоянию на 22.01.2019, из которых: сумма основного долга – 52319 рублей 29 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 367 рублей, сумма штрафов – 3300 рублей, сумма процентов – 4948 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в октябре 2015г., когда у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит несостоятельными.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015г. истец направил в адрес ответчика требование вернуть задолженность в размере 59 434 рублей 57 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 46). В связи с неисполнением ответчиком требования, истец обращался к мировому судьей с заявление о вынесении судебного приказа, который был выдан 14.11.2017г., и который был отменен определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 11.12.2017г. в связи с поступлением возражений от ФИО1

Таким образом, в период с 14.11.2017г. по 11.12.2017г., т.е. с даты выдачи судебного приказа и до вынесения определения о его отмене, течение срока исковой давности было прервано.

Учитывая, что требование истцом о полном возврате задолженности было направлено в адрес ответчика 25.12.2015г., с указанием о возврате задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, принимая также во внимание положения п. 2 раздела VI Условий договора, в соответствии с которым требование подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, суд полагает, что истцом срок исковой давности при предъявлении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 27.04.2014 пропущен не был, в связи с чем, исковая давность не может быть применена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 18.12.2018 г. на сумму 1014 руб. 02 коп. и платежным поручением 

<

номер> от 18.10.2017г. на сумму 1014 руб. 02 коп. (л.д. 13,14).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2028 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27.04.2014 в размере 60934 рубля 57 копеек, образовавшуюся по состоянию на 22.01.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года