Дело № 2-31/2026 (2-1428/2025)

УИД 43RS0017-01-2025-004085-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего земельного участка, истец обратилась в ООО «Юридическое бюро «Земля и право», кадастровым инженером которого был изготовлен межевой план ее земельного участка. Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца являются земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Ответчик ФИО2, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** отказался согласовать границы земельного участка. Просит суд, уточнив исковые требования, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы со следующим координатным описанием: Точка н2: Х = 572970.25; Y = 2184446.28; система координат МСК-43; Точка н3: Х = 572966.33; Y = 2184420.54; система координат МСК-43.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что ответчик начал устанавливать забор между участками в 

<

данные изъяты> году, полностью установил в 

<

данные изъяты> году. Установленный им забор примерно на 0,5 м. проходит по принадлежащему ей участку. Первоначально границу земельного участка устанавливало садоводство, стояли столбики. Ее (ФИО1) земельный участок был под номером ***, а ответчика под номером ***. В настоящее время на участке стоит дом, который в установленном порядке не зарегистрирован.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации заказной судебной почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Смежная граница между земельными участками ФИО10 и ФИО1 проходит по забору, споров и претензий не имеется. Однако ей известно, что между ФИО1 и ФИО2 имеется спор относительно прохождения границы принадлежащих им земельных участков. Указала, что общая точка трех земельных участков фактически смещена в сторону участков ФИО10 и ФИО1 в результате постройки в августе 

<

данные изъяты> г. ФИО2 забора между участком ФИО1 и установки столба на участке ФИО10 без ее согласия. ФИО10 согласовала с ФИО1 межевой план и смежную границу по фактическому землепользованию и в соответствии с планом СДТ. Считает, что границы земельного участка должны быть установлены в соответствии с межевым планом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие (т.1 л.д. 127).

Третье лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в ЕГРН содержатся сведения о спорных земельных участках, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером ***, правообладателем которого является ФИО1 и с кадастровым номером ***, правообладатель – ФИО2 Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельных участков, определенных с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (МСК-43). Для определения местоположения границ спорных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства необходимо проведение кадастровых работ. Дело просили рассмотреть без участия представителя управления (т.1 л.д. 143-144).

Третье лицо ФИО11, представители третьих лиц сдт Родник, ППК «Роскадастр» по Кировской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 12.12.2023), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктом 52 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 - ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (ч. 2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3). Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 5).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (ч. 6).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании из материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества Родник Пасеговского сельского поселения установлено, что Распоряжением администрации Кирово-Чепецкого района *** от 

<

дата> зарегистрировано садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», созданное гражданами для организации коллективного сада по выращиванию овощей, фруктов и другой сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей, на земельном участке, находящемся в коллективной собственности. Местоположение товарищества: 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен указанному садоводческому товариществу на основании Постановления администрации Кирово-Чепецкого района от 

<

дата> *** (т. 1 л.д. 102, 106-136, 149-179).

Согласно сводной ведомости обмера участков садоводческого товарищества «Родник» ФИО4, ФИО2, ФИО11 числятся членами садоводческого товарищества (т. 1 л.д. 62-83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 11-12).

Ответчику ФИО2 с 

<

дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 32, 51-55).

В свою очередь третье лицо ФИО10 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, третье лицо ФИО11 – собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33 34)

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11 являются смежными землепользователями, что также подтверждается схемой расположения земельных участков (т.1 л.д. 84, 85).

Из межевого плана от 25.06.2025 земельного участка с кадастровым номером ***, подготовленного кадастровым инженером ООО «Юридическое бюро «Земля и право» по заказу истца в целях уточнения местоположения границы и площади данного земельного участка, следует, что кадастровым инженером было установлено, что местоположение границ земельного участка по т.т. н1-н2 определено забором (объект искусственного происхождения), граничащим со смежным земельным участком с кадастровым номером ***. В т. н2 земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером ***. по границе в т.т. н2-н3 земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером ***. По границе в т.т. н7-н1 земельный участок граничит с землями кадастрового квартала *** (т. 1 л.д. 14-19).

Из копии акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** усматривается, что его местоположение согласовано истцом с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** ФИО10, что подтверждается ее подписью. Земельный участок с кадастровым номером *** заброшен. Ответчик ФИО2 смежную границу земельного участка, принадлежащего истцу, не согласовал (т.1 л.д. 10, 20).

Ранее допрошенная в судебном заседании 16.10.2025 в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что знает ФИО1 с детства, проживали в одном дворе, дружат с ее дочерью длительное время. Две недели назад приезжала в гости к ФИО1 в садоводческое товарищество. Земельный участок ФИО1 огорожен забором со стороны калитки и вдоль дороги. Забор устанавливал ее (ФИО5) муж в 

<

данные изъяты> годах. Ранее забора не было. В 

<

данные изъяты> поставил забор сосед, ФИО1 жаловалась, что забор проходит по ее территории.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, его показания последовательны, не противоречат представленным письменным доказательствам по делу.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 16.10.2025 по ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

Из заключения по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 05.12.2025 следует, что экспертом ФИО7 с участием инженера ФИО6 был осуществлен выезд на спорные земельные участки с целью горизонтальной съемки ситуации на данных земельных участках. Работы проводились спутниковой геодезической аппаратурой PrinC в режиме RTK – метод высокоточной геодезической съёмки и позиционирования в реальном времени, который позволяет достичь сантиметровой точности определения координат. По результатам съемки был составлен сводный план с нанесением границ земельных участков (т.2 л.д. 1-23).

Согласно выводам экспертного заключения фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** не соответствует границам, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, экспертом составлена схем расположения границ земельных участков, определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***: система координат МСК-43, н1: Х = 572990.09; Y = 2184443.78, н2: Х = 572970.25; Y = 2184446.28, н3: Х = 572966.33; Y = 2184420.54; н4: Х = 572986.46; Y = 2184417.20.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2 и 3 указанной статьи).

Принимая во внимание тот факт, что вышеуказанная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданным вопросам, эксперт был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта последовательные, полные и согласуются с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сама экспертиза проведена с натурным осмотром объектов исследования с участием стороны истца, учитывая, что оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Исходя из вышеуказанного, суд принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО7 и считает необходимым установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО7 со следующим координатным описанием: Точка н2: Х = 572970.25; Y = 2184446.28; система координат МСК-43; Точка н3: Х = 572966.33; Y = 2184420.54; система координат МСК-43.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО7 со следующим координатным описанием:

Точка н2: Х = 572970.25; Y = 2184446.28; система координат МСК-43;

Точка н3: Х = 572966.33; Y = 2184420.54; система координат МСК-43.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 г.