Дело № 2-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М., при секретаре Литвиновой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области

20 марта 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвио» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что 23 ноября 2016 года ФИО1(Заказчик) и ООО «СервисАвио» (Исполнитель) заключили Договор купли-продажи секционных ворот с установкой (монтажом). Исполнитель обязался передать Заказчику в собственность Товар в виде секционных ворот, выполнить работы по доставке и установке (монтаж) указанного Товара в течение 30 рабочих дней. Заказчик обязался принять Товар, оплатив его в порядке и в сроки, установленные Договором. Стоимость Товара по настоящему Договору составляет 74510 рублей, стоимость предоплаты составляет 54510 рублей, которые были своевременно уплачены Заказчиком при подписании Договора. Оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей должна быть выплачена в течение трех дней после получения Товара. Срок выполнения работ истек 11 января 2017 года, но до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены. Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю по телефону, указанному в Договоре, но тот в последнее время на звонки не отвечает. 19 января 2017 года ответчику заказными письмами по фактическому и юридическому адресам были направлены Претензии с требованием исполнить обязательства, установленные Договором, до 01 февраля 2017 года, которые им получены не были. 31 января 2017 года ответчику на электронный адрес, была направлена Претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, на которую 06 февраля 2017 года получен ответ, что 03 февраля 2017 года денежные средства перечислены на карту истца, но до настоящего времени деньги не получены. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть Договор купли-продажи секционных ворот, заключенный 23 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «СервисАвио» ; взыскать ООО «СервисАвио»: сумму внесенной предоплаты в размере 54510 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной с ответчика судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, всего 164265 рублей. 

В судебное заседание явился истец ФИО1

Представитель ответчика ООО «СервисАвио» -Генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей не явки суд не уведомил и не просил об отложении разбирательства по делу. О времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.(л.д.24).

Суд признает неявку представителя ответчика ООО «СервисАвио» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, а именно- отказался от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 23.11.2016 года заключил Договор с ООО «СервисАвио» на покупку и установку секционных ворот, внес предоплату в размере 54510 рублей при заключении Договора. Акт приема-передачи денежных средств либо расписка о получении денежных средств не составлялись. Деньги были переданы представителю ООО «СервисАвио» в присутствии свидетелей. Исполнитель должен был доставить и установить по месту жительства Заказчика секционные ворота в срок 30 рабочих дней. Эти обязательства ответчиком не были исполнены. Он потребовал расторжения Договора и возврата внесенной предоплаты, но деньги ему тоже не возвращены. Он обращался в ОМВД по Тисульскому району с заявлением о привлечении должностных лиц ООО «СервисАвио» к уголовной ответственности за мошенничество. Ему поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «СервисАвио» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В объяснении, данном сотруднику полиции, ФИО2 не оспаривал факт передачи ему денег в сумме 54510 рублей при заключении Договора. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, допросит свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует в том числе отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В этой связи п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель,продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рассматриваемой ситуации Договор купли-продажи «Товара» с его последующей доставкой и установкой «Работой» от 23.11.2016 года заключен между юридическим лицом, специализирующимся на указанной деятельности и гражданином для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Договор носит возмездный характер (предполагает оплату гражданином купленного «Товара» и выполненной «Работы» по установке «Товара»). Поэтому отношения сторон по такому договору являются отношениями с участием потребителей, следовательно, регулируются нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «СервисАвио» (Исполнитель) в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО1 (Заказчик) заключили Договор, предметом которого является купля-продажа «Секционные ворота» (Товар). Выполнение работ по доставке и установке (монтаж) « Товара» на объекте ...п.1.1.Договора). Исполнитель обязался передать «Товар» в собственность Заказчику в течение 30 рабочих дней, выполнить работы, указанные в п.1.1 Договора. Заказчик обязуется принять «Товар» и результаты «Работ» и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором. (п.п.1.2,1.3 Договора).

Стоимость настоящего Договора 74510 рублей. Заказчик производит предоплату в размере 54510 рублей, оставшаяся сумма в размере 20000 рублей оплачивается Заказчиком в течение трех дней после получения «Товара».(п.п.4.1-4-3 Договора).

Исполнитель обязался выполнить в полном объеме все обязательства, указанные в Договоре.(п.2.1.3 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. (п.5.1 Договора). (л.д.5-9).

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как Заказчик, во исполнение своих обязательств по Договору от 23.11.2016 года передал Исполнителю- ООО «СервисАвио» в лице Генерального директора ФИО2 в качестве предварительной оплаты за «Товар» и «Работы» по установке «Товара» lденежные средства в размере 54510 рублей, а представитель Исполнителя -ФИО2 принял указанную денежную сумму, однако обязательства, предусмотренные Договором от 23.11.2016 года, ООО «СервисАвио» перед Заказчиком не исполнило и, несмотря на требование Заказчика, не вернуло денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты по Договору в размере 54510 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в совокупности.

Из содержания Претензии от 19.01.2017 г., направленной истцом в адрес ответчика- ООО «СервисАвио» следует, что Исполнителю было предложено провести Работы по исполнению Договора в срок до 01.02.2017 года. (л.д.10)

Из содержания Претензии от 31.01.2017 г., направленной истцом в адрес ответчика- ООО «СервисАвио» следует, что Исполнителю было предложено расторгнуть Договор от 23.11.2016 года и в срок до 10.02.2017 года в добровольном порядке вернуть Заказчику предоплату в размере 54510 рублей. (л.д.11)

Ответа на Претензии со стороны ответчика не последовало, вернулись в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». (л.д.22).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 161ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Данное требование закона было соблюдено истцом, поскольку он заключил с ответчиком- юридическим лицом ООО «СервисАвио» письменный договор от 23.11.2016 года. Однако, при приеме-передаче денежных средств Сторонами не был составлен в письменной форме Акт приема-передачи или расписка.

Установление факта передачи денежных средств Заказчиком Исполнителю в качестве предварительной оплаты во исполнение обязательств по Договору от 23.11.2016 года имеет существенное значение для разрешения данного спора.

По ходатайству истца суд истребовал в Отделе МВД России по Тисульскому району Отказной материл №491/92 и обозрел его в судебном заседании. 

Из данного материала следует, что 03.03.2017 года в ОМВД России по Тисульскому району обратился ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ должностных лиц ООО «Сервис Авио» в связи с тем, что он в соответствии с Договором от 23.11.2016 года при его подписании передал представителю фирмы предварительную оплату в размере 54510 рублей, однако Работы, предусмотренные Договором, не исполнены до настоящего времени.

Из объяснения Генерального директора ООО «СервисАвио» ФИО2 от 09.03.2017 года, опрошенного сотрудником ОМВД по Тисульскому району в рамках разрешения заявления ФИО1, следует, что он признает факт заключения Договора на поставку и установку секционных ворот от 23.11.2016 года между ООО «СервисАвио» и ФИО1 Он также признает факт внесения ФИО1 предварительной оплаты в размере 54510 рублей. Установить ворота в срок, предусмотренный договором, Заказчику не смогли. Затем ФИО1 обратился с Претензией о расторжении Договора, его Претензия будет удовлетворена, деньги будут переведены на банковский счет. Умысла на обман Заказчика не было.

13 марта 2017 года дознавателем ОД Отдела МВД России по Тисульскому району Я. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.29). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы,

Письменные доказательства могут представляться в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд приобщил к материалам данного гражданского дела копии документов из отказного материала№491/92 в качестве доказательств. Данные письменные материалы в соответствии с нормами процессуального права суд признает относимыми доказательствами, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дел, а также признает их допустимыми доказательствами, поскольку они облечены в предусмотренную законом процессуальную форму.

Таким образом, суд считает установленным, что в соответствии с условиями Договора купли-продажи секционных ворот и выполнения работ по их установки, заключенного 23.11.2016 года между ООО «СервисАвио» (Исполнитель) в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО1 (Заказчик), ФИО1 внес предварительную оплату в размере 54510 рублей, передав денежные средства ФИО2 при подписании Договора. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, не оспаривалось представителем ответчика в процессе проверки заявления истца в Отделе МВД России по Тисульскому району, также подтверждается показаниями свидетелей Е., С., П. 

Так свидетель Е. показала, что 23.11.2016 года ее муж-ФИО1 заключил Договор с ООО «СервисАвио» на покупку и установку секционных ворот. При подписании договора она сама вынесла из дома деньги в сумме 54510 рублей, муж передал их представителю фирмы ФИО2. Акт о передаче денег не составляли и расписку тоже никто не потребовал. Ворота им не установили и деньги не вернули.

Свидетель С. суду показал, что в его присутствии был подписан Договор на покупку и установку секционных ворот ФИО1 и представителем фирмы. При подписании договора ФИО1 передал в качестве предоплаты представителю фирмы денежные средства в сумме 54510 рублей. Деньги пересчитывались при нем, поэтому знает сумму. Ворота ФИО1 не установили и деньги не вернули до настоящего времени.

Свидетель П. показал суду, что в Отдел МВД России по Тисульскому району 03 марта 2017 года поступило заявление от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ООО «СервисАвио» по факту мошенничества, так как он передал в качестве предоплаты денежные средства в сумме 54510 рублей, но обязательства перед ним ООО «СервисАвио» не исполнило. Данное заявление было зарегистрировано, проведена проверка. Он отбирал объяснение от Генерального директора ООО «СервисАвио» ФИО2 Тот не оспаривал факт получения предоплаты от ФИО1 в сумме 54510 рублей. Указывал, что договор не был исполнен по объективным причинам, умысла на обман у него не было. 

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ООО «СервисАвио» своих обязательств перед Заказчиком, предусмотренных Договором от 23.11.2017 года, в добровольном порядке. 

Представитель ответчика не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.56 ГПК РФ и не представил суду возражений относительно заявленных истцом требований.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении договора от 23.11.2016 года и взыскании с ответчика суммы внесенной предварительной оплаты обоснованны, полежат удовлетворению.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании такое требование истцом заявлялось. Учитывая, что ответчик добровольно до начала судебного разбирательства не удовлетворил требования истца о расторжении Договора купли-продажи и выполнения работ от 23.11.2016 года, у суда имеются основания для взыскания в ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителя” в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 27255 ( 54510 рублей предварительная оплата товара х:50%). 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика -ООО «СервисАвио» госпошлину в размере 2180,40 рублей. 

В соответствии по ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела, поскольку обращался за юридической помощью по подготовке Претензии и составлению искового заявления и оплатил 7500 рублей, что подтверждается Квитанцией №004308 от 14.02.2017 года ИП ФИО4.(л.д.19)

Суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать с ООО «СервисАвио» в пользу истца судебные расходы в размере 7500 рублей за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвио» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор купли-продажи секционных ворот, заключенный 23 ноября 2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СервисАвио». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисАвио» в пользу ФИО1 сумму внесенной предварительной оплаты в размере 54510 рублей, штраф в размере 27255 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, всего 89265 рублей. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СервисАвио» в бюджет Тисульского муниципального района государственную пошлину в размере 2180,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Н.М. Соловьева 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.