УИД: 05RS0040-01-2025-000259-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12.08. 2025 года дело № 1-45/2025

с.Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина России, по национальности даргинца, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, работающего автослесарем в частном порядке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении умышленных действий, выразившихся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

20.03.2025, примерно в 21 час 30 минут, ФИО4, находясь возле домовладения, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «С 913 СУ 05 РУС», принадлежащему ФИО2, против воли собственника, путем свободного доступа, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и при помощи ключей автомобиля, оставленных ФИО2 в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал 

движение на нем, используя автомобиль в своих личных интересах, без намерения присвоить целиком или по частям. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 оставил данный автомобиль возле кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты СШ 42,40525, ВД 47,73929). 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, письменного заявления потерпевшей, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО1 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Оснований считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не находит.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на частную собственность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.161), на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 157-158), женат, имеет двоих детей.

ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинным, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в частности, совершение преступления впервые, признание вины, полное возмещение ущерба, положительно характеризующие его данные, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание фактическое участие и роли подсудимого в нем, его поведение после совершения преступления, деятельное раскаяние в содеянном, данными о личности, а также иными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и считает необходимым применить совокупность правил смягчения наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи осужденному в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ возложить контроль над поведением ФИО1 на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Дагестан" по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Ваз 211440» за государственными регистрационными номерными знаками «С 913 СУ 05» возвращенный по принадлежности его законному владельцу, оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ на оплату труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного,

- осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Магомедалиев