Дело № 1-62/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., 

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бендовского Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал административное наказание в ИВС ОМВД России по Карагайскому району по адресу: 

<

адрес>. В целях уклонения от административной ответственности за утрату паспорта гражданина РФ, предусмотренной ст.19.16КоАПРФ, ФИО1 решил обратиться в органы МВД России с заявлением о заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 на вокзале станции Менделеево по адресу: 

<

адрес>, совершенной неустановленным лицом в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о ложности своего заявления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Карагайскому району с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что преступление не совершалось, указал заведомо не соответствующие действительности сведения, заявив о факте кражи паспорта гражданина РФ на его имя на вокзале станции Менделеево по адресу: 

<

адрес>, совершенной неустановленным лицом в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Карагайскому району в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщив ложный донос, ФИО1. нарушил нормальную деятельность сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> и линейного отдела полиции на станции Верещагино, что привело к росту нагрузки на сотрудников полиции, отвлекло их от решения реальных задач преодоления преступности. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель также просили дело рассмотреть без судебного разбирательства, считают, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, все условия соблюдены. Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, старшим УУП ОМВД России по Карагайскому району ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д.91), ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90).

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.

С учетом небольшой тяжести содеянного, первой судимостью, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств, исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : копии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению взысканию с ФИО1 не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Вещественные доказательства: копии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях-хранить в уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Лыкова