№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ганеева З.Ш., защитника Кизерова А.Т., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с начальным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей и 3 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, Находкинская тундра, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, перевозил и хранил огнестрельное оружие.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение оружия не имея в соответствии с установленным законом порядком разрешения и лицензии уполномоченных органов, в нарушении ст.ст. 2, 3, 9, 9.1, 13, 22, 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также п.п. 50, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, но игнорируя нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, действуя умышленно, в декабре 2019 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь у чума, расположенного в Находкинской тундре 

<

адрес>, в географических координатах 68°18"36" с.ш. 78°7"36" в.д., где ранее до смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживал его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем присвоения найденного, умышленно, не сообщив о находке в правоохранительные органы, незаконно приобрел карабин «ОП-СКС», серии ГТ №, калибра 7,62 мм производства АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», Россия, относящийся к длинноствольному охотничьему нарезному огнестрельному оружию. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение найденного карабина, в декабре 2019 года, ФИО1 вышеуказанный карабин незаконно перевез в санях прицепленных к принадлежащему ему снегоходу «Беркет Z1» от места незаконного приобретения, к месту постоянного проживания, расположенного в 18 км, а именно в жилой балок, расположенный на берегу реки Паюта в Находкинской тундре 

<

адрес>, в географических координатах 68° 17" 9" с.ш. 78° 9" 51" в.д., после чего стал его незаконно хранить в сейфе в вышеуказанном месте до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в достоверно неустановленное дознанием время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью незаконного дальнейшего хранения вышеуказанный карабин незаконно перевез в санях прицепленных к принадлежащему ему снегоходу «Беркет Z1» от предыдущего места хранения, в помещение жилого дома, расположенного в 130 км, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> «А» с географическими координатами 67° 28" 34.8" с.ш. 78° 43" 41.2" в.д., где стал его незаконно хранить до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по постановлению дознавателя ОД ОМВД России «Тазовское». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу карабин является самозарядным многозарядным карабином «ОП-СКС», калибра 7,62 мм под патрон 7,62х39 мм, заводского изготовления (АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», Россия) относится к длинноствольному охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Указанные действия ФИО1 органы расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия, составив по настоящему уголовному делу по результатам проведения дознания в сокращённой форме обвинительное постановление, с которым ФИО1 согласился, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведения дознания в сокращённой форме.

Защитник Кизеров А.Т. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ганеев З.Ш., заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведения дознания в сокращённой форме, поддержав предъявленное обвинение, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226? УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226? УПК РФ, отсутствуют.

Заслушав мнения участников процесса, суд установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по результатам проведения дознания в сокращённой форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетних детей супруги ФИО7 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми он длительное время проживает одной семьёй, воспитывает, оказывает материальную помощь, что подтверждено в суде ФИО1; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка супруги ФИО7 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, на профилактических и диспансерных учётах не состоит, относится к коренным малочисленным народам Севера, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно, совершил пожертвование денежных средств в Благотворительный Фонд Помощи Бездомным Животным «Хочу Домой».

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом необходимости назначения наказания, отвечающего принципу справедливости, соответствия назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и его последствиям, исходя из сведений о личности ФИО1, суд признаёт возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Исходя из личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении его судебного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, в том числе исключительные, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность. 

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.

Принимая во внимание вид назначенного наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В связи с назначением в отношении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства – карабин «ОП-СКС», калибра 7,62, чехол, следует оставить в ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316, 2269 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; запретить без согласия специализированного государственного органа выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, где осужденный будет проживать; а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – карабин «ОП-СКС», калибра 7,62, чехол, оставить в ОМВД России по 

<

адрес> для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представления через Тазовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.М. Елисеева