Судья Дергачева Н.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 ноября 2020 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> 

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее - ООО «УК-Ижкомцентр», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «УК-Ижкомцентр» просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на незаконность привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки возражений на протокол об административном правонарушении и приобщении дополнительных доказательств в связи с отсутствием исчерпывающей информации в судебной повестке и на официальном сайте Первомайского районного суда города Ижевска; пробы воды взяты в квартирах №, 76, 105, 49 МКД по 

<

адрес> из смесителей, которые находятся в зоне балансовой ответственности собственников квартир, а не из крана врезки в общедомовой стояк, который находится на балансовой ответственности ООО «УК-Ижкомцентр», Обществом предприняты необходимые действия с целью недопущения нарушения качества холодного и горячего водоснабжения в виде составления актов, проведения в рамках аварийных работ частичной замены стояков, где согласно акта стояки находились в аварийном состоянии, проведении капитального ремонта сетей ГВС и ХВС в подвале дома, а также извещении уполномоченного советом дома о необходимости проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы ГВС, ХВС и направлении ведомости объемов работ по капитальному ремонту по которому проведено общее собрание собственников, однако по указанному вопросу решение принято не было. 

Выслушав защитника ООО «УК-Ижкомцентр» Горшкову М.В., поддерживающую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО1, полагавшую доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики поступило обращение граждан, проживающих в многоквартирном 

<

адрес>, а именно в квартирах 

<

данные изъяты>, в котором указано на несоблюдение санитарного законодательства, санитарных норм и правил ООО «УК-Ижкомцентр» по качеству горячей и холодной воды (ржавая, с содержанием хлора). 

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «УК-Ижкомцентр». 

В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб:

- вода питьевая ХВС, пробоотборник на напорном водопроводе (ВНС-16) МУР 

<

адрес> «Ижводоканал» по 

<

адрес>

- вода ГВС, тепловая камера на границе балансовой ответственности ООО «УКС» и ООО «АНК» по 

<

адрес>, протоотборник ООО «УКС»;

- вода питьевая, ХВС, на вводе в жилой дом по 

<

адрес>, в зоне балансовой ответственности ООО «УК-Ижкомцентр»;

- вода питьевая, ГВС, на вводе в жилой дом по 

<

адрес>, в зоне балансовой ответственности ООО «УК-Ижкомцентр»;

- вода питьевая, ХВС, 

<

адрес>, кухня, раковина; 

- вода питьевая, ГВС, 

<

адрес>, туалетная комната, раковина;

- вода питьевая, ХВС, 

<

адрес>, кухня, раковина;

- вода питьевая, ГВС, 

<

адрес>, туалетная комната, раковина;

- вода питьевая, ХВС, 

<

адрес>, кухня, раковина; 

- вода питьевая, ГВС, 

<

адрес>, туалетная комната, раковина;

- вода питьевая, ХВС, 

<

адрес>, кухня, раковина; 

- вода питьевая, ГВС, 

<

адрес>, туалетная комната, раковина;

- вода питьевая, ХВС, 

<

адрес>, кухня, раковина; 

- вода питьевая, ГВС, 

<

адрес>, туалетная комната, раковина;

Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в исследованных пробах воды питьевой – центрального водоснабжения (ХВС) из напорного водопровода (ВНС-16) МУП 

<

адрес> «Ижводонакал» по 

<

адрес> на вводе в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в зоне балансовой ответственности ООО «УК-Ижкомцентр» и в квартирах 91, 76, 49 жилого 

<

адрес>, по определяемым органолептическим показателям и содержанию железа соответствуют требованиям пункта 3.4.1 таблицы 2, пункта 3.5 таблицы 4 СанПин 2.1.4.1074-01. Исследованные пробы воды горячего водоснабжения (ГВС) в тепловой камере на границе балансовой принадлежности ООО «УКС» и ООО «АНК» по адресу: 

<

адрес>, на вводе в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в зоне балансовой ответственности ООО «УК-Ижкомцентр» и в квартирах № жилого 

<

адрес>, по определяемым органолептическим показателям и содержанию железа соответствуют требованиям пункта 3.4.1 таблицы 2, пункта 3.5 таблицы 4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. В исследованных пробах воды питьевой – централизованного водоснабжения (ХВС) в кухнях квартир №, 185 жилого 

<

адрес> обнаружено превышение гигиенического норматива содержания железа в 2,1 и 2,2 раза, соответственно, что является нарушением требований пункта 3.4.1 таблицы 2 СанПин 2.1.4.1074-01. В исследованных пробах воды горячего водоснабжения (ГВС) в туалетных комнатах квартир №, №, № жилого 

<

адрес> обнаружено превышение гигиенического норматива содержания железа в 2,2 (

<

адрес>), 1,5 раза (

<

адрес>), и 2,1 раза (

<

адрес>), что является нарушением требований п. 3.4.1, таблицы 2 СанПин 2.1.4.1074-01.

ООО «УК-Ижкомцентр» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>.

Усмотрев в действиях юридического лица нарушение требований статей 11, 19, 39 Федерального закона от 30 марта 1990 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», должностным лицом административного органа 2 июля 2020 года в отношении ООО «УК-Ижкомцентр» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК-Ижкомцентр» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Полагаю необходимым согласиться с выводами судьи районного суда.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального Закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ следует, что санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьей 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Надлежащее качество воды регламентируется санитарными правилами и нормами.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Пунктами 2.2, 3.1.5, 3.1.9, 4.1, 4.1.2 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Исходная вода для СЦГВ, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Производственный контроль качества горячей воды осуществляется в открытых системах теплоснабжения: в местах поступления исходной воды (водопроводной или воды источника); после водоподготовки (подпиточная вода); перед поступлением в сеть горячего водоснабжения.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием определенным настоящими правами нормативам.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений пункта 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам в период совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила 354).

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил № коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «а»» пункта 31 Правил № определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (подпункт «а» пункта 149 Правил №).

Из содержания договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует что целью договора является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 2.1.).

По требованию пунктов 3.1., 3.4. договора управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в соответствии с условиями настоящего договора. Контролировать и требовать надлежащего исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями и прочими организациями, в том числе по объему, качеству и срокам предоставления собственнику жилищно-коммунальных и прочих услуг. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, составляют противоправные действия (бездействие), связанные с неисполнением или нарушением установленных требований не только к питьевой воде, но и к питьевому водоснабжению, что представляет угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «УК-Ижкомцентр» СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: в кухнях квартир №, № жилого дома 

<

адрес> обнаружено превышение гигиенического норматива содержания железа в 2,1 и 2,2 раза, в туалетных комнатах квартир № жилого дома 

<

адрес> обнаружено превышение гигиенического норматива содержания железа в 2,2 (квартира №), 1,5 раза (квартира №), и 2,1 раза (квартира №), не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Отбор проб холодной и горячей воды Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики произведен в рамках государственного лабораторного контроля в связи с жалобой граждан на ухудшение качества данного коммунального ресурса.

Несоответствие данного коммунального ресурса санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждено экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное исследование проведено экспертом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК-Ижкомцентр» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Экспертное заключение подготовлено врачом по общей гигиене ООСГН ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности. Экспертное исследование проведено на основании представленных протоколов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 26.4 КоАП РФ. Эксперт предоставил ответ на поставленный должностным лицом административного органа вопрос, исследовательская часть экспертизы позволяет понять, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, материалы дела не содержат сведений о личной заинтересованности эксперта в исходе дела.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Таким образом, экспертное заключение обоснованно признано судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что пробы воды взяты в квартирах №, №, №, № МКД по 

<

адрес> из смесителей, которые находятся в зоне балансовой ответственности собственников квартир, а не из крана врезки в общедомовой стояк, который находится на балансовой ответственности ООО «УК-Ижкомцентр», что свидетельствует об отсутствии вины Общества, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

При отборе проб воды ДД.ММ.ГГГГ присутствовал начальник участка ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО2, замечаний по поводу совершаемых действий не заявил. Вода взята для исследования из центрального водоснабжения (ХВС) из напорного водопровода (ВНС-16) МУП города Ижевска «Ижводонакал» по 

<

адрес>, на вводе в жилой дом по 

<

адрес>, в зоне балансовой ответственности ООО «УК-Ижкомцентр» и в квартирах №, №, № жилого дома 

<

адрес>, воды горячего водоснабжения (ГВС) в тепловой камере на границе балансовой принадлежности ООО «УКС» и ООО «АНК» по адресу: 

<

адрес>, на вводе в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в зоне балансовой ответственности ООО «УК-Ижкомцентр» и в квартирах №, № жилого 

<

адрес>, воды холодного водоснабжения (ХВС) в кухнях квартир №, № жилого 

<

адрес>, воды горячего водоснабжения (ГВС) в туалетных комнатах квартир №, №, № жилого 

<

адрес> в соответствии с ГОСТ 31861-2012.

Ни при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК-Ижкомцентр», ни при рассмотрении настоящего дела по существу защитником привлекаемого к ответственности лица ходатайств о проведении повторной экспертизы по поводу качества поставляемой потребителям воды не заявлялось.

Утверждения о том, что вина Общества по предоставлению горячего и холодного водоснабжения в жилом 

<

адрес> ненадлежащего качества не доказана, так как контролирующий орган не доказал, что именно по вине юридического лица в кране у потребителя была ненадлежащего качества вода, подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Между тем, ООО «УК-Ижкомцентр» являясь исполнителем коммунальных услуг и осуществляя свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуг холодного и горячего водоснабжения, отвечающих санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль за качеством поставляемых услуг. Приняв на себя обязательство по обслуживанию внутридомовых сетей не может не знать о требованиях к качеству коммунальных услуг.

При этом, пункт 3.1.9 СанПиНа 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», прямо предписывает, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.

Доводы жалобы относительно нарушений, которые, по мнению ее автора, имели место при взятии проб и образцов по делу, несостоятельны, так как сомнений в компетентности и объективности проводивших взятие проб и образцов воды специалистов, в их предвзятости, не имеется.

С мнением защитника, о том, что Обществом предприняты необходимые действия с целью недопущения нарушения качества холодного и горячего водоснабжения, нельзя согласиться ввиду того, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных прав и выполнению возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном административном правонарушении.

Исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Между тем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии юридического лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «УК-Ижкомцентр» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела, ООО «УК-Ижкомцентр» было извещено о рассмотрения дела посредством отправления судебной повестки заказной почтой, повестка получена Обществом заблаговременно до начала судебного заседания – 19 августа 2020 года. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Отсутствие информации на сайте суда и в судебной повестке сведений о номере протокола об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении привлекаемого к ответственности лица.

Из жалобы следует, что защитником ООО «УК-Ижкомцентр» в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении устного ходатайства защитника ООО «УК-Ижкомцентр». об отложении судебного заседания для подготовки возражений на протокол об административном правонарушении и приобщении дополнительных доказательств в связи с отсутствием исчерпывающей информации в судебной повестке и на официальном сайте Первомайского районного суда города Ижевска, не может быть признан обоснованным, поскольку объективно ничем не подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Сведений о том, что защитником ООО «УК-Ижкомцентр» в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство, соответствующее требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание судьей районного суда назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова