Дело № 2а-854/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 22 декабря 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в Ейский РОСП, ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ейского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанный документ был направлен взыскателем в адрес Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 07.11.2023г. 

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ейский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Вместе с тем, в адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Ейский РОСП - ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Считает, что бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП - ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В адрес ОСП направлено ходатайство о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по средства ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу, исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП – ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в несвоевременной регистрации исполнительного документа № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ейского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в адрес суда от должностного лица Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавшего Мировым судьей судебного участка №143 Ейского района поступило письменное возражение, из которого следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования вышеуказанного исполнительного документа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Ейского района, поступил в Ейское РОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18439,84 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в МРЭО ГИБДД о зарегистрированном транспорте и в Управление Росреестра о зарегистрированном недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Налоговую инспекцию о счетах должника, запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о доходах должника в виде заработной платы, пенсии, иных периодических выплат.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18439,84 рубля на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Ейского района, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, производились с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, в установленный законом срок для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем права административного истца указанными действиями нарушены не были, требования, указанные в административном исковом заявлении, исполнены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 27.12.2023 г.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева