Дело № 2-941/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Долженковой Е.Г. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о демонтаже самовольно установленного ограждения,

установил:

<

адрес> городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже самовольно установленного ограждения, указывая, что в управу 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> поступило обращение ФИО3 по вопросу законности установки забора владельцем домовладения 74 по 

<

адрес>. Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место, выполнена фотофиксация. В ходе визуального осмотра территории установлено, что по фасадной части 

<

адрес> установлено ограждение, выполненное из металлопрофиля с коваными элементами.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, разрешенное использование -ИЖС, границы земельного участка установлены, площадь земельного участка составляет 756 кв.м.

По результатам контрольных замеров земельного участка 74 по 

<

адрес> установлено, что к границам земельного участка с кадастровым номером № по фасадной меже прилегает самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена общей площадью 79 кв.м. Собственником земельного участка согласно выписки из единого государственного реестра 

- 2 -

прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Какие-либо, правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок общей площадью 79 кв.м. ФИО2 не были представлены.

В связи с тем, что ФИО2, нарушены ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, управлением имущественных земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в отношении ФИО2, которым обязали собственника земельного участка 74 по 

<

адрес> освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 79 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по фасадной меже в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материал проверки был отправлен в адрес управы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> для принятия мер к владельцам земельного участка 74 по 

<

адрес> в рамках установленной компетенции.

До настоящего времени со стороны ФИО2 предписание не исполнено, она продолжает пользоваться самовольно занятым земельным участком площадью 79 кв.м. 

<

адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости в течение 14 дней с момента его получения произвести демонтаж незаконно установленного ограждения. 

В настоящее время самовольно занятый земельный участок, на котором установлено ограждение не освобожден и продолжает использоваться ФИО2 

Просят обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Воронежа, демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное ограждение, выполненного из металлопрофиля с коваными элементами по адресу 

<

адрес> с земельного участка площадью 79 кв.м. прилегающего к фасадной меже земельного участка с кадастровым номером № в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный период предоставить управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> право демонтажа данного незаконно установленного ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО2. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в настоящее время принимает меры для оформления земельного участка, 

- 3 -

в мае 2018 года обратилась в ДИЗО с соответствующим заявлением, однако, ответа пока не поступило. При этом не отрицала, что самовольно заняла земельный участок площадью 79 кв.м., прилегающий к земельному участку по фасаду, установив ограждение. Каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок не имеется. 

Третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ ( далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ права, на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требований ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также

- 4 -

восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 28.1 п.1 ст.48 Устава городского округа 

<

адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004г. №-I, к компетенции администрации городского округа 

<

адрес> относится решение в соответствии с действующим законодательством вопрос на создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Согласно п. 1.1 Положения об управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управа 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> является структурным подразделением администрации городского округа 

<

адрес>, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа 

<

адрес> к компетенции администрации городского округа 

<

адрес>.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках государственная собственности на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городского округ 

<

адрес> ( л.д.22-26).

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок площадью 756 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом принадлежит ответчику ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП ( л.д.15,16,17).

В ходе проведенной Управлением имущественных и земельных отношений внеплановой выездной проверки по факту соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 756 кв.м. используемого ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> было установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, по фасадной меже 

- 5 -

прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 79 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Каких-либо правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок общей площадью 79 кв.м. в ходе проведения проверки ФИО2 представлены не были. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11),планом границ земельного участка ( л.д. 14), фотоматериалом (л.д.20-21) и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости в течение 14 дней с момента получения уведомления самостоятельно произвести демонтаж ограждения, восстановив границы участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане ( л.д.9,10).

Согласно предписанию Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ «об устранении нарушения земельного законодательства» ( л.д. 12), ФИО2 было предложено освободить самовольно занятый земельный участок площадью 79 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени самовольно занятый земельный участок не освобожден, установленное ограждение не демонтировано ФИО2

Согласно ответу на запрос суда, Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> представил письменную информацию по факту обращения ФИО2 по вопросу оформления земельного участка, из которой следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в ДИЗО ВО по вопросу предоставления в пользование земельного участка, последнее обращение было ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 81 кв.м. сроком на 5 лет. В настоящее время данное заявление не рассмотрено ( л.д. 52).

Таким образом, земельный участок площадью 79 кв.м. прилегающий к земельному участку, по адресу: 

<

адрес>, по фасадной меже и обнесенный ограждением из металлопрофиля с коваными элементами занят ФИО2 самовольно без разрешающих документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок площадью 79 кв.м. не представлено, т.е. право пользования земельным участком, в установленном порядке не оформлено, суд приходит к выводу, что самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению путем сноса ограждения выполненного из металлопрофиля с кованными элементами.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об освобождении ответчиком в добровольном порядке самовольно занятого 

- 6 -

земельного участка или наличии разрешающих документов на использование данного земельного участка площадью 79 кв.м., суду на момент рассмотрения дела не представлены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Воронежа, демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное ограждение, выполненного из металлопрофиля с коваными элементами по адресу 

<

адрес> с земельного участка площадью 79 кв.м. прилегающего к фасадной меже земельного участка с кадастровым номером № в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, предоставить управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> право демонтажа данного незаконно установленного ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья: О.И. Жарковская