РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 635 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки истца и ответчика являются смежными. 

Истец указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, поскольку возвела по смежной границе принадлежащих сторонам земельных участков глухой металлический забор высотой более 2,3 метров. Забор возведен ответчиком непосредственно под окнами жилого дома истца. Возведенное ответчиком ограждение (забор) полностью закрывает окна жилого дома истца, что приводит к нарушению норм инсоляции, поскольку жилые помещения дома затенены продолжительный период времени светового дня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа глухого металлического забора и установки сетчатого ограждения по смежной границе между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против иска ФИО3, просил суд иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 ссылается на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, поскольку возвела по смежной границе принадлежащих сторонам земельных участков глухой металлический забор высотой более 2,3 метров. Забор возведен ответчиком непосредственно под окнами жилого дома истца. Возведенное ответчиком ограждение (забор) полностью закрывает окна жилого дома истца, что приводит к нарушению норм инсоляции, поскольку жилые помещения дома затенены продолжительный период времени светового дня.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он (1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что (2) действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что (3) имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика ФИО2 не отрицал, что ответчиком действительно возведен по смежной границе принадлежащих сторонам земельных участков глухой металлический забор выстой более 2,3 метров.

Согласно представленному стороной истца техническому заключению от 24.10.2019 высота металлического ограждения, возведенного ответчиком по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составляет 2,42 - 2,51 м. Забор является глухим, изготовлен из профилированного металлического листа темно-коричневого цвета. Забор проходит вдоль всей стены дома, расположенного на земельном участке истца.

Согласно выполненным специалистом расчетам с учетом затенения от установленного ответчиком забора высотой 2,42 - 2,51 м инсоляция составляет 1 ч. 05 мин при норме 2 часа (СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»).

Вместе с тем, как уже указывалось по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд учитывает, что само по себе возведение ограждения по смежной границе земельных участков при соблюдении градостроительных регламентов не может безусловно свидетельствовать о наличии препятствий в пользовании ответчиком принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

При этом разработка градостроительных регламентов отнесена к компетенции органов местного самоуправления, которые для строительства на подведомственной территории разрабатывают и принимают «Правила землепользования и застройки» (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно утвержденным на территории сельского поселения Светлое Поле Правилам землепользования и застройки максимальная высота ограждений земельных участков составляет 2,0 м. Требования к материалам ограждений Правилам землепользования и застройки не определены (л.д. 44 - 45).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком при возведении ограждения (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущено нарушение Правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле в части превышения максимальной высоты ограждений земельных участков.

При таких обстоятельствах возведенное ответчиком ограждение (забор) по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит приведению в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в части обязания ответчика установить сетчатое ограждение по смежной границе между указанными земельными участками.

Действующее градостроительное законодательство не содержит требований к понятию «инсоляции» по отношению к территориям усадебной застройки. Оно применяется только к жилым помещениям и помещениям с пребыванием детей, а также территориям школ, детских садов, некоторых лечебных заведений, т.е. тех объектов, которые предусмотрены СанПином 2.2.1/2.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

При этом суд исходит из того, что наличие затенения земельного участка истца со стороны забора ответчика не может свидетельствовать о наличии у ответчика препятствий в пользовании принадлежащим участком и жилым домом при соблюдении ответчиком градостроительных регламентов, которые, как уже указывалось, на территории сельского поселения Светлое Поле не определяют требование к материалам ограждений.

Более того, стороной истца представлены расчеты инсоляции при высоте возведенного ответчиком ограждения (забора) 2,42 - 2,51 м., однако истцом не представлено сведений о нарушении норм инсоляции при соблюдении ответчиком максимальной высоты ограждений земельных участков.

Также суд учитывает, что само жилое строение истца располагается на принадлежащем ей земельном участке на расстоянии 1,38 м. от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть также с нарушением действующих Правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле, предусматривающих размещение жилых строений на расстоянии более 3 м. от границ земельных участков.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО3 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 635 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>; путем установки по смежной границе между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, ограждения выстой не более 2 (двух) метров.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2019.

Судья______________________Абишев М.С.