Гр.дело № 2-1456/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства в размере 35233,75руб. на срок 36 месяцев, под 69% годовых. 17 июня 2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 78482,27руб., также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала, заявил ходатайство о пропуске представителем истца срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании - 13.09.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 35233,75руб. на срок 36 месяцев, под 69% годовых. Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Согласно п.1.8 раздела параметры кредита анкета-заявления, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, составляет 2367,00руб. дата платежа 13 число каждого месяца.

Согласно условия, закрепленного в тексте анкеты-заявления Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, согласно ч.ч,1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, можем быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17 июня 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №1-2015, согласно которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступает, а цессионарий ООО «ТРАСТ» принимает права требования к Ворониной (Харитоновой ) К.В.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности по кредитному договору от 13.09.2013.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписки, приложенной к возражению на заявление о пропуске срока исковой давности, направленной представителем истца ФИО3 последняя операция по договору совершена 13.11.2013. С указанного времени платежи по договору ФИО4 не вносились.

В письменном возражении представителем истца ФИО3 также указано, что с 13.11.2013 ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

С исковым заявлением ООО «ТРАСТ» о восстановлении нарушенных прав обратилось в суд лишь 03.04.2018.

Тем самым, с учетом того, что последний платеж по договору имел место более, чем за три года до дня обращения истца в суд с настоящим иском, требования истца удовлетворены быть не могут в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. 

Ссылка представителя истца на ч.1 ст.204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, судом не принимается во внимание, поскольку за обращением в суд в связи с нарушением своего права истец обратился к мировому судье лишь 28 февраля 2017г., т.е. уже за истечением срока для обращения в суд.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен. 

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ

Судья: Ю.А.Смирнова

Гр.дело ...