Дело №2-1499/2025 подлинник

УИД 59RS0044-01-2025-003116-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

дата ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Исковое заявление поступило в суд в электронном виде. Исковые требования на сумму 108 693,62 руб. ПАО Сбербанк предъявляет к ФИО1 В обоснование исковых требований банк указал, что ФИО обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявкой на выдачу кредитной карты. Держателю карты банком была выдана кредитная карта ... с лимитом в сумме 60 000 руб. под 27,8% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитный карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета, которые направлялись должнику ежемесячно. Банку стало известно, что дата должник умер, предполагаемым наследником ФИО является племянник ФИО1, который фактически принял наследство. Согласно выписке по счетам и вкладам, открытых на имя ФИО , имелся вклад со счетом ... на котором на дату смерти имелись денежные средства в размере 100 001,85 руб. Исходя из сведений, предоставленных в отчете по движению денежных средств после смерти заемщика, ФИО1 совершал переводы денежных средств на свой счет со счета ФИО за период с дата по дата, что является фактическим принятием наследства. Задолженность перед Банком составляет 108 693,62 руб., в том числе основной долг 79 881,79 руб., проценты 28 811,83 руб. Страхование по данному обязательству отсутствует. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Уточнили исковые требования, просят взыскать с ТУ Росимущество в адрес сумму задолженности в размере 100 050,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 001,50 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 259,31 руб. В обоснование своих требований указали, что наследственное дело не открывалось, наследники отсутствуют, наследственная масса состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк на имя ФИО на дату смерти: счет ... – 100 001,85 руб., счет ... – 28,20 руб., счет ... – 20,03 руб. Указанное имущество является выморочным, ответственность по долгам ФИО несет ТУ Росимущества в адрес.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил. В отзыве на исковое заявление указал, что наследником ФИО не является, с ФИО не знаком (л.д. 98).

дата суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Росимущества в адрес. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, мнение на исковое заявление не представили, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что дата ФИО обратился с ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета ... (л.д. 7).

дата между ПАО Сбербанк и ФИО заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита 60 000 руб. (л.д. 16-18). Согласно выписке из системы мобильный банк по заявке от дата изготовлена кредитная карта ... (л.д. 20).

Истцом представлен расчет задолженности по банковской карте ..., выпущенной по эмиссионному контакту от дата (лицевой счет ...), согласно которому по состоянию на дата задолженность составляет 108 693,62 руб., в том числе основной долг 79 881,79 руб., проценты 28 811,83 руб. (л.д. 21-24).

дата ФИО умер (л.д. 26 копия свидетельства о смерти). На день смерти ФИО был зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 134 адресная справка).

В реестре наследственных дел отсутствует информация об открытом наследственном деле после смерти ФИО (л.д. 91), не установлено наличие наследников первой очереди после смерти ФИО , отсутствует зарегистрированное на имя ФИО недвижимое имущество, транспортные средства, получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО не являлся (л.д. 84, 85, 86, 92, 105, 123-124, 163). Ответчик ФИО1 факт родственных отношений с ФИО отрицает. Банк ВТБ (ПАО) сообщил суду сведения об остатках денежных средств на счетах ФИО на дата на общую сумму 4 000 руб. (л.д. 152). Истец заявляет о наличии на счетах ФИО в общей сумме 100 050,08 руб., в пределах которой просит удовлетворить исковые требования.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку безосновательно предъявлены к ФИО1 как к потенциальному наследнику ФИО , притом что истец ссылается на совершение ФИО1 денежных операций по счету ФИО ... к карте ..., выданной ФИО на основании заявления от дата, после смерти владельца карты с дата по дата, расценивая действия ответчика как фактическое принятие им наследства (л.д. 6 заявление на предоставление доступа к мобильному банку, л.д. 7 заявление на получение карты, л.д. 12 сведения о движении денежных средств после смерти клиента).

дата на имя ФИО открыт счет ..., в материалы дела представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные простой электронной подписью ФИО дата (л.д. 16-18, л.д. 19 скриншот системы МБанк2.0). Согласно выписке из системы Мобильный банк по технической ошибке ... сообщение об активации карты ... не доставлено, доставлено в ... сообщение о принятой заявке на изготовление карты и предложение уточнить статус готовности (л.д. 20). Вместе с тем, выписка по счету ... в материалы дела не представлена, в перечне счетов отсутствует (л.д. 49-52). По запросу суда доказательства получения ФИО кредитной карты по эмиссионному контакту от дата ... не представлены. Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом указано, что заемщиком ФИО была получена кредитная карта ПАО Сбербанк ... с лимитом кредита 0,00. Кроме того, из искового заявления следует, что взыскиваемая задолженность образовалась с дата по «...» (так в тексте искового заявления), то есть после смерти ФИО , следовательно, оснований для компенсации её за счет выморочного имущества умершего ФИО , и, как следствие, для взыскания денежной суммы с ТУ Росимущество в адрес, не имеется. Суд разрешает заявленные требования в пределах, обозначенных истцом при обосновании исковых требований.

В связи с уменьшением истцом исковых требований до суммы 100 050,08 руб., по ходатайству истца суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 259,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ТУ Росимущество в адрес о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 100 050 руб. 08 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 259 руб. 31 коп.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 15.12.2025.