Дело № 1-143/2019 (11901320018470234)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 июня 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

потерпевшем Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

<

.....>

<

.....>

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 

<

.....> по 

<

.....> ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с усадьбы 

<

.....> 

<

.....>, имея умысел на кражу чужого имущества, совершил продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

<

.....> около 06.00 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу 

<

.....> 

<

.....>, откуда свободным доступом умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую трубу 80мм х200 см стоимостью 450 рублей с 2 отрезками от металлических уголков 50мм х50 см стоимостью 200 рублей за 1 отрезок от металлического уголка на сумму 400 рублей, 1 металлическую трубу дюралевую 115 мм на 400см стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества 

<

.....>, около 04 часов 00 минут ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу 

<

.....>, откуда свободным доступом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую трубу диаметром 130 мм на 3 метра стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества 

<

.....>, около 04 часов 00 минут ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу 

<

.....>, откуда свободным доступом умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлический швеллер 150мм на 150 см стоимостью 900 рублей, металлический колосник 200мм на 500 см стоимостью 500 рублей, и 4 отрезка от металлических уголков размером 50мм на 50 см стоимостью 200 рублей за 1 штуку на сумму 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Таким образом, продолжаемым преступлением ФИО1 похитил металлическую трубу 80мм х200 см стоимостью 450 рублей с 2 отрезками от металлических уголков 50мм х50 см стоимостью 200 рублей за 1 отрезок от металлического уголка на сумму 400 рублей, 1 металлическую трубу дюралевую 115 мм на 400 см стоимостью 750 рублей, металлическую трубу диаметром 130 мм на 3 метра стоимостью 2400 рублей, металлический швеллер 150мм на 150 см стоимостью 900 рублей, металлический колосник 200мм на 500 см стоимостью 500 рублей, и 4 отрезка от металлических уголков размером 50мм на 50 см стоимостью 200 рублей за 1 штуку на сумму 800 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

<

.....>, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, розыск имущества, добытого преступным путем, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений. В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части гражданского иска, производство по делу прекратить, в виду отказа потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: металлический швеллер, колосник металлический, 4 отрезка от металлических уголков, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева