Дело № 1-135/2025 

УИД 37RS0023-01-2025-001522-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 10 сентября 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Г.Е.А, 

с участием:

государственного обвинителя К.С.А.,

подсудимого Д.М.О.,

защитника – адвоката Г.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Д.М.О., ….. года рождения, уроженца ….., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ….., состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.М.О. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Д.М.О., находящегося дома по адресу: ……, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя. 

Реализуя свой преступный умысел, Д.М.О. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного бланка водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами: категории В, В1, М, после чего отправил тому свои паспортные данные и фотографию, а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты перевел в качестве оплаты денежные средства в сумме 25 000 рублей за изготовление документа. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.М.О. получил в пункте выдачи транспортной компании «СДЭК» по адресу: …., заведомо поддельный бланк водительского удостоверения на свое имя серии …. № …., с указанной в нем датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Д.М.О. приобрел в целях использования указанное заведомо поддельное удостоверение и хранил его с указанной целью при себе до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 5 минут у д. ….. Д.М.О. управлял автомобилем марки «ROVER 75», государственный регистрационный знак ……., и был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» К.А.А., которому он при проверке документов предъявил указанный поддельный бланк водительского удостоверения, предоставляющий право управления транспортными средствами категории: В, В1, М, тем самым использовав указанное заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № ….. от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии …… № ….. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Д.М.О., …… года рождения, изготовлен не предприятием Гознак РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.М.О. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Г.Е.Н. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель К.С.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Д.М.О. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, Д.М.О. разъяснены и понятны.

Установлено, что Д.М.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Д.М.О., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.М.О. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что Д.М.О. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Д.М.О. приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории: В, В1, М, хранил при себе данное водительское удостоверение в указанных целях, а также использовал поддельный бланк указанного водительского удостоверения, предъявив его сотруднику ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» при проверке документов. 

При назначении Д.М.О. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Д.М.О. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории небольшой тяжести.

Д.М.О. ….. лет, он состоит в браке с Д.А.В., имеет на иждивении двух малолетних детей – Д.С.М., ….. года рождения, Д.С.М., …..года рождения (л.д. 47-48, 64). Д.М.О. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 50-51, 57), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 53, 55).

Согласно справке-характеристике по адресу места жительства Д.М.О. проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, является самозанятым, не судим. За время проживания по адресу места жительства жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, не конфликтен, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает хорошие отношения. За 2024-2025 года Д.М.О. к административной ответственности не привлекался (л.д. 58).

В судебном заседании установлено, что Д.М.О. проживает с супругой Д.А.В. и двумя малолетними детьми. Он является самозанятым, выполняет строительные работы по найму, заболеваний и группы инвалидности не имеет. Д.М.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) Д.М.О. сообщил об обстоятельствах приобретения хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения. Между тем, принимая во внимание, что преступление, несмотря на возбуждение уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, фактически выявлено ДД.ММ.ГГГГ и преступные действия Д.М.О. были пресечены сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», сведения, сообщенные Д.М.О. в указанном объяснении не могут быть расценены судом в качестве явки с повинной, и в совокупности с подробными признательными показаниями, участием в осмотре места происшествия, добровольной выдачей чека, подтверждающего оплату денежных средств за поддельное водительское удостоверение, и иными действиями, направленными на оказание следственному органу содействия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, признаются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.М.О., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него двух малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи своим родственникам и родственникам супруги; наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.М.О., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку Д.М.О. совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ, а также для признания совершенного Д.М.О. деяния малозначительным.

При назначении вида и размера наказания, суд, среди прочего, учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая обстоятельства совершения преступления сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, который признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Д.М.О. менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Д.М.О. наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Д.М.О. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения в отношении Д.М.О. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: …... Плательщик: …...

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шуйский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл. Комсомольская, 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д.М.О. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство водительское удостоверение на имя Д.М.О. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Мокин