Судья: фиоДело № 7-6113/2025

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио дело по жалобе защитника фио - адвоката фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

установил:

постановлением заместителя прокурора адрес советника юстиции фио от 14 октября 2024 года в отношении фио, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на рассмотрение по подведомственности передано в Хорошевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. 

В Московский городской суд подана жалоба защитником фио – адвокатом фио, которая просит вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, явку в суд защитника – адвоката фио не обеспечил, последняя также извещена надлежащим образом. 

Прокурор отдела управления прокуратуры адрес фио считает оспариваемое постановление судьи районного суда, законным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий фио по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью. 

Исходя из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», под иностранной некоммерческой неправительственной организацией понимается организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами адрес в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы.

На основании пункта 5 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на адрес через свои структурные подразделения - отделения, филиалы и представительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 статьи 3.1 того же Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на адрес; деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей. 

Согласно пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на адрес структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на адрес таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на адрес юридических лиц либо участие в них. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьёй районного суда, в ходе проведения проверки должностным лицом межрайонной прокуратуры 07 октября 2024 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, каб. 212 мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявлено, что на видеохостинге «YouTube» по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v =latGkiFhLc размещена видеозапись под названием «Как устроена цензура в России. Стрим 11 июля» длительностью 02 час. 36 мин. 32 сек., опубликованное 11 июля 2024 года на адрес; начиная с 01 час. 56 мин. 02 сек. на видеозаписи появляются лица, одно из которых фио произносит следующие слова: «И сейчас к нам присоединится обозреватель Медузы, критик фио», далее экран разделяется на две части, в правой появляется ФИО1, который в качестве обозревателя «Проект Медуза» отвечает на вопросы и выражает мнение по заявленной теме. 

 Деятельность «Проект Медуза» признана нежелательной на адрес решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 января 2023 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Установленные должностным лицом административного органа и судьёй районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и его виновность подтверждаются актом осмотра Интернет-ресурса от 18 августа 2024 года с скриншотами и видео на CD-диске; справкой об исследовании; адресно-справочной информацией на фио; рапортом; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном от 14 октября 2024 года по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, в котором подробно изложено событие указанного административного правонарушения, указан Закон, нарушение которого вменяется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление содержит все сведения, требуемые статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.  

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено вышеприведенным постановлением прокурора в рамках полномочий, предусмотренных статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», составление протокола об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.2, статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось. 

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Указанные выше доказательства судьёй районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.   

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье первой инстанции установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.   

Объективной стороной состава административного правонарушения по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес её деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со статьёй 284.1 «Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности» Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нежелательной на адрес может быть признана деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства.

При этом, деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия фио правильно квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 25 сентября 2014 года №1873-О, от 27 октября 2015 года №2450-О, от 29 сентября 2016 года № 1927-О, от 28 марта 2017 года № 665-О, от 27 июня 2017 года №1411-О и др.).

Вопреки позиции заявителя жалобы, Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №1398-О).

Таким образом, осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1). Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 7 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом, в частности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а следовательно, данные нормы направлены на обеспечение возможности ознакомления с информацией о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации и не препятствуют гражданину - с учётом характера деятельности такой организации, которая может быть признана нежелательной на адрес, - своевременно предпринять меры, необходимые для получения соответствующих сведений.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет согласно пункту 6 части 3 статьи 3.1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами адрес граждан Российской Федерации и является нарушением статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 1.8 данного Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с этим Кодексом в случаях, если указанное административное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации. Тем самым не исключается, что осуществление гражданином Российской Федерации участия в Программах, входящих в структуру международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес, может, вопреки утверждениям защиты, расцениваться как участие в деятельности международной неправительственной организации за пределами адрес, запрещенное в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3.1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» и влекущее установленную статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда по настоящему делу, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.    

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, степени общественной опасности, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.  

Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав. 

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно, в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио