дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Большие Кайбицы 

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Макарова В.Н., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от 10 октября 2017 года и ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер № от 10 октября 2017 года,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н., 

а также с участием представителей потерпевшего Л.В. и А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор о совместном совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение базовой станции сотовой связи № публичного акционерного общества «МТС», расположенном на территории башни публичного акционерного общества «Вымпелком» в 1,5 километрах западнее от 

<

адрес>. 

В соответствии с состоявшейся договоренностью о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее продуманного преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, на автомашине марки ВАЗ-21102 за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, приехали к базовой станции сотовой связи публичного акционерного общества «МТС» №, расположенной на территории башни публичного акционерного общества «Вымпелком» в 1,5 километрах западнее от 

<

адрес>. Далее, ФИО2 согласно заранее продуманного преступного плана и распределенным преступным ролям, распилив дужку навесного замка калитки металлического ограждения режущим полотном ножовки по металлу, проник на территорию башни публичного акционерного общества «Вымпелком», а ФИО1 тем временем отъехал на автомашине с целью наблюдения за обстановкой и своевременного предупреждения ФИО2 в случае возникновения опасности. Находясь на территории башни публичного акционерного общества «Вымпелком», ФИО2 при помощи заранее приготовленного в преступных целях универсального ключа, не имея разрешения и права на вход, открыл входную металлическую дверь помещения базовой станции сотовой связи публичного акционерного общества «МТС» № и незаконно проник во внутрь, где при помощи гаечного ключа, приготовленного заранее и принесенного им в преступных целях, отсоединив клеммы электропроводов, перенес на улицу по одному 8 герметичных стационарных свинцово-кислотных герметизированных необслуживаемых аккумуляторов марки Sonnenschein А412/120 FT, принадлежащих публичному акционерному обществу «МТС» каждый по цене 8734 рубля 91 копеек. 

Завладев похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили аккумуляторы в салон автомашины марки ВАЗ-21102 за государственным регистрационным знаком № потом с места преступления скрылись и распорядились в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями публичному акционерному обществу «МТС» материальный ущерб на общую сумму 69879 рублей 28 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что в середине января 2017 года они вместе с ФИО2 в 

<

адрес> решили похитить с базовой станции сотовой связи публичного акционерного общества «МТС» аккумуляторы. С этой целью они доехали до базовой станции, где установлена башня. Оставив ФИО2 там, он отъехал от башни и примерно через 20 минут вернулся. К этому времени ФИО2 находился возле дороги возле базовой станции сотовой связи с восемью щелочными аккумуляторами, погрузив которые в его автомашину, они поехали в 

<

адрес>, где на рынке «Родина» он продал скупщику аккумуляторов похищенное, вырученные деньги поделили пополам с ФИО2

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в середине января 2017 года он с ФИО2 совершил хищение восьми аккумуляторов с базовой станции сотовой связи публичного акционерного общества «МТС», расположенной возле 

<

адрес>. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в ходе проведения следственного действия подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и продемонстрировал, как он вместе с ФИО2 в середине января 2017 года из помещения базовой станции сотовой связи публичного акционерного общества «МТС», расположенной возле 

<

адрес>, похитил 8 аккумуляторов. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что в середине января 2017 года они вместе с ФИО1 в 

<

адрес> решили похитить с базовой станции сотовой связи публичного акционерного общества «МТС» аккумуляторы. С этой целью они доехали до базовой станции, где установлена башня. С помощью полотна от ножовки по металлу он спилил дужку навесного замка и открыл дверцу металлического ограждения территории базовой станции, затем он подошел к контейнеру публичного акционерного общества «МТС» и универсальным ключом открыл металлическую дверь. Зайдя во внутрь, подошел к металлическому шкафу-контейнеру, где располагаются резервные аккумуляторы. С помощью гаечного ключа открутил клеммы проводов от аккумуляторов, изолировал их. Затем по одному на улицу к дороге вытащил восемь аккумуляторов. В это время к нему подъехал ФИО1, погрузив аккумуляторы в его автомашину, они поехали в 

<

адрес>, где ФИО1 похищенные аккумуляторы сдал на рынке скупщику аккумуляторов и ему дал половину вырученных денег. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 в ходе проведения следственного действия подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и продемонстрировал, как он вместе с ФИО1 в середине января 2017 года из помещения базовой станции сотовой связи публичного акционерного общества «МТС», расположенного возле 

<

адрес>, похитил 8 аккумуляторов. 

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Л.В., который суду показал, что на территории Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан юго-западнее от 

<

адрес> находится базовая станция № публичного акционерного общества «МТС» на огороженной территории публичного акционерного общества «Вымпелком». Помещение базовой станции оборудовано охранной сигнализацией, металлической дверью со встроенным внутренним замком универсального типа и открывается универсальным ключом «Mottura». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники публичного акционерного общества «МТС» обнаружили пропажу с данной базовой станции 8 аккумуляторов марки «Sonnenshain A412 120FT». Запорное устройство двери помещения не было взломано. Стоимость каждого аккумулятора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 8734 рубля 91 копеек, общая сумма ущерба от хищения составила 69879 рублей 28 копеек.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичное акционерное общество «МТС» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с базовой станции № аккумуляторов марки «Sonnenshain A412 120FT» на общую сумму 69879 рублей 28 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что базовая станция мобильной связи расположена между населенными пунктами Большие Кайбицы и Старые Чечкабы Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, по периметру имеет металлическое ограждение с дверью, оборудованной металлическим запорным устройством для запирания навесным замком, дужка которого спилена. Внутри территории расположены три базовые станции мобильной связи, справа от входа находится базовая станция мобильной связи публичного акционерного общества «МТС», в виде металлического контейнера, дверь которого оборудована металлическим запорным устройством в виде внутреннего замка. Запорное устройство повреждений не имеет, запирается и открывается ключом. Внутри контейнера находятся аккумуляторы.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного похищенного с базовой станции публичного акционерного общества «МТС» аккумулятора марки «Sonnenshain A412 120FT» составляет 8734 рубля 91 копеек, а всех восьми 69879 рублей 28 копеек.

Справкой публичного акционерного общества «МТС» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано сообщений охранно-пожарной сигнализации на базовой станции № публичного акционерного общества «МТС». 

Показаниями свидетеля Х.С., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником И.И. приехал в 

<

адрес> для обслуживания базовой станции публичного акционерного общества «МТС». При входе на базовую станцию № обнаружили, что дужка навесного замка металлических дверей забора спилена и из металлического шкафа-контейнера пропали 8 аккумуляторов марки «Sonnenschein А412 120 FT», при этом запорное устройство и дверь контейнера были без повреждений.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.И., которые аналогичны с показаниями свидетеля Х.С.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.И., согласно которым он работает продавцом на рынке «Родина» в 

<

адрес>. В начале 2017 года к нему на рынок подъехал парень на серебристой автомашине ВАЗ-2110 и предложил купить 8 гелиевых аккумуляторов, которые он принял. После этого данный парень начал ему привозить аккумуляторы, в общей сложности он около 10-ти раз привозил ему аккумуляторы.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дужка замка со стороны запираемого конца разделена на две части путем повреждения, дужка замка в положении заперто. 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: автомашина марки ВАЗ-21102 цвета светло-серебристый металл, имеет государственный регистрационный знак №; согласно техническому паспорту транспортного средства, владельцем автомобиля ВАЗ-21102, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО4; водительское удостоверение № выдано на имя ФИО1. 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно детализации телефонных переговоров, с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 47 минут 22 секунды по 16 часов 52 минуты 19 секунд и с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут 06 секунд по 16 часов 43 минуты 40 секунд осуществлялись телефонные переговоры на территории Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 и ФИО2 вышеописанного преступления и их действия квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали этого. 

Суд считает, что записи оперативного дежурного полиции ФИО5 о содержании телефонного разговора с И.И. (т. 1 л.д. 5) свойствами доказательства, предъявляемого к таковому в статье 74 УПК РФ, не обладает, протокол выемки с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-195), протокол выемки с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-213) являются лишь способом сбора вышеуказанных доказательств, протокол осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-217) значение при установлении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, не имеет, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, их поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку правоохранительные органы до получения от него явки с повинной сведениями о причастности подсудимого к данному преступлению не обладали, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые показания, в том числе в отношении другого соучастника преступления, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, полное признание вины, добровольное возмещение части ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые показания, в том числе в отношении другого соучастника преступления, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение части ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ или на применение в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа, по мнению суда, исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции их от общества, так как они в содеянном раскаялись, по делу тяжкие последствия не наступили, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить с учетом уточнения, поскольку причиненный ущерб в полном объеме не возмещен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров № и № подлежит оставлению при уголовном деле, так как в них отражены обстоятельства совершения данного преступления; навесной замок, 4 провода, 5 фрагментов липкой ленты черного цвета подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности для владельцев; автомашина марки ВАЗ-21102 за государственным регистрационным знаком № и ключ «Mottura» должны быть возвращены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей каждому.

Приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) и приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МТС» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 19879 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров № и № оставить при уголовном деле; навесной замок, 4 провода, 5 фрагментов липкой ленты черного цвета уничтожить; автомашину марки ВАЗ-21102 за государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и ключ «Mottura» разрешить использовать их владельцам по своему усмотрению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом Гисматуллиным И.Ю. юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья И.А. Багавиев