дело № 2а-553/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административные исковые требования с учетом их изменения предъявлены по тем основаниям, что ФИО1 являясь собственником транспортных средств «ВАЗ 21074» г.р.з. 

<

данные изъяты>, «ВАЗ 21099» г.р.з. 

<

данные изъяты>, не исполнила обязанность по уплате транспортного налога. В адрес ФИО1 налоговый орган направлял налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, а затем требования от 07.12.2012 № 5689, от 26.11.2014 № 30595, от 05.11.2015 № 7345. В добровольном порядке задолженность по транспортному налогу ФИО1 не оплачена. 18.05.2017 налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 31.05.2017 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 123.4 КАС РФ. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2011 в размере 222 руб., за 2012 в размере 444 руб., за 2013 в размере 793 руб., за 2014 в размере 909 руб., пени в общей сумме 241 руб. 73 коп., а всего 2609 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, судебные извещения возращены в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя. На территории Республики Карелия ставки транспортного налога установлены ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия". 

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. 

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Таким образом, собственники транспортных средств несут обязанность по уплате транспортного налога, в случае неуплаты налога указанные лица также несут обязанность по уплате пени. С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, в налоговые периоды 2011, 2012, 2013, 2014 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлась собственником т/с ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты>; в течение 9 месяцев 2013 и в 2014 являлась собственником транспортного средства ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные изъяты>. В адрес ФИО1 налоговый орган направлял налоговое уведомление № 103009 от 13.05.2012 об уплате транспортного налога за 2011 в размере 222 руб. в срок до 06.11.2012, налоговое уведомление № 209754 от 23.05.2013 об уплате транспортного налога за 2012 в размере 444 руб. в срок до 05.11.2013, налоговое уведомление № 462043 об уплате транспортного налога за 2013 в сумме 793 руб. в срок до 05.11.2014, налоговое уведомление № 283353 от 04.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 в сумме 909 руб. в срок до 01.10.2015. Добровольно обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 исполнена не была.

Реестром почтовых отправлений подтверждается, что 19.12.2012 налоговый орган направил ФИО1 требование № 5689 об уплате в срок до 30.01.2013 транспортного налога за 2011 год в размере 222 руб. и пени в размере 1 руб. 71 коп. Материалами дела также подтверждается, что 09.12.2014 налоговый орган направил административному ответчику требование № 30595 об уплате до 20.01.2015 транспортного налога за 2012 и 2013, 18.11.2015 направил требование № 7345 об уплате транспортного налога за 2014 в срок до 26.01.2016.

Как следует из письменных объяснений административного истца, с заявлением о взыскании задолженности по указанному налогу налоговый орган впервые обратился к мировому судье 18.05.2017. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 31.05.2017 Межрайонной инспекции ФНС России по 9 по РК отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период 2011-2014 на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Так, в силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что за административным ответчиком ныне числится задолженность по транспортному налогу за 2011 -2014 и пени в общей сумме 2609 руб. 73 коп., общая сумма заявленной ко взысканию недоимки по транспортному налогу не превышает 3000 руб., в связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Срок исполнения первого налогового требования № 5689 установлен до 30.01.2013. Таким образом, налоговый орган вправе был обратился с требованием о взыскании до 31.07.2016. Обращение налогового органа к мировому судье последовало в мае 2017, настоящий иск поступил в районный суд 25.08.2017. 

Таким образом, срок обращения с требованием о взыскании задолженности по налогу административным истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, а соответственно и пени.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2017 года.