Мотивированное 

решение

Изготовлено 25.10.2017 года 2-5191/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии недействительным, включении периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости недействительным, указав, что ей необоснованно отказано в назначении страховой пенсии в связи с выполнением им работы, подпадавшей под перечень профессий с тяжелыми условиями труда по списку №, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не включил ей в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра МУЖРП №.

Истица просит признать недействительным отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии и обязать назначить ей пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что просит включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на включение в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не настаивает.

Ответчик представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеется отзыв (л.д. 32-33).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

В соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасте на льготных условиях, утвержденном постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В судебном заседании установлено:

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра МУЖРП №, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 22-25).

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, видно, что ФИО2 работала полный рабочий день в МУЖРП № без совмещения профессий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком № разделом XXXIII (23200000-13450). Учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы и вынужденного простоя не было (л.д. 20).

Учитывая, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала полный рабочий день маляром, работы была связана с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности, суд считает возможным включить в специальный стаж истицы вышеуказанные периоды работы и обязывает ответчика назначить истице страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 39 Конституции Российской Федерации и предаваемой данной статьей конституционно-правового смысла пенсионному законодательству, суд находит, что действующее пенсионное законодательство и практика его применения не должны ущемлять право гражданина на получение им социального обеспечения по возрасту, исходя из осуществлявшейся им деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Признать недействительным отказ ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе во включении ФИО2 в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра МУЖРП №.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить ФИО2 в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра МУЖРП № для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по списку №.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева