...

УИД 89RS0005-01-2025-003629-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Зарецкой Н.Е.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/2025 в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, используя мобильный телефон ...: №, ... №), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с установленным на этом телефоне мобильном приложении ... код доступа к которому был ранее введен Потерпевший №1, получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ... по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, после чего осуществил перевод денежных средств на сумму 65 000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ... (

<

адрес>). Получив эти денежные средства, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 65 000 рублей 00 копеек, поскольку потерпевший имеет заработную плату в размере 140 000 рублей, имеет кредитные обязательства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что возместил ущерб, причинённый потерпевшей, в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 47-50) и обвиняемого (л.д. 87-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № по 

<

адрес>, во время ожидания такси, получив от Потерпевший №1 его мобильный телефон с открытым доступом в приложение ... решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 С этой целью, введя в приложение номер своего мобильного телефона – №, с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет, также открытый в ... ФИО2 перевел 65 000 рублей, не сообщив о своих намерениях потерпевшему, а затем уехал на такси. Похищенное ФИО2 потратил на свои нужды. В последующем ФИО2 возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Помимо того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал и указал (л.д. 57-59) на участок местности у ... по адресу: 

<

адрес>, как на место, где ФИО2 получив в пользование мобильный телефон Потерпевший №1, втайне от последнего, осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшего на свой счет, совершив тем самым хищение этих денег.

ФИО2 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39-42, 76-78), согласно которым в пользовании потерпевшего имеется мобильный телефон «...», на котором установлено мобильное приложение ... Кроме того, в ... на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет, выпущена банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и ФИО2 употребляли спиртное, и Потерпевший №1, передал свой мобильный телефон ФИО2, предварительно разблокировав доступ в мобильное приложение ... для того, чтобы ФИО2 оплатил такси. Получив телефон обратно, потерпевший увидел, что в 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), с его счета осуществлен перевод 65 000 рублей .... по номеру телефона +№. Потерпевший №1 понял, что ФИО2 осуществил перевод себе, чего потерпевший не разрешал. Однако ФИО2 уже уехал на такси. О произошедшем потерпевший сообщил в полицию. Ущерб от хищения для потерпевшего является значительным, поскольку заработок Потерпевший №1 составляет 140 000 рублей, иных источников дохода и имущества не имеет, выплачивает кредит в размере около 5 000 рублей в месяц. В последующем ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-74), из которых следует, что Свидетель №1 занимается частным извозом. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прибыл к дому № по 

<

адрес>, откуда должен был забрать двоих мужчин, которых накануне подвозил в ... расположенную по названному адресу. Находившиеся на улице мужчины разговаривали на повышенных тонах о деньгах. Один из них сел в такси, а второй остался на улице. Через некоторое время они вернулись за вторым мужчиной и оставили его у 

<

адрес>. Свидетель №1 дальше повез первого мужчину. По ходу движения Свидетель №1 слышал, как пассажиру поступали телефонные звонки, и звонящие представлялись сотрудниками уголовного розыска. Во время очередной остановки, пассажира задержали сотрудники полиции.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные ФИО2, потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Помимо того, указанные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:

- рапортом дежурной части ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ5 года (л.д. 4), согласно которому в 23 часа 15 минут названого числа в дежурную часть ОМВД России по городу Ноябрьску поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что знакомый похитил у него 65 000 рублей; 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за тайное хищение денежных средств в сумме 65 000 рублей со счета заявителя, открытого в ... ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 65-67), согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности у ворот 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 15-21), согласно которому в помещении ОМВД России по городу Ноябрьску у Потерпевший №1 обнаружены и изъяты: 1) мобильный телефон ... №, IMEI2: №); 2) скриншоты содержимого названного мобильного телефона; 3) выписка ... о движении денежных средств;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 68-69), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ скрин-шоты и выписка о движении денежных средств, а равно самими скрин-шотами (л.д. 21) и выпиской о движении денежных средств (л.д. 22-23), а также полученными из ... сведениями по банковским счетам Потерпевший №1 (л.д. 92-94) и ФИО2 (л.д. 96-97), согласно которым на имя Потерпевший №1 в ... открыт счет №, по которому выпущена банковская карта №. В 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) по счету осуществлена операция перевода денежных средств в размере 65 000 рублей 00 копеек на счет №, открытый в ... на имя ФИО2 (номер телефона ...). Указанные денежные средства в 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили на названный банковский счет ФИО2

Стороной защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств не представлено.

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Так, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия ФИО2, связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на открытом на его имя банковском счете), носили явно противоправный, умышленный характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновного, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного вреда в общем размере 65 000 рублей 00 копеек, который является значительным для потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет доход в размере 140 000 рублей в месяц, несет расходы по кредитным обязательствам, иных доходов не имеет, имеет двоих малолетних детей. Размер похищенного составляет 65 000 рублей 00 копеек, что составляет 46,4% от ежемесячного дохода потерпевшего и, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее – Постановление Пленума №), свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Соответственно, суд находит доказанным квалифицирующий признак, связанный с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 123-125);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления (л.д. 47-50, 55-59, 87-89);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 63-64, 78);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявление о совершенном преступлении совершено ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении соответствующего деяния, правоохранительные органы обладали информацией о причастности ФИО2 к хищению, а сообщение подсудимым значимой для дела информации, уже признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на фоне длительного совместно с потерпевшим употребления алкоголя, что следует из показаний самого ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1 Сам подсудимый показал, что не совершил бы инкриминируемое ему деяние, если бы он был трезв.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее.

Так, органами внутренних дел (л.д. 111) ФИО2 ...

...

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Заявление потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Учитывая материальное положение подсудимого, уровень его доходов, ..., и материальных обязательств, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

В этой связи суд считает справедливым назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что уголовное наказание не должно ставить членов семьи виновного в затруднительное положение, суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на четыре месяца с уплатой по 25 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скрин-шоты мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д. 21), выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (л.д. 22-23), в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- мобильный телефон ...: №, IMEI2: №), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 24).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек и размером оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, разрешены в отдельном постановлении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца с уплатой по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- скрин-шоты мобильного телефона Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- мобильный ...: №, IMEI2: №), - считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 890101001, 

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

Наименование банка получателя – РКЦ Салехард, 

<

адрес> // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

БИК 007182108

ОКТМО 71958000

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.