Дело № 1-54/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000509-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

15 августа 2025 года а. Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р., 

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В., 

с участием государственных обвинителей – Тамаевой А.А., Казиева С.В., подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кенчешаова З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, женат, официально не трудоустроен, подрабатывает по найму в OZON маркетплейс а. Али-Бердуковский, не судим, военнообязанный состоит на учете в военном комиссариате Хабезского и Абазинского районов Карачаево-Черкесской Республики, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО3, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек. 

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим в соответствии с ч.2 ст. 59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03. 1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате Хабезского и Абазинского районов Карачаево-Черкесской Республики, не являясь гражданином, который в соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», освобожденным от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которому предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также не являющийся гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, 27.05.2025, будучи, надлежащим образом уведомленный о явке 29.05.2025 к 09 00 часам и 30.05.2025 к 09.00 часам в военный комиссариат Хабезского и Абазинского районов КЧР, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии выразил свой отказ от получения под личную подпись повесток, который был зафиксирован в присутствии сотрудника военкомата и понятых актом об отказе гражданина получить повестки, чем нарушил положения п.2 ст.31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. 

ФИО3 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы по ст.328 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, зная что не выполняет обязанности, предусмотренные ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову ( повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона на № 53 –ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», на освобождение от призыва военную службу, при наличии которых гражданин не призываются на воинскую службу, без уважительных причин, предусмотренных ст.7 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» не явился в военный комиссариат Хабезского и Абазинского районов Карачаево-Черкесской Республики по адресу: 

<

адрес> указанные в повестках сроки – ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 и ДД.ММ.ГГГГ к 09.00, тем самым уклонился от призыва на военную службу, прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствование и призывной комиссии. 

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем были произведены записи в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 328 УК РФ, согласен в полном объеме. 

Поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Кенчешаов З.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель по делу Тамаева А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается по делу совокупностью доказательств. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Квалифицируя действия ФИО3 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд пришел к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии на то законных оснований, не имея уважительных причин, не явился в отдел военного комиссариата к указанному времени, отказавшись от получения повесток для прохождения призывной комиссии, тем самым уклонился от призыва на военную службу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО3 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, противоправность своих действий осознал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется органами местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции положительно, на учете в МО МВД России по месту жительства не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, подрабатывает по найму, то есть социально адаптирован. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Из исследованного в суде ответа военного комиссара Хабезского и Абазинского районов Карачаево- Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что член семьи призывника ФИО1 - его брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации, воинская часть 01485 и убыл в зону проведения СВО, где числится погибшим. ( л.д.95).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что нежелание призываться на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, вызвано исключительно стечением тяжелых жизненных обстоятельств, таких как гибелью старшего брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в зоне проведения СВО, после которого на фоне перенесенного потрясения ухудшилось состояние здоровья матери, с которым он проживает в а. Али-Бердуковский., которая не работает и ему необходимо обеспечить за ней уход и содержание.

Вышеуказанные обстоятельства признается судом, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку уклонение от призыва на военную службы в Вооруженные силы Российской Федерации, то есть совершение преступления, было вызвано именно вышеперечисленными обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется требованиями ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит возможным, назначить подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2. ст.46 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.328 УК РФ. 

При этом суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно имущественного положения подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что официально не работает, но подрабатывает по найму в маркетплейсе OZON в а. Али-Бердуковский. 

Суд считает, что назначение такого вида наказания как штраф с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительство, и ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным не изменять подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не видит оснований для применений положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу составили 8650 рублей и выразились в выплате адвокатам вознаграждения за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 5190 рублей и непосредственно в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Указанную сумму в виде штрафа, перечислить, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>), ИНН №, КПП №, казначейский счет №, БИК №; кор/счет №, банк получателя: Отделение НБ Карачаево – Черкесская Республика 

<

адрес>, КБК: 417 116 03132 01 9000 140, УИН №, ОКТМО №, назначение платежа: штраф взысканный с ФИО3 по уголовному делу №, виновного в совершении преступления по приговору Хабезского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Контроль по исполнению приговора возложить на межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две повестки о необходимости явки военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, два акта об отказе получить повестку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья А.Р. Туаршев

А.Р. Туаршев