Дело № 1-21/2025 

УИД 33RS0019-01-2024-002226-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при секретаре Хализовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Мурманцевой П.Д.,, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Егоровой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Владимирский мукомол» мельником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ***.

Согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение на право управления какими-либо транспортными средствами ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не имел. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

*** около 04 часа 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2 Правил дорожного движения РФ, находясь на 16 километре автодороги «

<

...>» в 

<

...>, управлял трактором, который относится к другим механическим транспортным средствам марки «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак ### и был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

...>, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы. *** в 04 часа 22 минуты на основании протокола ### ФИО1, отстранен от управления транспортным средством – трактором «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак ###. Поскольку у ФИО1 выявлены явные признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОМВД России по 

<

...> выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха, составила 1,249 мг/л, при допустимой суммарной погрешности измерения, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт ###. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от *** ### водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психотропных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

...>, проживет по адресу: 

<

...>. На учете врача нарколога состоит с ***, на учете врача психиатра не состоит. Так, *** в 03 часа 55 минут он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. *** постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение суда вступило в законную силу ***, которое он не обжаловал, административный арест им был исполнен. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, никогда не получал, имеет водительское удостоверение тракториста машиниста ###. Так ранее он работал в ООО «Суздаль молоко», в должности тракториста, за ним был закреплен и постоянно он работал на тракторе, который принадлежит организации, а именно на тракторе марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ###. Так как его рабочее время начиналось в 04 утра, то он ставил рабочий трактор около своего дома по адресу: 

<

...>, и на работу постоянно выезжал на нем. Так *** около 19 часов он на тракторе «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ###, после работы приехал домой, и поставил трактор около 

<

...>, после чего пошел домой. На тракторе домой он приехал абсолютно трезвый. Далее *** около 22 часов 00 минут у себя дома по адресу 

<

...>, он выпивал спиртные напитки, а именно красное вино в количестве 1 литра. Закончил употреблять спиртное около 02 часов ***, после чего лег спать. Проспав около 2 часов, он встал и поехал на работу. В связи с чем, примерно около 04 часа *** он сел за управление трактора «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ###, стоящий около 

<

...>, и поехал в сторону 

<

...>. Он понимал, что находится в пьяном виде, но надеялся, что по дороге не встретит сотрудников ГИБДД. После чего, двигаясь по автодороге *** около 04 часов 10 минут на 16 километре автодороги «

<

...>» в 

<

...> между 

<

...> и 

<

...> его на тракторе марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ### остановили сотрудники ГИБДД. Далее сотрудники ему пояснили, что у него присутствуют признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, после этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего он был освидетельствован при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Из показания прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.249 мг/л, с которыми он согласился, о чем расписался в протоколе. После этого сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения). После данного инцидента его уволили с работы. От сотрудников полиции он узнал, что с *** вступил в законную силу Федеральный закон, согласно которому предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-45, 47-50)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...>. Он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился при исполнении своих служебных обязанностей на территории 

<

...>. При патрулировании в 

<

...>, а именно на 16 километре автодороги «

<

...>» в 

<

...> они заметили трактор «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ###, который показался им подозрительным, так как передвигался виляя из стороны в сторону. В связи с чем *** около 04 часов 10 минут ими был остановлен трактор «Беларус-82.1» государственно регистрационный знак ###. Далее было установлено, что водителем данного трактора является ФИО1 *** года рождения. По внешним признакам водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. В 04 часов 22 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом ###. Там же, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской ###, с применением видеосъемки, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Из показания прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.249 мг/л., с данными показаниями ФИО1 согласился. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Как было установлено далее, *** в 03 часа 55 минут он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. *** постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение суда вступило в законную силу ***. При этом Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 никогда не имел, (не получал), имеет водительское удостоверение тракториста машиниста. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. Установив данный факт был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д.33-35)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...>. Он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей на территории 

<

...>. При патрулировании в 

<

...>, а именно на 16 километре автодороги «Суздаль – Туртино – Старый Двор» в 

<

...> они заметили трактор «Беларус-82.1» государственно регистрационный знак ###, который показался им подозрительным, так как передвигался виляя из стороны в сторону. В связи с чем *** около 04 часов 10 минут нами был остановлен трактор «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ###. Далее было установлено, что водителем данного трактора является ФИО1 *** года рождения. По внешним признакам водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. В 04 часов 22 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом ###. Там же, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской ###, с применением видеосъемки, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Из показания прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.249 мг/л., с данными показаниями ФИО1 согласился. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Как было установлено далее, *** в 03 часа 55 минут он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. *** постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение суда вступило в законную силу ***. При этом Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 никогда не имел, (не получал), имеет водительское удостоверение тракториста машиниста. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. Установив данный факт был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.(л.д. 36-38)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

...>, на учете нарколога и психиатра не состоит. Работает в должности главного механика ООО «Суздаль молоко». Так ранее у них в организации работал ФИО1 на тракторе «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ###, данный трактор принадлежит организации и на данный трактор имеется страховка без ограничений, в связи с чем ФИО1 имел полное право управлять данным трактором, при этом у него имелись права на права управлением трактором. На работу ФИО1 приезжал постоянно трезвый, в пьяном виде замечен никогда не был. Так *** он видел в дневное время ФИО1, он управлял трактором «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ###, абсолютно трезвый, после чего уехал домой на тракторе. О том, что тот поедет на тракторе в пьяном виде, он не знал, иначе не разрешил бы ему сесть за управления трактора. *** утром ему позвонил ФИО1 и пояснил, что управлял трактором «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ### в пьяном виде. О том, что ФИО1 будет управлять трактором в пьяном виде, он не знал. Претензий по факту пользования трактором «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ###, он к ФИО1 не имеет (л.д.30-32).

Кром вышеперечисленных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от ***, вступившее в законную силу ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 26).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ### от ***, согласно которому ФИО1 *** в 04 часа 22 минуты отстранен от управления транспортным средством – трактором «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак ###. (л.д.4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от ***, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» ###, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.249 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.5).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от *** согласно которому, в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.(л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 16 километре автодороги «

<

...>» в 

<

...>, где находится трактор «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак ###, который с места происшествия изъят. (л.д. 14-16).

Справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

...>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, имеет водительское удостоверение тракториста машиниста. (л.д.18).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен чек технического прибора «Алкотектор Юпитер-К» ### (л.д.71-74), который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 75).

Протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении кабинета ### ОМВД России по 

<

...>, изъят СD-R диск с видеозаписями освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 78-80), который осмотрен *** (л.д. 81-86), признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с осмотрен трактор «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак ### (л.д.89-92).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном. 

Противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1, при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей и подсудимого, согласуются, не являются противоречивыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. 6, 60, 43, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 67-70), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), по предыдущему месту работы -положительно (л.д. 60), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II степени» (л.д. 63), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 66). 

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признается: активное способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению личности осужденного, и не является чрезмерно мягким.

Более мягкий вид наказания, судебный штраф, в данном случае применению не подлежит, поскольку может поставить ФИО1, учитывая размер заработной платы, в затруднительное финансовое положение.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-СD-R диск с видеозаписями освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, чек технического прибора «Алкотектор Юпитер-К» ### с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле:

- трактор «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак ###, выдан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий А.В. Мищенко