Дело №12-100/2020

83RS0001-01-2020-000437-22 

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 мая 2020 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Распопин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 24 января 2020 г.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу № 18810383200020002064 от 24 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

ФИО1 в жалобе просит данное постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что в указанный в постановлении период находился в командировке в 

<

адрес> и сыну транспортное средство для управления не передавал. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ послужило то, что он передал управление транспортным средством ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушал п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств умышленной передачи транспортного средства ФИО1 ФИО2 не представлено.

Из объяснений ФИО1, ФИО7, ФИО3, полученных в рамках дела об административном правонарушении и в рамках проверки по факту угона транспортного средства, по которому отказано в возбуждении уголовного дела, не следует факт получения разрешения ФИО1 на управление транспортным средством ФИО4 Об управлении транспортным средством последним лицо, привлеченное к административной ответственности осведомлено не было.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 также указал на несогласие с вмененным проступком, поскольку право управления ФИО2 не передавал.

Напротив ФИО3 в своих объяснениях указывала, что транспортное средство передано под управление ФИО6 по ее инициативе без получения согласия ФИО1

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. 

Передача ФИО3 управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством, без уведомления и согласия ФИО1, состав административной ответственности для последнего не образует.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ч.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5 № 18810383200020002064 от 24 января 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись В.В.Распопин