Дело № 2а -831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 22 мая 2017 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., при секретаре Ибрагимовой М.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Дик Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому районному отделу СП УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Дик Е.И., судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконными действий по не направлению взыскателю обжалуемого постановления, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому районному отделу СП УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Дик Е.И., судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконными действий (бездействий) по не направлению взыскателю обжалуемого постановления, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области им был направлен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и судебных расходов на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС №. Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя направлены не были. Основанием для окончания исполнительного производства указана невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. В то же время административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не реализовал все предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для поиска должника и его имущества. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дик Е.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность на старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил ФИО1 представлять его интересы на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении слушания дела суду не представило.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась в связи с увольнением с государственной гражданской службы. 

Ответчики - старший судебный пристав Калачёвского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дик Е.Н в судебном заседании исковые требования не признали. Полагают, что решение о признании действий должностного лица незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении того же должника и с тем же предметом исполнения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованного лица должника ФИО5

Выслушав представителя административного истца ФИО6, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Дик Е.И., старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО3 

Согласно материалам указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнил следующие исполнительные действия: вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; сделаны соответствующие запросы в Пенсионный фонд России, ГИБДД, кредитные организации, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО7 и наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника. 

Предпринятыми мерами установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Между тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не была направлена в адрес взыскателя. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дик Е.Н., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО3 

Согласно материалам указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнил следующие исполнительные действия: сделал соответствующие запросы в Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, кредитные организации, Росреестр, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО7, наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника. Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При оценке законности бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО4 такой совокупности условий по делу неустановленно, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействия, действия и оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя, не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено. 

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определённых мер не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как в силу вышеприведённых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В административном иске истец указывает, что фактом не направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа нарушены его права, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 

Однако само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку эти действия не связаны с установлением места нахождения должника и его имущества, т.е. не направлены на устранение того бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, о котором фактически указано в административном иске взыскателем.

Кроме того, последствия, возникшие в результате не направления постановления об окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, ответчиками устранены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Дик Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серия ВС № № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО3 Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Дик Е.И. в настоящее время проводятся.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом того, что исполнительное производство было вновь возбуждено, правовых оснований для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа не имеется.

Суд приходит к выводу, что нарушению прав административного истца в данном случае могли способствовать не формальные нарушения (не направление копии постановления и исполнительного документа взыскателю), а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового и непринятие судебными приставами-исполнителями соответствующих исполнительных действий.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу, что не совершение всех без исключения действий по выявлению имущества должника, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Федеральный законодатель в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

Вместе с тем в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установил такой принцип исполнительного производства как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом суд учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо конкретных мер к поиску имущества должника не просил.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218,219 226-228, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Калачёвскому РО СП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области Дик Е.И., старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившегося в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Дик Е.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: