Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестак Л.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении на территории 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1, находящегося около погреба, расположенного на расстоянии 600 метров в северном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение из погреба картофеля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертый на ключ замок на крышке погреба, и незаконно проник в него. Находясь в погребе, ФИО1 обнаружил 10 мешков с картофелем, по 3 ведра в каждом мешке, общей массой 234,6 кг., стоимостью 17 рублей за 1 кг.

С целью облегчения реализации своего умысла, осознавая, что самостоятельно унести мешки с картофелем трудоемко, ФИО1 попросил ФИО2, у которого есть автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак 

<

***> регион, перевезти 10 мешков с картофелем в его гараж, сказав, что картофель и погреб принадлежат ему. ФИО2, введенный в заблуждение относительно принадлежности картофеля, находясь в неведении относительно преступного умысла ФИО1, в указанное выше время, на имеющимся у него автомобиле, помог ФИО1 погрузить и перевести 10 мешков картофеля. Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение 10 мешков картофеля, по 3 ведра в каждом, общей массой 234,6 кг. 

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред в размере 3 988,2 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Защитник Шестак Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, ранее ФИО1 не судим, в настоящее время не трудоустроен, но является трудоспособным, осознал противоправность деяния. 

Подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, ранее работал трактористом, холост, детей на иждивении не имеет, сможет оплатить судебный штраф. 

Потерпевшая ФИО3 извещена надлежаще, в суд не явилась. В деле имеется ее заявление, о том, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью. 

Государственный обвинитель указал, что основания для применения судебного штрафа и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются. 

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии основания для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ (далее – УК РФ).

Так, согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный в результате кражи, возмещен в полном объеме.

Согласно взаимодополняющим друг друга положениям статьей 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, судом установлены основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, а оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства нет. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее не трудоустроен, но является трудоспособным, холост, несовершеннолетних детей, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения ФИО1, необходимых расходов, которые несет подсудимый, характеристик ФИО1 по месту жительства, суд считает, что судебный штраф ФИО1 следует определить в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 1 320 рублей, определены в соответствии с нормативными правовыми актами, расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В связи с прекращением уголовного дела расходы следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1:

последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ),

необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов