Дело№2а-1151/2025 КОПИЯ

УИД №59RS0008-01-2025-001819-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 25 ноября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянка ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановление от 01.09.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, возложении обязанности она ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в установленный законом срок. В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 22.04.2025 по делу № исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО7 о взыскании причиненного ущерба в размере 186 руб. удовлетворены в полном объеме. 23.06.2025 выдан исполнительный лист серии ВС №. Административным истцом 22.07.2025 в адрес ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС №. Судебным приставом исполнителем ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление от 01.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С данным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку предметом исполнения по поступившему исполнительному листу является взыскание с должника причиненного материального ущерба в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, а не взыскание задолженности по платежам в бюджет. При таких обстоятельствах полагают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не связанного с взысканием задолженности по платежам в бюджет.

Определением суда от 10.10.2025 к участию при рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю. 

Протокольным определением суда от 01.11.2025 к участию при рассмотрении дела в качестве соответчика привлечены начальник ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, принимавшая участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснив, что денежные средства по спорному исполнительному производству взыскиваются не в федеральный бюджет, а ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, в связи с чем присвоение УИН не требуется. Полагают, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя для взыскания необходимых денежных средств, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, он пропущен не значительно в связи с нахождением единственного юриста ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике в очередном отпуске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в административных исковых требованиях отказать по доводам возражений на административное исковое заявление.

Из возражений на административное исковое заявление от 31.10.2025 следует, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике является организацией – бюджетополучателем, участником Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание уникального идентификатора начисления является обязательным. Отсутствие уникального идентификатора начисления в исполнительном листе о взыскании денежных средств в бюджет является существенным нарушением, влекущим отказ в возбуждении исполнительного производства. В исполнительном документе, представленном на исполнение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике реквизиты для перечисления задолженности, отсутствуют. В заявлении взыскателя о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства приложены реквизиты для перечисления, в которых имеются сведения о казначейском счете, а также КБК. Автоматизированная информационная система ФССП России при проведении проверки в строгом соответствии с законодательством правомерно идентифицировала отсутствие уникального идентификатора начисления как неустранимое препятствие для возбуждения производства.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд возражения на административное исковое заявление, аналогичные возражениям судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 22.04.2025 по делу № исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО7 о взыскании материального ущерба удовлетворены. С ФИО7 в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике взыскана сумма ущерба в размере 186 рублей (л.д.24). 

23.06.2025 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 22.04.2025 по делу 2-791/2025 выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д.42).

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике обратилось с в ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю заявлением от 22.07.2025 о возбуждении исполнительного производства с указанием получателя УФК по Удмуртской Республике (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике л.с. 04131370290.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 01.09.2025 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.14).

Из ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2025, полученное 01.09.2025, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 16.09.2025 посредством почтового отправления, с пропуском установленного срока. 

Вместе с тем, рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования постановления от 01.09.2025, суд приходит выводу о незначительности пропуска срока обращения в суд. В связи с чем, суд определил восстановить ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике пропущенный процессуальный срок. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 настоящего Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 настоящего Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Частью 1.1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информации, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

По смыслу приведенных норм права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона «Об исполнительном производстве», не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать стороны исполнительного производства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является приказ Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н, которым утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение № 4 к настоящему приказу);

Приложением №4 к приказу №107н установлено, что в случае осуществления платежей в счет погашения задолженности по исполнительному производству на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение «03212», в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств указывается статус «31», если распоряжение составлено на основании исполнительного документа, в котором содержится уникальный идентификатор начисления, при этом в реквизите «108» такого распоряжения указывается значение ноль («0»).

В реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом.

В случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статусов «31» или «33» указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

При составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение «03212», в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств обязательно указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта. При этом все знаки уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным. 

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Из информации, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, следует, что перечисление денежных средств, взысканных в связи с причинением материального ущерба, производится на лицевой счет №, открытый в рамках казначейского счета № в УФК по Удмуртской Республике.

В первых пяти знаках счета указано значение «03100», а не «03212», следовательно, в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств не должен указываться статус «31»

Приказом Минфина от 25 декабря 2019 года №250н установлен Перечень платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, информация, необходимая для уплаты которых не размещается в ГИС ГМП.

В силу п.52 Перечня информация, необходимая для уплаты платежей по прочим неналоговым доходам (статья 41 Бюджетного кодекса РФ), включая подлежащую уплате сумму материального ущерба, не размещается в ГИС ГМП.

Соответственно, исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края, предъявленный в ОСП по г. Добрянка ГУФССП России по Пермскому краю для возбуждения исполнительного производства, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными требованиям Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержало все необходимые реквизиты для взыскания задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.09.2025 нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республики, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 01.09.2025 № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Липилина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2а-1151/2025. 

Административное дело №2а-1151/2025 находится в производстве 

Добрянского районного суда Пермского края.