Дело № 1-84/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Лапотникова С.М.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката АК Шпаковского района СК по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Еникеевой Р.М.

Подсудимого ФИО2

Защиты в лице адвоката АК Шпаковского района СК по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4

Потерпевшего Л.В.С.

При секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, студента -, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, студента -, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ФИО5 Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. на принадлежащем ФИО6 автомобиле ВАЗ- 21150 регистрационный знак № которым управлял ФИО1, последний предложил ФИО2 совершить тайное хищение колес с автомобиля, находящегося в аварийном состоянии на автомобильной стоянке станции технического обслуживания «Сто мастеров», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО7, которая располагается 

<

адрес>», административно-относящегося к территории Шпаковского района Ставропольского края. После того, как ФИО2 согласился на данное предложение, то они, с корыстной целью, распределив между собой преступные роли и действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, проехали на своем автомобиле ВАЗ-21150 к территории станции технического обслуживания «Сто мастеров», которая с тыльной стороны не имела ограждения. Имея в автомобиле домкрат и баллонный ключ, которые ФИО1 взял для совершения кражи, и зная расположение объектов на станции технического обслуживания «Сто мастеров», ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут с тыльной стороны, путем свободного доступа, прошли на территорию, где находился принадлежащий Л.В.С. автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак №, который был в аварийном состоянии. Действуя согласованно по заранее распределенным ролям, ФИО1 с одной стороны автомобиля, а ФИО2 с другой стороны открутили гайки крепления 3 автомобильных колес, после чего, используя домкрат и одно из автомобильных колес, которое для удобства снятия остальных колес, подложили под кузов автомобиля, похитили с автомобиля ВАЗ-2107 три бывших в употреблении автомобильных колеса со штампованными стальными дисками стоимостью по 500 рублей каждый и зимними шипованными покрышками марки: «Nord master» R14-175/65 стоимостью 800 рублей, «Nord frost» R14-175/65 стоимостью 800 рублей, «Cordiant polar» R14-185/60 стоимостью 800 рублей, которые за 2 раза перенесли к автомобилю ВАЗ-21150 регистрационный знак №, на котором приехали, чем причинили Л.В.С. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. Имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Общий Д.Е.. и ФИО2 поехали на автомобиле ВАЗ- 21150 регистрационный знак № в 

<

адрес>, где их автомобиль ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут был остановлен сотрудниками полиции в районе дома, расположенного по 

<

адрес>, после чего, похищенное было изъято.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим Л.В.С. в судебном заседании представлено заявление, согласно которого он просит в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить. Никаких претензий он к подсудимым ФИО1, Азову Ф.Т не имеет. Ущерб подсудимыми ФИО1, ФИО2 ему полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Еникееву Р,М., ФИО3, выразивших свое согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим Л.В.С., прокурора возражавшего против прекращения производства по делу, поскольку совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление носят общественно опасный характер, если подсудимым не будет назначено наказание, то они должных выводов для себя не сделают, суд считает, что заявление потерпевшего Л.В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, которое совершили ФИО1, ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимые ФИО1, ФИО2 не имеют судимости, и не состоит под следствием или судом; факт примирения между ними и потерпевшим Л.В.С. состоялся, потерпевший Л.В.С. просит уголовное дело производством прекратить, о чем им написано заявление, никаких материальных и моральных претензий он к подсудимым ФИО1, ФИО2 не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех четырех условий, что дает основание для освобождения лиц, совершивших преступление средней тяжести впервые, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде присмотра. 

Вещественные доказательства по делу: 

- следы рук ФИО1 на 2 отрезках светлой дактилоскопической пленки, дактокарты ФИО1, ФИО2 и Л.В.С. находящиеся при уголовном деле №-осавить при уголовном деле;

-домкрат и баллонный ключ переданные в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району- уничтожить; 

-3 автомобильных колеса со штампованными стальными дисками и зимними шипованными покрышками марки: «Nord master» R14-175/65, «Nord frost» R14-175/65, «Cordiant polar» R14-185/60 переданые под сохранную расписку владельцу Л.В.С. для хранения по 

<

адрес>-оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течении 10 суток.

Судья : Т.В.Шестакова