Дело № 12-20/20

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 30 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска А.В. Высоцкая, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области 

<

данные изъяты> от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН № 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области 

<

данные изъяты> от 01.08.2019 ООО «Омега» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе и уточнениях к ней генеральный директор ООО «Омега» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, просит его изменить, снизить размер административного штрафа либо подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное вменение допущенных нарушений требований пожарной безопасности, приведенных в пунктах 3, 8, 9 таблицы перечня нарушений, имеющейся в обжалуемом постановлении. Полагает, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11 таблицы перечня нарушений, формально подпадали под нарушения, однако впоследствии были исключены органом пожарного надзора либо исполнены юридическим лицом в соответствии с предписанием. В настоящее время предписание исполнено в полном объеме и в установленные сроки.

В судебном заседании защитники ООО «Омега» Баранцев Ю.В., Лихолетова Ю.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору 

<

данные изъяты> допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил, что в рамках исполнения предписания №№ ООО «Омега» исполнены все нарушения требований пожарной безопасности в установленный срок.

Выслушав защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, поддержавшего обоснованность вынесенного в отношении ООО «Омега» постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара;

вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

вызывать в органы государственного пожарного надзора граждан по находящимся в производстве органов государственного пожарного надзора делам и материалам о пожарах, получать от них необходимые объяснения, справки, документы и их копии;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, и принимать меры по предотвращению таких административных правонарушений;

запрашивать и получать от организаций и граждан, в отношении которых проводится проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на основании мотивированных письменных запросов документы и (или) информацию, необходимые для проведения проверки, за исключением документов и (или) информации, указанных в части 8 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения действующего законодательства в области обеспечения требований пожарной безопасности в период с 19.07.2019 по 23.07.2019 в помещениях ООО «Омега», расположенных на втором этаже здания торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> установлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в нарушении статей 4, 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 1.5 СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений (утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7), пунктов 8.5, 8.6, 8.17, 8.18, 9.1, 14.4, 15.3, 19,1, 19.2, 22.1, 23.1, 30.1, 30.2, 30.4 Технических условий на проектирование противопожарной защиты реконструируемого недостроенного здания магазина «

<

данные изъяты>» под торговый центр, на 

<

адрес> 

<

адрес>, утвержденных решением заседания нормативно-технического совета Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области (протокол от 08.02.2008 № 2) и согласованных письмом УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области от 27.03.2008 № 233-2-4-6), а именно: 

1. на путях эвакуации на этаже размешено игровое оборудование детской игровой площадки, загромождающее путь эвакуации (коридор), ведущий к эвакуационного выхода с этажа во внутреннюю лестничную клетку,размещенную в осях 1/2-1/3/Г-Е здания;

2. на путях эвакуации на этаже размещено торговое оборудование магазина бытовой техники, загромождающее путь эвакуации (коридор), ведущий к двери эвакуационного выхода с этажа во внутреннюю лестничную клетку, размещенную в осях 26-27/Г-Е здания;

3. проём в перекрытии между 1 и 2 этажами (в месте прохождения эскалаторов) в осях 17-18/В-Д не защищен дренчерной завесой в две нитки с расстоянием между ними 0,5 м. Расстановка дренчарных оросителей для создания завесы (щелевые оросители) должна обеспечивать орошение не менее 1 л/с на 1 м ширины проема и времени работы не менее 1 часа;

4. между нитками дренчарных завес над проемом в перекрытии между 1 и 2 этажами (в месте прохождения эскалаторов) не предусмотрены плотные вертикальные дымогазозащитные занавесы (шторы) из негорючих материалов с пределом огнестойкости ЕМ 5, опускающиеся с потолка при обнаружении пожара на этаже автоматически. Предусматривается опускание завесы на высоту до 1,7 м над выходами на эскалатор и на высоту до 1,0 м с боковых сторон эскалатора;

5. помещения второго этажа не разделены по оси 8 противопожарной стеной 2-го типа с пределом огнестойкости REI-60, с защитой проёмов противопожарными остекленными дверями с пределом огнестойкости EI-30.

6. на этаже здания не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 4-го типа (фактически смонтирована система 3-го типа);

7. на этаже здания не в полном объеме смонтирована система принудительной противодымной вентиляции: каждый из пожарных отсеков этажа площадью 1800 и 3276 м.кв., разделенные по оси 8 противопожарной стеной обеспечены только одним дымоприемным устройством. Требуется предусматривать одно дымоприемное устройство для каждой дымовой зоны площадью не более 900 м.кв.;

8. на этаже не смонтировано эвакуационное освещение. При отключении основного освещения светильники эвакуационного освещения не включаются; 

9. установки автоматической пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения не выполнены по 1-й категории надежности, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При отключении основного освещения в здании приемно-контрольные приборы данных установок не функционируют и не выполняют свои функции; 

10. спринклеры установки автоматического пожаротушения, смонтированные в здании, введены в эксплуатацию в 10 июля 2009 года, т.е. фактически более 10 лет назад. В соответствии с технической документации завода изготовителя срок эксплуатации данных спринклеров составляет 10 лет. Не обеспечивается состояние систем в соответствии с инструкцией завода изготовителя; 

11. доступ к пожарным кранам в помещениях 2-го этажа блокирован ограждающими конструкциями торговых отделов и готовым оборудованием. 

Указанные нарушения приведены в акте проверки №249 от 23.07.2019, также факт совершения ООО «Омега» вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.07.2019, предписанием, объяснением представителя юридического лица. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что, осуществляя эксплуатацию помещений, расположенных на втором этаже здания торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Омега» нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренные статьями 4, 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 1.5 СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений (утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7), пунктов 8.5, 8.6, 8.17, 8.18, 9.1, 14.4, 15.3, 19,1, 19.2, 22.1, 23.1, 30.1, 30.2, 30.4 Технических условий на проектирование противопожарной защиты реконструируемого недостроенного здания магазина «

<

данные изъяты>» под торговый центр, на 

<

адрес> утвержденных решением заседания нормативно-технического совета Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области (протокол от 08.02.2008 № 2) и согласованных письмом УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области от 27.03.2008 № 233-2-4-6), прихожу к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из объема обвинения ООО «Омега» вмененные нарушения требований пожарной безопасности в части пп.1, 2, 4, 5, 10, приведенных в таблице перечня нарушений в обжалуемом постановлении, поскольку в судебном заседании государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору 

<

данные изъяты> подтвердил тот факт, что нарушения требований пожарной безопасности по данным пунктам были поставлены в вину юридическому лицу на основании визуального осмотра помещений, без учета расчетов пожарных рисков, СТУ, фактических замеров, сведений завода-изготовителя.

С учетом всех обстоятельств прихожу к выводу, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, в части назначенного ООО «Омега» административного наказания.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания, суд учитывает требования статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение юридического лица. 

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением юридического лица, назначенное ООО «Омега» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., безальтернативно определенным санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, административный штраф, назначенный ООО «Омега», подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа и состоявшееся по делу судебное решение подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 75 000 руб.

При этом оснований, как для большего смягчения наказания, так и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Омега» с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершение правонарушений в области обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности представляет повышенную общественную опасность, влекущую за собой угрозу здоровью или жизни населению.

Нарушений, как при проведении внеплановой проверки, так и при проведении процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления в целом, судом не установлено, а доводы заявителя в данной части являются необоснованными и своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Законных оснований для освобождения ООО «Омега» от административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, состав по которой является формальным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области 

<

данные изъяты> от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега», изменить, исключить из объема обвинения общества с ограниченной ответственностью «Омега» нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в пп.1, 2, 4, 5, 10 таблицы перечня нарушений, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья А.В. Высоцкая