№ 2-104/2024(2-1033/2023)

32RS0021-01-2023-001792-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Адлер н.и. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, взыскании судебных расходов, 

установил:

Адлер Н.И. обратилась в суд с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании материального ущерба, причиненного падением дерева, в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате заключения специалиста АНО «Независимая экспертная организация» в размере 

<

данные изъяты>, по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 

<

данные изъяты>, за составление экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, за получение метеорологической справки в размере 

<

данные изъяты>, транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указала, что в результате падения 7 августа 2023 года аварийного дерева, произраставшего на участке, относящемся к муниципальной собственности Новозыбковского городского округа Брянской области, был уничтожен ее гараж и разрушена летняя кухня в ее жилом доме по 

<

адрес>, а также поврежден находящийся в гараже автомобиль GREAT WALL, государственный регистрационный знак №. После падения дерева комиссией во главе первого заместителя Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО1 8 августа 2023 года был составлен акт обследования домовладения. По ее заявлению в Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области, упавшее дерево было убрано с разрушенного гаража, однако в возмещении ущерба было отказано, сославшись в итоге на неблагоприятные метеорологические условия и отсутствия акта о признании дерева аварийным. После предъявления претензии, ей также отказано в возмещении ущерба. Однако она в 2020 году обращалась с письменным заявлением в Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области убрать дерево, заявление было принято и сообщено, что оно будет направлено главе сельского поселения. После обращения к главе сельского поселения ФИО2, от последнего последовал ответ, что убрать дерево пока не представляется возможным и никаких работ по обследованию и ликвидации дерева не проводилось. Для определения ущерба она обращалась в АНО «Независимая экспертная организация», где установлено, что причиной падения дерева явилось поражение его корней и ствола ядрово-заболонной коррозионной гнилью, наиболее интенсивное поражение наблюдалось в стволовой части дерева, что привело к снижению механической прочности древесины. По заключению специалиста, ствол этого дерева мог обрушиться самостоятельно в любой момент без влияния внешних факторов, ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не является прямой причиной. Согласно заключению специалистов, рыночная стоимость восстановительного ремонта гаража и летней кухни составляет 

<

данные изъяты>, по восстановлению транспортного средства – 

<

данные изъяты>, общая сумма – 

<

данные изъяты> рублей. Для производства оценки упавшего дерева на предмет его аварийности было затрачено 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> в счет транспортных расходов, также понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта гаража и летней кухни в размере 

<

данные изъяты> рублей и автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, на получение справки о состоянии погоды израсходовании 

<

данные изъяты>, при подаче заявления в суд ею оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Указанные расходы также просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит их удовлетворении.

Представитель ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, показания данные в предыдущем судебном заседании поддерживает. 

Представитель третьего лица МУП «Благоустройство», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пп.1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. 

Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами. 

Согласно пункту 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в случае, если такой земельный участок образован и границы которой определены Правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов и установлено судом, истец Адлер Н.И. является собственником жилого 

<

адрес> надворными постройками и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ранее являлась собственником автомобиля марки GREAT WALL, государственный регистрационный знак №. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией паспорта транспортного средства.

7 августа 2023 года в результате падения дерева, имуществу истца причинен материальный ущерб. По факту падения дерева комиссией Новозыбковской городской администрацией Брянской области проводилось обследование принадлежащего истцу домовладения, пострадавшего в результате комплекса неблагоприятных метеорологических явлений, в результате его установлено падение дерева на кирпичный гараж, в котором находился легковой автомобиль – гараж разрушен полностью, на момент осмотра автомобиля, у него повреждена крыша, имеются царапины на лакокрасочном покрытии кузова. Также разрушена летняя кухня. 

Для определения стоимости материального ущерба, истцом на имя главы Новозыбковской городской администрации Брянской области 10 августа 2023 года было подано заявление о проведении независимой экспертизы по определению материального ущерба. При этом в указанном заявлении истец информирует об обращении ее в 2020 году в Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области по вопросу удаления указанного аварийного дерева. 

28 августа 2023 года в адрес истца поступила информация по ее заявлению, где ей рекомендовано было по вопросу оценки поврежденного имущества обратиться к независимым оценщикам, наделенными правами выполнять данный вид деятельности, также указано на отсутствие акта признании дерева аварийным, рекомендовано обратиться в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» для получения материальной помощи. 

Согласно отчету № от 22 августа 2023 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства GREAT WALL СС № государственный регистрационный знак № VIN №, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведений Брянского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», наблюдения в 

<

адрес> не проводятся, 7 августа 2023 года погода на территории 

<

адрес> определялась влиянием циклона с прохождением холодного атмосферного фронта с волнами, повсеместно на территории Брянской области отмечались грозы, сильные ливневые дожди, шквалистое усиление ветра с порывами до 22 м/с..

При этом, согласно заключения специалиста Независимой Экспертной организации (НЭО) №И-09/23 от 8 сентября 2023 года, причиной падения дерева явилось поражение его ствола ядрово-заболонной коррозионной гнилью третьей стадии (мягкой гнилью), наиболее интенсивное развитие которой наблюдалось в основании ствола дерева, что привело также к поражению корней мягкой гнилью и как следствие, снижению механической прочности древесины. Дерево породы «ива белая», которое упало на хозяйственные строения (гараж, летняя кухня) истца, характеризуется как неудовлетворительное (сильно ослабленное с тенденцией к усыханию) в связи с поражением его ствола и корней дереворазрушающим грибком – ложным тутовиком. По заключению специалиста, ствол этого дерева мог обрушиться самостоятельно в любой момент без влияния внешних факторов, ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не является прямой причиной.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется, так как они изготовлены экспертами и специалистами, имеющими высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы, при их проведении ими использована специальная литература, эксперты являются незаинтересованными в исходе дала лицами, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, их выводы логичны, последовательны, научно обоснованы.

Решением Новозыбковского городского Совета народных депутатов № от 14 февраля 2020 года приняты Правила благоустройства территории Новозыбковского городского округа Брянской области, в соответствии с которыми все зеленые насаждения, расположенные на территории Новозыбковского городского округа, независимо от того, в чьем ведении они находятся, образуют единый и неприкосновенный зеленый фонд городского округа.

В силу п. 11.5.3.2 указанных Правил, физическим и юридическим лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, необходимо обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях. 

В силу п. 11.5.3.4 Правил, обязанности по содержанию, охране и воспроизводству зеленых насаждений на 

<

адрес> должна, в том числе осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находилось аварийное дерево, является муниципальное образование Новозыбковский городской округ 

<

адрес>. 

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца по возмещению ущерба и взыскать заявленную сумму с Новозыбковской городской администрации Брянской области.

Доказательств, подтверждающих качественное состояние упавшего дерева, и доказательств того, что ветер являлся дополнительным фактором падения дерева или явился его непосредственной причиной, суду не представлено. При таких обстоятельствах, падение дерева не было обусловлено действием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Согласно договору купли-продажи от 7 ноября 2023 года, истцом поврежденный автомобиль был продан. Вместе с тем, продажа поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у истца права на возмещение убытков, причиненных в результате падения дерева, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету-фактуре ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Адлер Н.И. за предоставление информации о погодных условиях, уплачено 

<

данные изъяты>. Производство уплаты подтверждается кассовым чеком от 16 октября 2023 года.

По договору № от 11 августа 2023 года за оценку стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений (гаража и летней кухни) истцом уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком Сбербанка от 28 августа 2023 года.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом понесены расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн от 2 октября 2023 года. 

За изготовление заключения Независимой Экспертной организации (НЭО) №И-09/23 от 8 сентября 2023 года, Адлер Н.И. уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 сентября 2023 года. Также истцом понесены транспортные расходы в связи с получением данного заключения в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что изготовленные отчеты об оценке имущества, принадлежащего Адлер Н.И., и экспертное заключение о состоянии дерева, были необходимы для правильного разрешения спора и положены в основу решения суда, суд находит понесенные расходы разумными и справедливыми, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно чеку-ордеру мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 14 ноября 2023 года, истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, что также подлежит взысканию с Новозыбковской городской администрации Брянской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адлер Н.И. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Новозыбковской городской администрации Брянской области (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Адлер Н.И. (паспорт №) 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> – рыночная стоимость восстановительного ремонта гаража и летней кухни;

- 

<

данные изъяты> – расходы на восстановительный ремонт транспортного средства;

- 

<

данные изъяты> – расходы по оплате заключений специалистов;

- 

<

данные изъяты> – расходы по оплате метеорологической справки;

- 

<

данные изъяты> – транспортные расходы;

- 

<

данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.