Дело № 2-4361/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Юдиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ОАО «........» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ........ рублей на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом ........ процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ........-го числа каждого календарного месяца. Дата между ВТБ 24 (ПАО) и АО «Д.» был заключен договор об уступке прав, кредитному договору присвоен №. Заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору частично с нарушением графика и сумм платежей. По состоянию на Дата полный размер задолженности ответчика составляет ........ рубля, в том числе: ........ рублей - основной долг; ........ рубль - плановые проценты за пользование кредитом; ........ рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ........ рублей - пени по просроченному долгу; ........ рублей - проценты по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно: основной долг в размере ........ рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере ........ рубль; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ........ рубля; пени по просроченному долгу в размере ........ рублей; проценты по просроченному долгу в размере ........ рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубль.

В судебное заседание представитель истца Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Юдина С.В. факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривали, просили снизить размер начисленных процентов за просроченный долг и неустойки. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Д.» и А. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ........ рублей на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом ........% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме ........ рублей (первый платеж ........ рублей, последний – ........ рубля).

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ОАО «Д.» обязательство по выдаче кредита исполнил, денежные средства предоставлены ответчику согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад Дата путем зачисления на счет клиента. Факт получении денежных средств ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита определен Дата, оплата ежемесячного платежа осуществляется 27 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушений обязательств по кредитному договору устанавливается неустойка в размере ........% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 4.4.5, 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Д.», банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в том числе при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору: в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 (тридцать) календарных дней с даты направления банком уведомления; в случае нарушения сроков возврата по кредитному договору, заключенному на срок менее чем 60 (шестьдесят) календарных дней, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 (десять) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 10 (десять) календарных дней с даты направления банком уведомления.

Дата между ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Д.» был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, в соответствии с условиями которого к ВТБ 24 (ПАО) перешли права требования, в том числе по кредитному договору № года, заключенному с А. После заключения договора цессии кредитному договору присвоен №.

Ответчик А. сменила фамилию на Стаселько, что подтверждается паспортными данными ответчика, свидетельством о заключении брака от Дата.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляла ........ рублей.

Дата ВТБ 24 (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, пени. 

По состоянию на Дата размер задолженности ответчика по кредитному договору № от Дата (учетный номер после цессии №) за период с Дата по Дата составляет ........ рубля, в том числе: ........ рублей - основной долг; ........ рубль - плановые проценты за пользование кредитом; ........ рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ........ рублей - пени по просроченному долгу; ........ рублей - проценты по просроченному долгу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом, который является правопреемником ОАО «Д.», и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, предъявления истцом требований о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ФИО1 были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство снижении размера начисленных процентов по просроченному долгу и неустойки по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование ходатайства о снижении размера пени ответчиком указано о том, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Согласно свидетельствам о рождении от Дата, от Дата, от Дата ФИО1 является матерью Б., Дата года рождения, В., Дата года рождения, О. Дата года рождения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Так, сумма задолженности перед банком по состоянию на Дата включено за период с Дата по Дата включительно составляет ........ рубля, из которых: ........ рублей - основной долг; ........ рубль - плановые проценты за пользование кредитом; ........ рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ........ рублей - пени по просроченному долгу; ........ рублей - проценты по просроченному долгу.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание финансовое положение ответчика ФИО1, наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, с учетом периода не исполнения заемщиком обязательств по договору, а также размера основного долга и начисленных процентов, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до ........ рублей; пени по просроченному долгу до ........ рублей, несмотря на снижение её размера банком.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Дата период с Дата по Дата включительно: основной долг в размере ........ рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ........ рублей; пени по просроченному долгу в размере ........ рублей; проценты по просроченному долгу в размере ........ рублей.

При заключении спорного договора займа в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены, также как и не предусмотрено оснований для снижения размера начисленных процентов. 

Довод представителя ответчика о снижении процентов по просроченному долгу не может повлиять на вывод суда по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов ........ % годовых.

Согласно п. 4.1.1 общих условий потребительского кредита в ОАО «Д.» проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой представления кредита, по дату фактического возврата включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условий Договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (п. 4.1.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ........ рублей (5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от Дата период с Дата по Дата включительно: основной долг в размере ........ рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ........ рублей; пени по просроченному долгу в размере ........ рублей; проценты по просроченному долгу в размере ........ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

В удовлетворении требований о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Судья Е.П. Глебова