Дело № 1-162/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника Обориной Н.В., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер № 1003 от 11.05.2017г. адвокатского кабинета 996, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2017 года, ФИО1, около 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси 

<

номер>», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара, тайно похитил шампунь марки «PANTENE PRO-V aqua LIGHT», объемом 400 мл., стоимостью 135 рублей 79 копеек за один шампунь, три банки растворимого кофе марки «NESCAFE GOLD», объемом 95 г, стоимостью 202 рубля 05 копеек за одну банку, на общую сумму 606 рублей 15 копеек, одну банку растворимого кофе марки «NESCAFE CLASSIC», объемом 250 г, стоимостью 282 рубля 80 копеек, три батона зернистой колбасы (салями), массой 380 г., стоимостью 120 рублей 87 копеек за один батон, на общую сумму 362 рубля 61 копейка, семь батонов венской колбасы, массой 420 г., стоимостью 109 рублей 50 копеек, на общую сумму 766 рублей 50 копеек, шампунь марки «head&shoulders», 2 в 1, объемом 400 мл., в количестве трех штук, стоимостью 203 рубля 16 копеек за один шампунь, на общую сумму 609 рублей 48 копеек, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», затем, не оплатив товар, вышел из магазина, после чего с похищенным скрылся. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил материальный ущерб АО «ДИКСИ Юг» на общую сумму 2763 рубля 33 копейки.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2017 года, ФИО1, около 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси 

<

номер>», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара, тайно похитил шампунь марки «head&shoulders», 2 в 1, объемом 400 мл., в количестве двух штук, стоимостью 203 рубля 16 копеек за один шампунь, на общую сумму 406 рублей 32 копейки, шампунь марки «PANTENE PRO-V aqua LIGHT», объемом 400 мл., стоимостью 135 рублей 79 копеек за один шампунь, две банки растворимого кофе марки «NESCAFE CLASSIC», объемом 250 г., стоимостью 282 рубля 80 копеек за одну банку, на общую сумму 565 рублей 60 копеек, две банки растворимого кофе марки «NESCAFE GOLD», объемом 95 г., стоимостью 202 рубля 05 копеек за одну банку, на общую сумму 404 рубля 10 копеек, четыре батона сырокопченой колбасы «БОГОРОДСКАЯ» в вакуумной упаковке, массой 300 г., стоимостью 112 рублей 37 копеек за один батон, на общую сумму 449 рублей 48 копеек, один батон полукопченой колбасы «КРАКОВСКАЯ», массой 450 г., стоимостью 137 рублей 38 копеек, четыре батона сервелата «ФИНСКИЙ», массой 420 г., стоимостью 118 рублей 60 копеек за один батон, на общую сумму 474 рубля 40 копеек, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», затем, не оплатив товар, вышел из магазина, после чего с похищенным скрылся. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил материальный ущерб АО «ДИКСИ Юг» на общую сумму 2573 рубля 07 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.02.2017 года, ФИО1, в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси 

<

номер>», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара, тайно похитил шампунь марки «PANTENE PRO-V aqua LIGHT», объемом 400 мл., стоимостью 135 рублей 79 копеек за один шампунь, в количестве двух штук, на общую сумму 271 рубль 58 копеек, восстанавливающий шампунь «ELSEVE» (полное восстановление 5), объемом 400 мл., стоимостью 165 рублей 93 копейки за один шампунь, в количестве двух штук, на общую сумму 331 рубль 86 копеек, две банки кофе «NESCAFE GOLD Barista» объемом 85 г., стоимостью 248 рублей 37 копеек за одну банку, на общую сумму 496 рублей 74 копейки, две упаковки растворимого кофе «NESCAFE GOLD» в мягкой упаковке, объемом 250 г., стоимостью 405 рублей 68 копеек за одну упаковку на общую сумму 811 рублей 36 копеек, упаковку сока «ДОБРЫЙ» (нектар апельсиновый), объемом 1 л., стоимостью 38 рублей 26 копеек, батон колбасы (сервелат) «КРЕМЛЕВСКИЙ», массой 350 г, стоимостью 55 рублей 41 копейка за один батон, пять батонов колбасы (сервелат) «ФИНСКИЙ», массой 420 г., стоимостью 118 рублей 60 копеек за один батон, на общую сумму 593 рубля 00 копеек, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», затем, вышел из магазина, не оплатив указанный товар после чего с похищенным скрылся. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил материальный ущерб АО «ДИКСИ Юг» на общую сумму 2598 рублей 21 копейку. 

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 марта 2017 года, ФИО1 около 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Дикси 

<

номер>» АО «ДИКСИ Юг», расположенном по 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара, похитил четыре упаковки кофе марки "JACOBS Monarch" массой 150 г каждая, стоимостью 158 рублей 24 копейки за одну упаковку, на общую сумму 632 рубля 96 копеек, четыре банки кофе «JACOBS Monarch», объемом 95 г., каждая, стоимостью 124 рубля 72 копейки за одну банку, на общую сумму 498 рублей 88 копеек, четыре упаковки кофе «NESCAFE ESPRESSO», массой 70 г., каждая, стоимостью 195 рублей 80 копеек за одну упаковку, на общую сумму 783 рубля 20 копеек, четыре упаковки кофе «JACOBS Velour» массой 70 г., каждая, стоимостью 75 рублей 51 копейка за одну упаковку, на общую сумму 302 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 2217 рублей 08 копеек, сложив похищенный товар в продуктовую корзину, находящуюся при нем. Осознавая, что его умышленное преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места происшествия. Однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, так как, в настоящее время он планирует устроиться на работу.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Оборина Н.В., пояснившая, что она не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением подсудимым возмещен, претензий материального характера к нему не имеет. 

Суд считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего Б.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами: заявлением М. от 11.02.2017г. (Т№1 л.д. 21), явкой с повинной ФИО1 от 20.02.2017г. (Т№1 л.д. 22), протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2017г. (Т№1 л.д. 23-24), справкой о стоимости причиненного ущерба (Т№1 л.д. 33, 80-82), протоколом осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 76-78); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л. д. 79); заявлением Д. от 20.02.2017г. (Т№1 л.д. 84), явкой с повинной ФИО1 от 20.02.2017г. (Т№1 л.д. 85), протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017г. (Т№1 л.д. 86-87), справкой о стоимости причиненного ущерба (Т№1 л.д. 110), протоколом осмотра видеозаписи от 17.03.2017 года (т. 1 л.д. 138-140); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л. д. 141); заявлением М. (Т№1 л.д. 143), явкой с повинной ФИО1 от 20.02.2017г. (Т№1 л.д. 144), протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2017г. (Т№1 л.д. 145-146), справкой о стоимости причиненного ущерба (Т№1 л.д. 151), протоколом осмотра видеозаписи от 17.03.2017 года (т. 1 л.д. 199-201); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л. д. 202); заявлением ФИО2 от 09.03.2017г. (Т№1 л.д. 203), протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017г. (Т№1 л.д. 204-207), протоколом осмотра предметов от 20.03.2017 года (л.д. 215-217); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 218); справкой о стоимости причиненного ущерба (Т№1 л.д. 235).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он трижды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений: заявление М. от 11.02.2017г. (Т№1 л.д. 21), явка с повинной ФИО1 от 20.02.2017г. (Т№1 л.д. 22), протокол осмотра места происшествия от 20.02.2017г. (Т№1 л.д. 23-24), справка о стоимости причиненного ущерба (Т№1 л.д. 30, 80-82), протокол осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 76-78); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л. д. 79); заявление Д. от 19.01.2017г. (Т№1 л.д. 84), явка с повинной ФИО1 от 19.02.2017г. (Т№1 л.д. 85), протокол осмотра места происшествия от 20.02.2017г. (Т№1 л.д. 86-87), справка о стоимости причиненного ущерба (Т№1 л.д. 110), протокол осмотра видеозаписи от 17.03.2017 года (т. 1 л.д. 138-140); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л. д. 141); заявление М. (Т№1 л.д. 143), явка с повинной ФИО1 от 20.02.2017г. (Т№1 л.д. 144), протокол осмотра места происшествия от 08.02.2017г. (Т№1 л.д. 145-146), справка о стоимости причиненного ущерба (Т№1 л.д. 151), протокол осмотра видеозаписи от 17.03.2017 года (т. 1 л.д. 199-201); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л. д. 202); заявление ФИО2 от 09.03.2017г. (Т№1 л.д. 203), протокол осмотра места происшествия от 09.03.2017г. (Т№1 л.д. 204-207), протокол осмотра предметов от 20.03.2017 года (л.д. 215-217); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 218); справка о стоимости причиненного ущерба (Т№1 л.д. 235), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил три преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался; по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явки с повинной по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, пенсионный возраст матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить ему наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории не большой тяжести. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 226.9, ст. 62 ч.5 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями – оставить на хранении в уголовном деле,

- растворимый кофе марки «JACOBS Monarch», в мягкой упаковке массой 150 г., растворимый кофе марки «JACOBS Monarch», в мягкой упаковке массой 95 г., растворимый кофе «NESCAFE ESPRESSO», в мягкой упаковке массой 70 г., растворимый кофе «JACOBS Velour» массой 70 г. в мягкой упаковке – возвратить по принадлежности потерпевшему АО "Дикси Юг".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина