Дело № 2-103/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002650-78

Поступило в суд: 19.11.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 20 февраля 2025 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что в июне 2024 года на Авито он увидел объявление ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н о продаже газового котла 2-х контурного настенного NAVIEN DELUXE PLUS-24 K COAXIAL. С оператором компании он оговорил стоимость товара в размере 52 500 руб. После этого ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н истцу на электронную почту был направлен счет на оплату котла № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана стоимость товара в размере 53 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец со своей банковской карты на счет ответчика перевел денежные средства в сумме 53 000 руб., поскольку условиями договора с поставщиком была предусмотрена 100 % предоплата товара. По договоренности с поставщиком истец должен был забрать газовый котел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и самостоятельно доставить его по месту своего жительства в 

<

адрес>. По прибытию на склад поставщика при осмотре котла истец обнаружил несоответствие заявленному к продаже и оплаченному им товару, а именно, истец купил газовый котел 2-х контурный настенный NAVIEN DELUXE PLUS-24 K COAXIAL, а ему пытались передать газовый котел 2-х контурный настенный NAVIEN DELUXE C PLUS-24 COAXIAL. Истец отказался принимать доставленный товар, связался с представителем ответчика и заявил о выявленном несоответствии, на что ему было предложено на выбор забрать поставленный котел, либо написать заявление о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к поставщику с заявлением в электронном виде и на бумажном носителе о возврате ему 53 000 руб. уплаченных за котел, на которое он получил ответ о том, что предоставленный и оплаченный истцом товар является одной и той же моделью, ему было предложено внимательнее знакомиться техническими характеристиками. Кроме того, истцу было предложено взять котел на реализацию с возвратом ему денег после продажи. Истец с таким предложением не согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель ответчика и предложил привезти нужную модель, на что истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение, что котел пришел, он его может забрать, но нужно доплатить 5 000 руб. Истец отказался производить доплату, поскольку условиями договора увеличение стоимости товара в одностороннем порядке не допускалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истцу счет на оплату котла на сумму 58 000 руб., однако производить оплату товара в размере, не предусмотренном договором, истец отказался. При этом, ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежные средства, которые истец заплатил по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 53 000 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено истцу. Таким образом, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца о возврате суммы по договору купли-продажи. Поскольку требования о возврате денежных средств в сумме 53 000 руб. заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика следует взыскать неустойку в размере 70 490 руб. из расчета 1% от 53 000 руб. = 530 руб. в день х 133 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает о том, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем с ответчика следует взыскать в его пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в его пользу следует взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 86 745 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 53 000 руб., неустойку в размере 70 490 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 86 745 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал основания и требования иска.

Представитель истца ФИО1 считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара установлен в п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н принял на себя обязательство передать в собственность покупателю ФИО2 обусловленный настоящим счетом товар – котел газовый 2-х контурный настенный NAVIEN DELUXE PLUS-24 K COAXIAL в ассортименте и количестве в соответствии с заказами покупателя, а покупатель принял на себя обязательство принять товар и оплатить на условиях настоящего договора (л.д. 11).

Из указанного выше счета на оплату следует, что товар – котел газовый 2-х контурный настенный NAVIEN DELUXE PLUS-24 K COAXIAL приобретается в количестве 1 шт. по цене 53 000 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 6 указанного выше счета на оплату, поставка товара осуществляется в течение трех рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика или в срок, согласованный в счете (л.д. 11).

В соответствии с п. 10 указанного выше счета на оплату, оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты, если стороны не договорятся об ином. Стоимость оплаченного товара изменению в одностороннем порядке в сторону увеличения не подлежит (л.д. 11).

Как следует из чека по операции и подтверждения платежа ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежные средства на счет ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н согласно счету на оплату № в размере 53 000 руб. (л.д. 12, 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истцом было выполнено условие счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в части 100% предоплаты товара – котла газового 2-х контурного настенного NAVIEN DELUXE PLUS-24 K COAXIAL в количестве 1 шт. по цене 53 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком условий счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность покупателя оплаченного товара – котла газового 2-х контурного настенного NAVIEN DELUXE PLUS-24 K COAXIAL в количестве 1 шт., суду не представлено. 

Кроме того, из претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по прибытию истца на место выдачи товара по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено, что вместо оплаченного истцом товара – котла газового 2-х контурного настенного NAVIEN DELUXE PLUS-24 K COAXIAL был предоставлен котел газовый 2-х контурный настенный NAVIEN DELUXE С PLUS-24K COAXIAL, при том, что это разные модели газового котла 2-х контурного настенного, принципиально отличающиеся внешним видом, габаритами, типом его подключения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н пришло сообщение о том, что котел пришел, но нужно доплатить 5 000 руб., на что ФИО2 ответил отказом, поскольку такой договоренности не было. Возвращать уплаченные за товар денежные средства в размере 53 000 руб. представитель организации отказался и отправил ему новый счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 руб. Поскольку товар, указанный в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ не был передан истцу в установленные сроки, он потребовал от ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н предоставить ему газовый котел 2-х контурный настенный NAVIEN DELUXE PLUS-24 K COAXIAL по стоимости, установленной счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., либо возвратить уплаченную за товар сумму (л.д. 14).

Данная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н по адресу: 

<

адрес>, не была получена адресатом и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16). 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н в пользу истца следует взыскать денежные средства, уплаченные за товар – котел газовый 2-х контурный настенный NAVIEN DELUXE PLUS-24 K COAXIAL согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере из расчета: 53 000 руб. х 1 % х 133 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 70 490 руб.

Обстоятельств, дающих основания не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 70 490 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснения, данного в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает длительность нарушения прав истца, имевшего место по вине ответчика, при этом газовый котел приобретался истцом в летний период в жилой дом, где он проживал со своей семьей, с целью подготовки дома к отопительному сезону. Также суд учитывает то обстоятельство, что для получения предварительно оплаченного товара истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику в целях исполнения последним своих обязанностей по договору, а также выезжать к ответчику, находящемуся на значительном удалении его места жительства истца, при этом, газовый котел нужной модели и по цене, указанной в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком так и не был передан истцу. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке не принял мер для восстановления нарушенных прав истца, в том числе оставил претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ без ответа. В результате установленных выше нарушений прав истца, допущенных по вине ответчика, истцу были причиненные нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях вызванных как с самим фактом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, так и с необходимостью совершать действия, направленные на восстановления своих нарушенных прав. 

Также суд учитывает и материальное положение ответчика, который является коммерческой организацией. 

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как установлено выше, требования истца о восстановлении его нарушенного права как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. 

Таким образом, поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (53 000 руб. + 70 490 руб. + 50 000 руб.) : 2 = 86 745 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 19).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные за товар в размере 53 000 руб., неустойку в размере 70 490 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 86 745 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 270 235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.