К делу № 1-130/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 07 октября 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Отрадненского района Краснодарского края Кандрашкина Д.Б., помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Дейнека П.С.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых - адвоката Сергиенко С.Г. представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Симонянц С.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем по эксплуатации и наружных газопроводов, ГРП и ШГРП в АО «Газпром газораспределение Краснодар», не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

09.05.2020 в 20 часов 00 минут, ФИО1 ч и ФИО2, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили зашедших в их двор двух баранов и одну овцу, принадлежащих ФИО9, которые находились без присмотра собственника. Далее, в указанное время у ФИО1 и ФИО2 внезапно возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух баранов и одной овцы. ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, перегнали в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного домовладения, одного барана породы «Эдельбай» возрастом 3 месяца, стоимостью 3 800 рублей, одного барана породы «Тексель» возрастом 5 месяцев, стоимостью 8 850 рублей, одну овцу породы «Тексель» возрастом 5 месяцев, стоимостью 8 850 рублей, тем самым обратили чужое имущество в свою пользу, и получили реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, который является значительным. 

После совершения преступления ФИО1 и ФИО2, похищенных баранов и овцу оставили в своем пользования для личных нужд, и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел до конца. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, заглаживанием ими полностью причиненного преступлением вреда. Также ФИО9 просил прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от исковых требований, поскольку ему возмещен вред в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили о состоявшемся с потерпевшим примирении, а также возмещении причиненного ему вреда, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и подсудимых, заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как их подзащитные ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились, причиненный вред загладили, характеризуются удовлетворительно по месту жительству, а ФИО1 характеризуется положительно по месту работы. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу - прекращению.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, раскаиваются в содеянном. 

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении них производством прекратить. 

Гражданский иск по заявлению потерпевшего подлежит прекращению в связи с его отказом от иска.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 76, 236, 239 и 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 ча и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ча и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО9 прекратить в связи с его отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один баран породы «Эдельбай», один баран породы «Тексель», три пакета с мясом общим весом 3 кг. – по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев