Дело № 2а-572/2025

24RS0013-01-2024-004205-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным отказа в виде письменного сообщения и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным отказа в виде письменного сообщения и обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивировал тем, что им в МКУ «УправЗем» подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка к.н. ДД.ММ.ГГГГ в аренду на пять лет площадью 7786 кв.м., право на который в ЕГРН не зарегистрировано. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком дан ответ от 10.06.2024 № 4726 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку на рассмотрении находится ранее поданное заявление иного гражданина в отношении испрашиваемого земельного участка. Указанный отказ незаконен, поскольку не содержит оснований к отказу, отсутствует номер и дата регистрации заявления, которое поступило ранее. Испрашиваемый земельный участок не обрабатывается, никакой деятельности по ведению огородничества на нем не ведется. Оспариваемый ответ не согласуется с административным регламентом и действующим законодательством, нарушает права и законные интересы административного истца. Просил признать незаконным отказ МКУ «УправЗем» от 10.06.2024 № 4726, обязать МКУ УправЗем администрации Емельяновского района Красноярского края устранить нарушение путем согласования предоставления земельного участка с к.н. ДД.ММ.ГГГГ в аренду на пять лет для ведения огородничества.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.12.2024 года, диплом № 132305 0137259) заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представители административных ответчиков МКУ «УправЗем», администрации Емельяновского района Красноярского края не явились, извещались надлежащим образом. Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края представил отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку спорный земельный участок с 22.03.2021 по настоящее время находится в аренде у ФИО3, договор аренды пролонгирован и не расторгнут. 15.04.2024 арендатором подано заявление в МКУ «УправЗем» об изменении вида разрешенного использования с ведения огородничества на ведение ЛПХ на полевых участках. 19.09.2024 согласно постановлению №970 главы администрации Солонцовского сельского совета изменен вид разрешенного использования земельного участка. 

В судебное заседание административный истец ФИО2, заинтересованное лицо –ФИО3 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 предусмотрен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно требованиям ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Судом установлено, что 22.05.2024 года ФИО2 обратился с заявлением на имя и.о. главы Емельяновского района ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества с к.н. 24:11:0000000:17568. К заявлению приложена выписка из ЕГРН, согласно которой испрашиваемый земельный участок обременен правом аренды по договору от 22.03.2021 сроком на три года. 

В сообщении от 10.06.2024 № 4726 начальником отдела земельно-имущественных отношений МКУ «УправЗем» указано, что испрашиваемый земельный участок предоставить в аренду не представляется возможным, поскольку на рассмотрении в отношении спорного земельного участка находится ранее поданное заявление. 

Из представленных административным ответчиком в дело доказательств усматривается, что 10.03.2021 в отношении земельного участка с к.н. 24:11:0000000:17568 заключен договор аренды № 21 администрацией Емельяновского района в лице МКУ УправЗем и ФИО3, сроком действия на три года, о чем в ЕГРН 20.03.2021 внесена запись.

15.04.2024 ФИО3 на имя руководителя МКУ Управзем подано заявление (вход. № 4260 от 15.04.2024) об изменении вида разрешенного использования с ведения огородничества на ведение ЛПХ на полевых участках.

Согласно постановлению №970 от 19.09.2024 главы администрации Солонцовского сельского совета изменен вид разрешенного использования земельного участка. 

Согласно выписки из ЕГРН от 28.10.2024 земельный участок с к.н. ДД.ММ.ГГГГ категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках на праве договора аренды №21 от 10.03.2021, находится в аренде у ФИО3 

Также, в материалы дела ответчиком представлен проект договора аренды между администрацией Емельяновского района Красноярского края действующей через Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края и ФИО3 на срок 49 лет. 

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что п. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Административным ответчиком представлены в материалы дела достаточные доказательства, что договор аренды земельного участка от 10.03.2021 № 21 является действующим, не расторгнут, исполняется сторонами.

Таким образом, оспариваемый отказ от 10.06.2024 № 4726 в предварительном согласовании предоставления земельного участка является обоснованным, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок с к.н. ДД.ММ.ГГГГ с 20.03.2021 находится в аренде у ФИО3 и не мог быть предварительно согласован к предоставлению административным ответчиком административному истцу. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом приняты во внимание и положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми формальное удовлетворение требований заявителя без цели их восстановления не соответствует целям судебной защиты, тогда как по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка с к.н. ДД.ММ.ГГГГ обоснован, обратное нарушило бы права ФИО3, формальное удовлетворение требований ФИО2 не соответствует целям судебной защиты, факт признания незаконными оспариваемого им решения не повлечет восстановление прав ФИО2, поскольку спорный земельный участок в настоящее время в силу норм ст. 621 ГК РФ находится в аренде у заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МКУ «УправЗем», администрации Емельяновского района о признании незаконным отказа в виде письменного сообщения и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным отказа в виде письменного сообщения и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.