Дело № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВАВ к ССА о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился ВАВ с исковым заявлением к ССА, САИ, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований заявленных к САИ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Истец после отказа от требований, заявленных к САИ уточнял требования и просил взыскать заявленную сумму 880 000 рублей с ССА, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВАВ и САИ заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно п. 1.1 договора субарендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение – здание автосервиса, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 420 кв.м., а также прилегающую к помещению территорию для хранения автомобилей, находящихся в ремонте.

Помещение передано по акту приема-передачи, обязательство субарендодателя исполнено, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 110 000 рублей в месяц, 95 000 рублей за арендуемое помещение, 15 000 рублей за отопление.

Поскольку арендатор не исполнял принятые обязательства по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обратился к арендатору с претензией, ответа не последовало.

Кроме того, ССА была составлена расписка, согласно которой он является гарантом САИ в осуществлении ее хозяйственной деятельности по адресу: 

<

адрес>, несет полную материальную ответственность по договорным обязательства указанным в договоре №, и в случае не исполнения возложенных обязательств решение всех вопросов оставляет на себя.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертизы по определению средней рыночной стоимости аренды нежилого помещения. Истец, исходя из выводов судебной экспертизы, уменьшил заявленные к ответчику ССА требования и просил взыскать задолженность по аренде в размере 601 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ВАВ не явился, извещен в установленном порядке, направил в суд своего представителя КРИ, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования с учетом уменьшения поддержал, просил учесть, что ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал факт пользования имуществом, размер задолженности определен с учетом выводов экспертизы о средней стоимости аренды имущества. 

В судебное заседание ответчик ССА, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ВАВ, действовал как субарендодатель нежилого помещения – здания автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающей к нежилому помещению охраняемой территории для хранения автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между АВИ и ВАВ заключен договор аренды помещения - здания автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающей к нежилому помещению охраняемой территории для хранения автомобилей. Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на основании права собственности.

На основании п. 2.3 договора аренды арендатор передает арендуемое помещение в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АВИ выразил ВАВ согласие на заключение договоров субаренды с третьими лицами.

При обращении в суд ВАВ основывал свои требования на заключенном между ним и САИ договоре аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора следует, что в субаренду передается здания автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающей к нежилому помещению охраняемой территории для хранения автомобилей, помещения сдается в аренду сроком на одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата устанавливается в размере 110 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела САИ отрицала факт заключения договора, в связи с чем по ее ходатайству ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы следует, что подписи от имени САИ в договоре аренды выполнены не самой САИ, а другим лицом с подражанием ее подписному почерку.

В ходе рассмотрения дела стороной истца требования к САИ не поддержаны, определением суда производство по делу в части требований заявленных к САИ прекращено. Заявлены требования о взыскании задолженности с ССА в размере 880 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ССА не отрицал, что фактически пользовался имуществом он, договор не заключал, ВАВ не видел, устная договоренность была с иными лицами, все было в устном порядке. Показал, что стоимость аренды была 30 000 рублей, арендную плату внес в полном размере, расписки о передаче не составлялись, при передаче денежных средств присутствовали свидетели, не помнит подписывал ли гарантийное письмо.

Из гарантийного письма следует, что ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гарантом САИ в осуществлении ее хозяйственной деятельности по адресу: 

<

адрес>, несет полную материальную ответственность по договорным обязательствам, указанным в договоре № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что фактические правоотношения по договору аренды возникли между истцом и ССА, поскольку в ходе рассмотрения дела ССА не отрицал, что пользовался имуществом. 

Однако в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлены доказательства того, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от имени САИ подписан ССА, гарантийное письмо составлено ССА, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержано стороной истца, не представлены также и доказательства согласования между сторонами размера арендной платы.

Истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в указанный период арендная плата ответчиком не вносилась.

В ходе рассмотрения дела ответчик ССА не представил доказательств оплаты требуемой истцом задолженности по аренде помещений, не оспорил период пользования имуществом.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Алтайский Центр Оценки», следует, что средняя рыночная стоимость аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 240 рублей в месяц или 225 рублей кв.м.

Иной расчет суммы задолженности ответчиком не был представлен, а расчеты эксперта суде находит верными.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленный спор, суд, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 601 920 рублей, исходя из расчета 75240 рублей *8 месяцев.

Факт использования ответчиком помещением и отсутствия оплаты за пользование подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергается ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом. 

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а иск вытекает из имущественных отношений, а взыскание морального вреда в этом случае законом не предусмотрено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется. 

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ССА расходы по арендной плате за пользование помещением в размере 601 920 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ССА госпошлину в пользу истца в размере 9 219,20 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВАВ удовлетворить частично.

Взыскать с ССА в пользу ВАВ задолженность по аренде в размере 601 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219,20 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решением может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише