Дело № 1-149/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002550-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Е.,

при секретаре Шестиковой А.А., 

с участием государственных обвинителей Морозовой Е.М., Колесовой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Исаева Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданки РФ, имеющей среднее образование, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, 

судимой:

- приговором Советского районного суда города Иваново от 27 июня 2024 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Иваново от 3 июня 2025 года наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства по приговору от 20 ноября 2024 года заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 9 дней с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Иваново от 26 августа 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Иваново от 3 июня 2025 года отменено, материалы направлены на новое рассмотрение. 

Неотбытый срок наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2024 года (с учетом произведенного зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей) составляет 1 год 7 месяцев 6 дней,

осужденной: 

- приговором Советского районного суда города Иваново от 14 августа 2025 года по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Приговор в законную силу не вступил;

- приговором Советского районного суда города Иваново от 14 августа 2025 года по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 определено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор в законную силу не вступил;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 августа 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Иваново от 14 августа 2025 года, которым осуждена за совершение одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2025 года в период времени с 07 часов 22 минут по 07 часов 25 минут у ФИО9, в отношении которого 23 июля 2025 года постановлен приговор, и ФИО1, находившихся в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью имущественного обогащения возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в целях реализации которого ФИО9 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли и наметив план своих совместных преступных действий, в соответствии с которым ФИО9 совместно с ФИО1 должны были в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» взять со стенда брикеты сливочного масла и шоколад, укрыть их в своей одежде, затем с похищенным имуществом выйти из магазина, не оплатив похищенный товар, после чего с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО9 и ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, умышленно, в целях личного имущественного обогащения тайно со стенда похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно ФИО9 взял со стенда:

- шоколад MILKABUBBLES (Милка Баблс) молочный пористый весом 72 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 79 рублей 61 копейка за 1 штуку с учетом НДС, а всего на общую сумму 398 рублей 05 копеек с учетом НДС;

- шоколад MILKA (Милка) молочный весом 80 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 113 рублей 72 копейки за 1 штуку с учетом НДС, а всего на общую сумму 1137 рублей 20 копеек с учетом НДС, с целью хищения укрыв его в своей одежде. 

Одновременно ФИО1 с целью хищения переложила со стенда в покупательскую корзину:

- брикеты сливочного масла «Боговарово» 82,5% жирности весом 170 гр. в количестве 31 штуки, стоимостью 183 рубля за 1 штуку с учетом НДС, а всего на общую сумму 5673 рубля с учетом НДС, после чего часть данных брикетов передала ФИО9, который укрыл их в своей одежде, а оставшуюся часть ФИО1 укрыла в своей одежде.

После этого, удерживая указанный товар при себе, не производя за него оплату, ФИО9 и ФИО1 покинули помещение вышеуказанного магазина, совершив тем самым тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 7208 рублей 25 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемой 21 июля 2025 года, следует, что 10 января 2025 года примерно около 7-7:30 часов они совместно с ФИО9 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Находясь в магазине, решили вместе похитить товары. Кто именно предложил это сделать, не помнит. Находясь в магазине, ФИО9 взял с полок шоколад, а она взяла из холодильника у стены сливочное масло марки «Боговарово», сколько именно штук, не помнит, но не исключает, что около 30 штук. После этого они с ФИО9 спрятали украденные масло и шоколад у себя под одеждой и вышли из магазина, не оплатив товар, их никто не заметил. Что именно и сколько прятал под одеждой каждый из них, не помнит. Похищенное продали, полученные денежные средства потратили на продукты питания. Во время совершения преступления она была трезвая. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д.161-163).

При допросе в качестве обвиняемой 21 июля 2025 года ФИО1 показала, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.179-183). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. Пояснила, что добровольно обратилась с явкой с повинной, свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, ФИО11

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16, допрошенного 17 февраля 2025 года, следует, что в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками магазина было выявлено, что 10.01.2025 года было совершено хищение товара мужчиной и женщиной. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина было похищено: масло БОГОВАРОВО Традиции сладкосливочное 82,5% весом 170 гр. в количестве 31 штуки; шоколад молочный MILKA BUBBLES пористый весом 72 гр. в количестве 5 штук; шоколад молочный MILKA весом 80 гр. в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 86).

В ходе дополнительного допроса 16 апреля 2025 года представитель потерпевшего ФИО16 показал, что в результате проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина было похищено: 

- брикеты сливочного масла «Боговарово» 82,5% жирности весом 170 гр. в количестве 31 штуки, стоимость одной единицы которого составляет 183 рубля с учетом НДС (счет-фактура № 49 от 06.01.2025 года); 

- шоколад MILKA BUBBLES молочный пористый весом 72 гр. в количестве 5 штук, стоимость одной единицы которого составляет 79 рублей 61 копейка с учетом НДС (счет-фактура № 90863331 от 15.12.2024 года); 

- шоколад MILKA молочный весом 80 гр. в количестве 10 штук, стоимость одной единицы которого составляет 113 рублей 72 копейки с учетом НДС (счет-фактура № 90868221 от 05.01.2025 года).

Таким образом, в результате кражи ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7208 рублей 25 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №1 - администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - при допросе 4 марта 2025 года показала, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 10 января 2025 года в 07 часов 22 минуты в магазин зашли девушка и мужчина, которые прошли к холодильнику с маслом, откуда девушка взяла 31 упаковку сливочного масла, положив их в корзину, а мужчина со стеллажа рядом взял 10 плиток шоколада «Милка» и спрятал их под свою куртку. Затем они отошли к стеллажу с напитками, где часть упаковок сливочного масла из корзины девушка помогла спрятать мужчине в штаны, а часть упаковок сливочного масла девушка положила в карман своей куртки. После этого мужчина и девушка вышли из магазина, не оплатив товар. Обнаружив факт кражи товара, она обратилась в полицию и сообщила о преступлении (т. 1 л.д. 110).

Свидетель Свидетель №2 - врио начальника ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» - в ходе допроса 17 февраля 2025 года выдал диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 10 января 2025 года, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, полученные им в ходе ОРМ по сообщению о преступлении, полученному от ФИО12 (т. 1 л.д. 112).

Свидетель ФИО11 в ходе допроса 24 июля 2025 года охарактеризовала дочь с положительной стороны (т.1 л.д. 169-170).

19 января 2025 года ФИО13 обратилась в МО МВД России «Ивановский» с заявлением о хищении товара 10 января 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 48).

В ходе осмотра места происшествия 19 января 2025 года - торгового помещения указанного магазина зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрены холодильная камера и стеллажи, с которых было похищено масло и шоколад (т.1 л.д.52-59).

Актом инвентаризации установлено хищение из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующего товара: MILKA шоколад BUBBL.мол.пор.72 г. в количестве 5 шт. общей стоимостью 398,05 руб.; MILKA шоколад молочный 80 г. в количестве 10 шт. общей стоимостью 1137,20 руб.; БОГОВ.Масло ТРАД.сл.82,5% 170 г. в количестве 31 шт. общей стоимостью 5673 руб. (т.1 л.д. 63).

Из справки об ущербе от 19 января 2025 года следует, что размер причиненного ущерба от хищения товара составляет 7208 рублей 25 копеек с учетом НДС (т.1 л.д. 62).

Счета-фактуры № 49 от 06.01.2025 г., № 90868221 от 05.01.2025 г., № 90863331 от 15.12.2024 г., осмотренные 21 апреля 2025 года, содержат сведения о стоимости похищенного товара, аналогичные сведениям, содержащимся в акте инвентаризации (т.1 л.д.102-108).

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 23 июля 2025 года ФИО9 осужден, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 22 минут по 07 часов 25 минут хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 7208 рублей 25 копеек.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты допустимые и относимые доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, являющейся достаточной для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в ходе предварительного расследования дала подробные, изобличающие себя в показания.

Показания ФИО1 в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 об установлении факта хищения товара, показаниями представителя потерпевшего ФИО16 о перечне и стоимости похищенного имущества. 

Оснований для самооговора подсудимой, равно как и оснований для ее оговора кем-либо из допрошенных по делу лиц, суд не усматривает. Последовательные признательные показания в стадии следствия даны ФИО1 в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой последовательны, подробны и в деталях согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, актом инвентаризации, счетами-фактурами, справкой об ущербе. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении уголовного дела нашли свое полное подтверждение объем похищенного имущества и его стоимость, а также причастность к совершению преступления ФИО1 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, вступив в преступный сговор на совершение хищения товара и распределив роли, ФИО1 и ФИО9 действовали согласованно, совместно брали товар со стеллажей, скрывая его в одежде. Совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО9 были направлены на достижение единого преступного результата – хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>». 

Находя вину в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая осознавала характер и значение своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. 

Факт изъятия ФИО1 товара из помещения магазина свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива. При этом, как следует из показаний подсудимой, похищенное было ею совместно с ФИО9 реализовано, а денежные средства потрачены на личные нужды.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. 

<

данные изъяты>, в связи с чем во время совершения инкриминируемого деяния не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 171-173).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» не состоит (т.1 л.д. 199, 200, 201, 203), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ (т.1 л.д.189, 194-197), по предыдущим местам проживания охарактеризована удовлетворительно (т.1 л.д.207, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в процессуальных действиях, способствовавших процессу доказывания при производстве предварительного следствия и закреплению доказательственной базы по уголовному делу;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственниковподсудимой, в том числе наличие инвалидности у отца, оказание родственникам помощи в быту.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством мнения представителя потерпевшего суд не усматривает, поскольку определение вида и размера наказания относится к исключительной компетенции суда, который не связан при решении данного вопроса с мнениями участников судебного разбирательства, в том числе и потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Советского районного суда города Иваново от 27 июня 2024 года, которым она была осуждена за преступления средней тяжести (т.1 л.д.213-217). 

С учетом степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, имеющейся в деле совокупности сведений, характеризующих ее личность, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление осужденной, а также иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

С учетом того, что преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ей срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая является трудоспособной, инвалидности либо иных ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, принимая во внимание, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены всоответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

Поскольку апелляционным постановлением Советского районного суда г. Иваново от 26 августа 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Иваново от 3 июня 2025 года, которым ФИО1 наказание в виде исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2024 года заменено лишением свободы, отменено, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2024 года. При этом при определении неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 2024 года суд исходит из следующего. 

Согласно материалам дела, ФИО1 к отбыванию исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2024 года не приступала. 

Вместе с тем, данным приговором произведен зачет в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей в период с 24 октября 2024 года по 20 ноября 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. 

При таких обстоятельствах не отбытый ФИО1 срок исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2024 года составляет 1 год 7 месяцев 6 дней. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, принимая во внимание, что в силу положений ч.1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. 

Поскольку приговоры Советского районного суда г. Иваново от 14 августа 2025 года и мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 августа 2025 года в законную силу не вступили, суд приходит к выводу о преждевременности рассмотрения вопроса о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, который подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров.

В соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следует направиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием иззаработной платы осужденной 10 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2024 года окончательно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в видепринудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием иззаработной платы осужденной 10 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО1 следует направиться к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной висправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- счет-фактура № 49 от 06.01.2025 г., счет-фактура № 90868221 от 05.01.2025 г., счет-фактура № 90863331 от 15.12.2024 г., оптический диск формата «CD-R» с видеозаписями, приобщенные к уголовному делу № 12401240031000297, - хранить при материалах уголовного дела № 12401240031000297.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденной в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Морозова