Дело № 72-28/2026

№ 12-269/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 12 января 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС» - Сенькина Д.М. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 8 августа 2024 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 8 августа 2024 г. № общество с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС» (далее – ООО «СТОИК-ШАНС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 октября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «СТОИК-ШАНС» Сенькин Д.М. просит постановление должностного лица от 8 августа 2024 г. и решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 октября 2025 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу на праве собственности транспортное средство SCANIA №, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО1, который является единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством в соответствии со страховым полисом.

Защитник ООО «СТОИК-ШАНС» Сенькин Д.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Законный представитель ООО «СТОИК-ШАНС» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, участие которого обязательным не признано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 2 к Правилам.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей осевых нагрузок.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2024 г. в 09:28:30 на 75 км 210 м автодороги Шадринск – Миасское, Курганская область, тяжеловесное транспортное средство марки SCANIA №, государственный регистрационный номер №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки: на ось № 2 на 15,20 % (1,520 т), двигаясь с нагрузкой 11,520 т при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; на ось № 3 на 13,40 % (1,005 т), двигаясь с нагрузкой 8,505 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; на ось № 4 на 14,60 % (1,095 т), двигаясь с нагрузкой 8,595 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; на ось № 5 на 13,64 % (1,023 т), двигаясь с нагрузкой 8,523 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось без специального разрешения.

Собственником транспортного средства является ООО «СТОИК-ШАНС».

Правонарушение выявлено с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 69995 (свидетельство о поверке С-ВЯ/07-11-2023/293337873, поверка действительна до 6 ноября 2024 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 июня 2024 г. №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «СТОИК-ШАНС» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (части 1, 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление от 8 августа 2024 г. № вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения ООО «СТОИК-ШАНС» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 июня 2024 г. №, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, информацией об отсутствии специального разрешения, свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями ООО «РТИТС», которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «СТОИК-ШАНС».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевых нагрузок, сомнений не вызывает: система дорожного весового и габаритного контроля в установленном порядке прошла периодическую поверку, результаты которой были действительны до 6 ноября 2024 г., проводились ее техническое обслуживание и проверка метрологических характеристик, которые отклонений в работе поста не выявили.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Аналогичные доводы явились предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Допустимых и достоверных доказательств того, что транспортное средство SCANIA №, государственный регистрационный номер №, в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица, в частности ФИО1, не представлено. Письменные пояснения ФИО1 от 10 октября 2025 г. не могут быть приняты в качестве свидетельских показаний, поскольку непосредственно судьей он не опрашивался, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Допуск ФИО1 к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом не свидетельствует о том, что транспортное средство находится в его владении и используется в личных целях, а не в интересах Общества.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общество не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил проезда принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «СТОИК-ШАНС», не усматривается.

Действия ООО «СТОИК-ШАНС» верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 8 августа 2024 г. №, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС» оставить без изменения, жалобу защитника Сенькина Д.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова