УИД 11 РS0017-01-2024-000951-78 Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17.01.2025г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.

подсудимого ФИО4,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно трудового договора № от 22.12.2023, дополнительного соглашения к указанному договору № от 19.01.2024 и приказа о приеме работника на работу № от 22.12.2023 ФИО1 принят на работу в ООО 

<

данные изъяты> на должность мастера строительных и монтажных работ производственного участка № 1 и согласно направления на вахту № от 18.01.2024 направлен на период с 20.01.2024 по 20.02.2024 в Республику Коми, Сыктывдинский и Сысольский районы для производства работ по строительству объекта «Газопровод-отвод к ГРС Визинга (7,5 тыс.м куб/час)» (далее по тексту газопровод).

Согласно трудового договора от 16.08.2023 и дополнительного соглашения к указанному договору от 29.12.2023 (далее по тексту Трудовой договор) ФИО4 принят на работу к ИП ФИО2 на должность машиниста экскаватора и согласно договора оказания услуг техникой, заключенного 01.01.2024 между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 (далее по тексту Договор оказания услуг техникой), задействован на строительстве вышеуказанного газопровода на принадлежащем ИП ФИО2 экскаваторе «LONKING CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 6.1.4 своего Трудового договора и абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ ФИО4 обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. 

Согласно п. 3.1.4 Договора оказания услуг техникой ФИО4 обязан обеспечить в период оказания услуг выполнение требований законодательства по охране труда, промышленной безопасности. 

Согласно п. 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н (далее по тексту Правила по охране труда при строительстве), при работе экскаватора не разрешается производить другие работы со стороны забоя и находиться работникам на расстоянии ближе 5 м от радиуса действия экскаватора.

Согласно требований Типовой инструкции по охране труда для машиниста экскаватора ТОИ Р-112-31-96, утвержденной Приказом Минтопэнерго РФ от 14.06.1996 № 141 (далее по тексту Типовая инструкция по охране труда для машиниста экскаватора), перед началом движения экскаватора машинист должен убедиться в отсутствии людей и каких-либо предметов, препятствующих нормальному движению; подать звуковой сигнал и убедившись, что проход свободен, трогать экскаватор с места плавно, без рывков (п. 3.2); при работе экскаватора машинист должен следить за тем, чтобы на бровке траншеи в опасной зоне действия стрелы с ковшом не находились люди, к краю траншеи в пределах призмы обрушения грунта никто не подходил (п. 3.36); во время работы экскаватора машинисту необходимо подавать звуковые сигналы свистком или сиреной (п. 3.37).

Согласно требований руководства оператора экскаватора «LONKING CDM 6225», на котором ФИО4 осуществлял свою трудовую деятельность, оператор экскаватора, чтобы обеспечить безопасную работу или передвижение, должен проверить, нет ли людей или препятствий вокруг машины, а также осмотреть состояние рабочей площадки; перед перемещением, вращением или эксплуатацией техники оператор должен проверить положение людей вокруг; дорожная сигнализация и звуковой сигнал всегда должны быть в рабочем состоянии, когда техника начнет двигаться, оператор должен предупредить находящихся рядом людей; когда машина движется, поворачивает или работает в узком месте, должен быть назначен сигнальщик; в случае, если при движении техники или повороте ее верхней платформы рядом находятся люди, оператору необходимо следить за тем, чтобы они не были сбиты с ног или раздавлены, во избежание несчастных случаев, вызванных движением техники задним ходом или ее поворотом, оператор должен осмотреться, прежде чем начинать движение, убедиться, что все находящиеся поблизости люди покинули рабочую зону, держать дорожную сигнализацию в рабочем состоянии, всегда обращать внимание на людей поблизости, которые находятся в рабочей зоне, прежде чем машина тронется с места, подать звуковой сигнал или другие сигналы, чтобы предупредить находящихся поблизости людей (глава № 2 «Безопасность»).

14.02.2024 днем ФИО1, назначенный ответственным исполнителем работ, по указанию руководителя проекта ФИО3 прибыл на пикет 311 газопровода, расположенного на 721 километре автодороги Р176 «Вятка» на расстоянии примерно 3,2 километра от с. Межадор Сысольского района Республики Коми в пределах точки с географическими координатами 

<

данные изъяты>, для организации проведения работ по установке в рабочий котлован газопровода тепловой пушки для разогрева футляра с застрявшими шнеками при строительстве бестраншейным способом методом горизонтально-шнекового бурения перехода через автодорогу Р 176 «Вятка». 

14.02.2024 в период с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 в процессе проведения указанных работ дал задание находящемуся в его подчинении машинисту ФИО4, действующему на основании Договора оказания услуг техникой, подъехать на экскаваторе «LONKING CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты> по техническому проезду к краю котлована и отсыпать на его дне песчаную площадку для установки тепловой пушки. Когда ФИО4 подъехал на экскаваторе к месту проведения работ, то проходящий от дизельной электростанции к тепловой пушке силовой кабель не дал ему возможности продолжить дальнейшее движение. Видя это, ФИО1 и присоединившийся к нему мастер строительных и монтажных работ ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 переместили силовой кабель ближе к краю котлована на его бровку, после чего ФИО4 продолжил движение на экскаваторе и остановился на краю котлована.

Далее, ФИО4, являющийся машинистом экскаватора 5 разряда, имеющий действующее удостоверение тракториста-машиниста код №, выданное 22.04.2021 ГМРИ технадзора г. Сыктывкара и Сыктывдинского района, с категорией «Е» и прошедший в ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Машинист экскаватора одноковшового (14390) иностранного производства» (дубликат Удостоверения о повышении квалификации от 03.06.2019 №), то есть являясь лицом, обладающим должной профессиональной подготовкой по управлению экскаватором и обязанным соблюдать правила безопасности при работе с ним, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, при управлении экскаватором «LONKING CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты>, имеющим согласно чек-листа контрольного осмотра транспортного средства от 10.01.2024 № 8 исправный звуковой сигнал, грубо нарушая нормы и правила безопасности, а именно требования абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса К РФ; п. 6.1.4 Трудового договора; п. 3.1.4 Договора оказания услуг техникой; п. 139 Правил по охране труда при строительстве; п. 3.2, 3.36, 3.37 Типовой инструкции по охране труда для машиниста экскаватора; главы № 2 «Безопасность» руководства оператора экскаватора «LONKING CDM 6225», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в условиях, когда поднятая стрела экскаватора частично закрывала ему обзор из кабины вправо, где находился ФИО1, а также закрывала ему обзор на правое зеркало заднего вида, не достаточно осмотревшись по сторонам и не обеспечив привлечение к работе сигнальщика, который смог бы скоординировать его и ФИО1 действия и указать ему, где именно находится ФИО1 относительно экскаватора, достоверно не убедившись любым доступным ему способом, что ФИО1 после перемещения силового кабеля покинул опасную зону работы экскаватора, не зная точное местоположение ФИО1 относительно экскаватора и только необоснованно полагая, что он покинул опасную зону, не остановив работы на экскаваторе до точного установления местонахождения ФИО1 и его выхода из опасной зоны работы экскаватора, не подав ФИО1 звуковой или иной сигнал, чтобы предупредить его о начале производства работ, не предприняв иных мер, направленных на соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ, без команды ФИО1, как ответственного исполнителя работ, или иной другой команды произвел поворот платформы экскаватора против часовой стрелки, в результате чего контргрузом корпуса экскаватора нанес удар по стоящему справа в непосредственной близости от экскаватора ФИО1 и сбросил его в разрабатываемый котлован глубиной 5 метров.

В результате вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, допущенных машинистом экскаватора ФИО4, ФИО1 ударом корпуса экскаватора и соударением о дно котлована при падении была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, с подвывихом в локтевом суставе, рана левого плеча; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости (в «типичном» месте, в нижней трети) со смещением, с отрывом шиловидного отростка; рана правой надбровной области, не проникающая в полость черепа; ссадины лица. 

Открытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости с подвывихом в локтевом суставе, рана левого плеча, закрытый перелом правой лучевой кости в «типичном» месте образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Рана правой надбровной области, не проникающая в полость черепа, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Ссадины лица как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Наступление указанных общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью ФИО4, грубо нарушившего правила безопасности при ведении строительных работ, предусмотренных абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ; п. 6.1.4 Трудового договора; п. 3.1.4 Договора оказания услуг техникой, п. 139 Правил по охране труда при строительстве; п. 3.2, 3.36, 3.37 Типовой инструкции по охране труда для машиниста экскаватора; главы № 2 «Безопасность» руководства оператора экскаватора «LONKING CDM 6225». 

В случае принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных нормативно-правовых актов со стороны ФИО4 и не игнорирования им организации работы в соответствии с нормативными актами федеральных министерств и ведомств, локальными актами организации, руководством оператора экскаватора, наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью можно было бы избежать.

В судебном заседании ФИО4 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, согласен на оглашение его показаний данных при производстве расследования дела. 

В судебном заседании показания ФИО4 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 10-16) согласно которых последний показывает, что

вину в совершенном преступлении, а именно в нарушении правил безопасности во время управления экскаватором при проведении строительных работ, что привело к причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью, не признает. 

После прохождения в 2004 году в 11 классе 

<

данные изъяты> средней школы курсов трактористов – машинистов, он в этом же году после сдачи экзамена в Сысольском филиале Гостехнадзора получил удостоверение тракториста-машиниста категории «С» (водитель колесных автомобилей мощностью свыше 25,7 кВт). В 2005 году после прохождения трехмесячных курсов машиниста экскаватора в филиале ПУ № 20 г. Сыктывкара он в Сыктывкарском филиале Гостехнадзора открыл в своем удостоверении тракториста-машиниста категории «D» и «Е» (водитель колесных автомобилей мощностью свыше 110 кВт и водитель гусеничных машин). В 2011 году он в Сыктывкарском автомеханическом техникуме прошел повышение квалификации по специальности «машинист экскаватора одноковшового иностранного производства». Полученное удостоверение он испортил, поэтому в 2019 году получил его дубликат, копия которого приобщена к материалам уголовного дела. Указанные курсы он прошел только для того, чтобы иметь доступ к управлению экскаваторами иностранного производства, несмотря на то, что право управления экскаваторами он получил еще при открытии категории «Е» в своем в удостоверении тракториста-машиниста в 2005 году. По полученной специальности он отработал в различных организациях 14 полных лет и работает по настоящее время. За время своей трудовой деятельности он управлял многими экскаваторами различных марок и моделей, но только импортного производства. До прохождения курсов повышения квалификации в 2011 году он работал на бульдозере. 16.08.2023 он заключил с ИП ФИО2 бессрочный трудовой договор о принятии его на работу на должность машиниста экскаватора на 0,5 ставки. Уволился он в конце марта 2024 после несчастного случая на производстве. В сентябре – октябре 2023 года ИП ФИО2 стал выполнять различные подрядные работы для ООО «

<

данные изъяты>, в которых он также принимал участие в статусе машиниста экскаватора иностранного производства «LonKing CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты>. О том, что между ИП ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> 01.01.2024 был заключен договор оказания услуг техникой, ему ничего не известно. Данный договор он ранее не видел, с ним не ознакамливался и не брал на себя исполнение предусмотренных в нем обязанностей, в том числе исполнение п. 3.1.4, нарушение которого ему вменяется в вину. По его мнению исполнение данного пункта лежало на ИП ФИО2, который был стороной договора и брал на себя обязанность по его исполнению. При начале работ на объектах ООО 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 устно пояснил ему, что он переходит в полное подчинение мастеров указанной организации, но никаких официальных документов, подтверждающих данный факт, он не видел и не подписывал. Не исключает, что он переходил в непосредственное подчинение мастеров ООО 

<

данные изъяты> на основании заключенного между ИП ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> договора оказания услуг техникой. 01.02.2024 он вместе экскаватором был переведен на участок в районе с. Межадор Сысольского района, где бригада работников ООО 

<

данные изъяты> занималась прокладкой газопровода. На этом участке он проработал до 14.02.2024, то есть до дня, когда произошел несчастный случай на производстве, после чего 15.02.2024 был отстранен от работ, а затем уволен по собственному желанию. 14.02.2024 к 08 часам он прибыл на участок в районе с. Межадор, где бригада ООО 

<

данные изъяты> разрабатывала котлован газопровода, который проходил под автотрассой «Вятка». Работы велись справа от дорожного полотна, если ехать со стороны с. Визинга в г. Сыктывкар. Как он решил для себя, с утра мастером был ФИО3, который дал ему указание засыпать в котлован будущего газопровода песок, который был привезен сегодня утром, чтобы скрыть им якорь буровой установки. Затем у всех бригад был обед, который как правило происходит с 12 до 13 часов, поэтому в предыдущем допросе указан именно это время, хотя на данный момент не исключает, что обед мог быть и раньше, в силу чего к работам после обеда он мог вернуться к 12, а не к 13 часам. Пообедав, он вернулся в кабину экскаватора, двигатель которого не глушил из-за морозов, и стал ожидать дальнейших команд, так как все работы, которые требовались от него, были выполнены. Только в этот момент он увидел мастера участка ФИО1, который дал ему команду засыпать песком на дне котлована песчаную площадку под тепловую пушку, которой планировалось прогреть газовую трубку и извлечь из нее застрявшие от мороза шнеки. После этого он на экскаваторе начал движение по левой стороне котлована, если смотреть со стороны с. Межадор на дорогу «Вятка». Направление движения и место предстоящей засыпки площадки ему указал ФИО1. Не доезжая примерно 10 метров от того места, где траншея уходила под дорожное полотно, он повернул экскаватор передней частью к котловану, чтобы под прямым углом подъехать к краю траншеи и осмотреть ее дно, но не смог этого сделать из-за силового кабеля, идущего по краю траншеи, который тянулся от дизель-генератора, стоящего на другой стороне котлована, к тепловой пушке, расположенной на той же стороне котлована, где и его экскаватор. Чтобы не наехать на кабель, он остановился на расстоянии около 1,4 метра от него и стал ожидать, когда его уберут. Сам проявлять инициативу по уборке кабеля он не стал, так как для этого есть мастера участка. Таким образом он прождал не менее 5 минут, пока мастера ФИО1 и ФИО3 обратили на это внимание, молча подошли к экскаватору и стали убирать кабель, так как, скорее всего, сами догадались, по какой причине он не работает. Никаких разговоров по поводу перемещения силового кабеля они с ним не вели. Ни раций, ни сигнальщика, чтобы скоординировать действия, у них не было. Таким образом, он и мастера ФИО1 и ФИО3 заранее не договаривались о том, как именно, через какое время или по чьей конкретно команде он приступит к работам после перемещения кабеля (по своей инициативе, по их команде, по команде третьих лиц или иным образом). То есть он с одной стороны и ФИО1 с ФИО3 с другой стороны действовали каждый самостоятельно, без предварительной согласованности их действий. Встав с двух сторон от передней части экскаватора (ФИО3 слева, ФИО1 справа), они переместили кабель как можно ближе к краю котлована. На тот момент они ему были отчетливо видны из кабины, поэтому он не предпринимал никаких действий на экскаваторе, которые бы могли причинить им вред. Переместив кабель, ФИО1 и ФИО3 также молча отошли, не давая ему никаких устных или сигнальных команд о том, чтобы продолжить работу, либо начать ее выполнение, когда они уйдут на безопасное расстояние, либо начать ее выполнение при других конкретных условиях, обеспечивающих их безопасность. Несмотря на отсутствие таких команд и указаний, он выждал не менее 2 минут, чтобы дать возможность ФИО3 и ФИО1 уйти на безопасное расстояние, после чего проехал около 2,6 метров вперед максимально близко к краю котлована, повернул корпус экскаватора вправо, осмотрел место работ и вернул корпус экскаватора в исходное положение. Это заняло у него еще 1 минуту 15 секунд. Таким образом, с момента, как ФИО1 и ФИО3 переместили кабель и до момента начала им работ на экскаваторе, прошло не менее 3 минут 15 секунд. После этого он, прежде чем приступить к работам, посмотрел из кабины по сторонам. ФИО3 в этот момент находился на расстоянии не менее 7 метров слева от экскаватора. ФИО1 он не видел, поэтому не знал, где тот находится, но безосновательно предположил, что ФИО1 отошел далеко вправо от экскаватора, поэтому выпал из поля его зрения. В последний раз он видел ФИО1, когда тот находясь справа и впереди экскаватора, перемещал силовой кабель. После этого он, выполняя первичное указание ФИО1 о необходимости подсыпки площадки под тепловую пушку, поднял стрелу экскаватора и стал поворачивать ее влево против часовой стрелки, чтобы зачерпнуть ковшом грунт, лежащий сзади экскаватора. Решение о начале работ он принял сам, так как ранее никогда не получал указаний приступать к производству работ только по конкретной команде конкретного человека, например, мастера участка, а также по причине того, что ни ФИО3, ни ФИО1 ни до, ни во время, ни после перемещения силового кабеля не договаривались с ним о том, при каких обстоятельствах, по чьей команде или при каких конкретно условиях он сможет приступить к работам, и не давали ему никаких сигналов на начало работ. Повернув стрелу влево, он описал ей дугу в 180 ( и зачерпнул грунт, лежащий сзади экскаватора, но поднять его не успел, так как ФИО3 и другие рабочие стали кричать ему, что в котлован упал человек, которого надо поднять. Высыпав из ковша грунт, он вернул стрелу в исходное положение и по указанию ФИО3 опустил ее в котлован, где другие рабочие поместили ФИО1 в ковш, в котором он поднял его на поверхность. Когда ФИО1 вытащили из ковша, то сразу же стали оказывать первую медицинскую помощь, а затем поместили в автобус, чтобы увести в медицинское учреждение. Сам он с ФИО1 ни в этот момент, ни после него, ни разу с ним не разговаривал, поэтому не знал его версию о причинах падения в траншею. На очной ставке ФИО1 пояснил, что при повороте корпуса экскаватора влево, он сбил его контргрузом в котлован, чего он не отрицает, но ничего конкретно по этому поводу сказать не может, так как перед началом производства ФИО1 не видел и не знал, где конкретно тот находится. Относительно того, по какой причине он не видел ФИО1, может пояснить следующее. Прежде чем приступить к работе, он осмотрелся из кабины по сторонам. Зная, что правое окно кабины ему частично закрывает поднятая стрела, он специально нагнул голову вниз под стрелу, но ФИО1 в передней правой полусфере экскаватора не увидел. По какой причине на очной ставке ФИО1 указывает, что стоял с внешней стороны правой гусеницей в районе ее переднего колеса, он сказать не может. Если бы ФИО1 был в этой области, то он бы его увидел, заглянув под стрелу, поэтому полагает, что ФИО1 на самом деле стоял либо в районе середины корпуса экскаватора, либо в задней его части, где его скрывал высокий (более 2 метров) и массивный корпус экскаватора. Так как рост ФИО1 не более 1,8 метра, то увидеть его в указанном месте, просто повернув голову в сторону задней части остекленной кабины, для него не представлялось возможным. Единственное правое зеркало заднего вида, через которое он теоретически мог увидеть ФИО1, было скрыто от него поднятой стрелой. Камер наружного видеонаблюдения у экскаватора нет. Сигнальщик в этот момент задействован не был, и в целом такого специалиста не было ни разу за все время, что он работал на объектах ООО 

<

данные изъяты> в период с сентября 2023 года по 14.02.2024. Звуковой сигнал он не подавал, хотя на тот момент он был исправен и работал, по причине того, что он так делает только тогда, когда работает со стропальщиками, либо когда загружает автомобили. Чтобы увидеть ФИО1 в том месте, где он в итоге стоял, ему надо было выйти из кабины и по кругу обойти экскаватор, либо выйти на его корпус, но он не стал этого делать, считая такие действия излишними и малоэффективными. Кроме того, такие действия он ранее никогда не делал, так как взгляда по сторонам из кабины всегда было достаточно, чтобы он мог обеспечить безопасное проведение работ. Как он считает, подача звукового сигнала не помогла бы избежать несчастного случая с ФИО1, так как, по его мнению, ФИО1 просто бы не понял, зачем он сигналит и что хочет этим сказать, поэтому так бы и продолжал оставаться в опасной зоне, пытаясь понять, что происходит. Когда он поворачивал стрелу, то никто не кричал ему, что своим маневром он может задеть другого человека. При этом, данный манер занимает всего несколько секунд, в силу чего среагировать, в том числе увернуться или что – то крикнуть, просто нет времени. По этой причине существует основное правило техники безопасности при работе экскаватора, согласно которого запрещается нахождение людей в радиусе работы стрелы, плюс пять метров от нее. Относительно выводов акта расследования несчастного случая на производстве может пояснить следующее. Пункт 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.08.2020 № 883н, ему не знаком, с ним он ранее не ознакамливался и его не изучал, но суть изложенного в данном пункте правила ему известна давно, о чем он пояснял выше. Вывод о том, что он не убедился в отсутствии людей в опасной зоне работы экскаватора перед началом работ, считает необоснованным, так как перед началом работ он осмотрел из кабины опасную зону рядом с экскаватором, в том числе путем нагибания головы под стрелой. Он не считает, что должен был перед началом работ выйти из кабины и обойти экскаватор по кругу, либо выйти на его корпус, чтобы осмотреть «слепую» зону в задней правой полусфере, создаваемую высоким корпусом экскаватора, где, скорее всего, находился ФИО1. Он делает такой вывод по причине того, что постоянный выход из кабины необоснованно затянет время производства работ. По этой причине он не стал выходить из кабины, чтобы точно узнать, где именно находится ФИО1. Относительно не подачи им звукового сигнала, свое мнение он изложил выше, которое заключается в том, что подача звукового сигнала не способствовала бы избежанию производственной травмы. Должен ли был он, либо мастер ФИО1 привлекать сигнальщика, он сказать не может, но полагает, что нет, так как ранее он никогда ему нужен не был, а обстановка перед нечастным случаем не располагала к привлечению сигнальщика в обязательном порядке. По поводу того, что ему вменяется в вину нарушение п. 3.1.4 договора оказания услуг техникой, то данный факт он уже комментировал ранее, считая, что выполнение данного пункта лежало на ИП ФИО2, а не на нем. Относительно требований Типовой инструкции по охране труда для машиниста экскаватора ТОИ Р-112-31-96, утвержденной Приказом Минтопэнерго РФ от 14.06.1996 № 141, может пояснить, что данная инструкция ему не известна и он с ней не ознакамливался, но отраженные в ней пункты о том, что машинист экскаватора при начале работ должен подавать звуковые сигналы и следить за тем, чтобы в опасной зоне работы экскаватора не было людей, ему известны, так как они очевидны и суть этих пунктов он изучал при обучении на машиниста. Считает, что частично исполнил требования этих пунктов, а именно осмотрелся по сторонам из кабины и убедился, что рядом никого нет, за исключением «слепой» зоны, где, скорее всего, и находился ФИО1. Единственное, он не подал звуковой сигнал, но не считает, что его надо подавать постоянно. Относительно руководства оператора экскаватора «Lonking CDM 6225», на котором он осуществлял свою трудовую деятельность, может пояснить следующее. У ИП ФИО2 руководство эксплуатации на указанный экскаватор было на английском и китайском языках, поэтому он его прочитать не мог. По этой причине он считает, что вменение ему в вину нарушение правил техники безопасности, отраженных в этом руководстве, является необоснованным. Также считает, что не должен был искать данное руководство на русском языке, чтобы обязательно прочитать его, прежде чем садиться в экскаватор, так как работает на указанной технике 14 лет, поэтому и так знает все правила безопасности без каких – либо руководств. В данном руководстве указано, что при работе экскаватора в узком месте необходимо привлечь сигнальщика. Считает, что место, где он работал, не было узким, так как тот же ФИО3 отошел от экскаватора на 7 метров. В его понимании узкое место, это помещение, либо работа между зданиями, в плотной городской застройке при наличии проводов или иных коммуникаций. Причиной несчастного случая считает неосторожность самого ФИО1. Его же вина заключается только в том, что он не подал звуковой сигнал перед началом работ. 

После оглашения показаний, ФИО4 правильность оглашенных своих показаний подтвердил, при этом уточнил свои показания, показал, что при допросе его в качестве обвиняемого он не признавал себя виновным. В настоящее время он изменил свое отношение к содеянному и показания свои поддерживает только в части обстоятельств дела, как все произошло. По делу признает себя виновным и раскаивается в случившемся, просит прощения у потерпевшего. 

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 дал показания, при этом в связи имеющимися противоречиями в показаниях, его показания данные при производстве предварительного расследования дела были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281УПК РФ(т.1л.д.175-187) согласно которых последний показывает, что он имеет образование в области строительства, в том числе укладки газопроводов. С 2009 года по настоящее время он работает в ООО 

<

данные изъяты> и занимал должность мастера строительных и монтажных работ (далее мастер СМР). Во второй половине декабря 2023 года с ним проводились все инструктажи, какие есть в ООО 

<

данные изъяты>. 20.01.2024 он на основании приказа прибыл на территорию Сысольского района Республики Коми в статусе мастера СМР. 14.02.2024 он находился на участке в районе автомагистрали «Вятка» в сторону г. Сыктывкара (точный километр не знает). Вторым мастером был мастер СМР ФИО3. В указанный день при выполнении работ также присутствовал машинист экскаватора ФИО4, который не являлся работником ООО 

<

данные изъяты>, а состоял в штате подрядной организации ИП ФИО2. ФИО4 находился в совместном подчинении начальника участка ФИО5, мастера СМР ФИО3 и его подчинении. На 14.02.2024 были запланированы работы по извлечению шнеков из футляра, то есть устранение аварии при горизонтальном бурении. К этим работам был привлечен он сам, как мастер участка, мастер ФИО3, четыре стропальщика и экскаваторщик ФИО4. Также были задействованы две дизельные электрические станции, тепловая пушка и экскаватор. Генераторы находились в рабочей зоне в 10 метрах друг от друга и осуществляли подачу электричества для проведения работ. Тепловая пушка была распложена на противоположной стороне котлована. Соединяющий их силовой кабель находился на стороне генераторов, а экскаватор Истомина стоял в рабочей зоне рядом с ним. В его, ФИО1, задачу входило руководство процессом по ликвидации аварии. В районе 13 часов он лично дал команду ФИО4 подготовить на дне котлована площадку под тепловую пушку и опустить ее туда. ФИО4 вместе с экскаватором в этот момент находился на расстоянии 20-30 метров от того места, где ему предстояло работать. Когда ФИО4 подъехал к краю траншеи, то дальнейший путь ему перегородил кабель тепловой пушки, поэтому он и ФИО3 стали перемещать его. Так как ФИО4 из кабины видел все, что происходит перед ним, то ни он, ни ФИО3 не сообщали ему заранее о своем намерении убрать кабель. Сам ФИО4 не просил его и ФИО3 переместить кабель, чтобы он не мешал проезду экскаватора. Заранее с ФИО1 порядок действий и команд при перемещении силового кабеля, а также конкретную роль каждого из них они не обговаривали, так как ФИО4 должен был только смотреть на них, ФИО1 и ФИО3, и не выполнять никаких действий без их указаний. Также они заранее с ФИО4 не обговаривали команду или сигнал, по которой тот сможет начать работы после того, как они уберут силовой кабель. Ранее у них в качестве сигнальщиков были задействованы стропальщики, но на тот момент они были заняты на другой стороне котлована, поэтому их функции выполняли они, ФИО1 и ФИО3. Перемещение силового кабеля происходило перед кабиной ФИО4 на расстоянии не более 1,5 метра. После уборки кабеля они не успели дать ФИО4 каких-либо команд на начало производства работ, так как он сразу же, не получая никаких команд, развернул кабину и задней частью экскаватора скинул его, ФИО1, в котлован. Такую команду (устную или жестами) он и ФИО3 дали бы ФИО4, как только бы закончили перемещение силового кабеля, и вышли бы в безопасную зону, но не успели этого сделать. Когда он получил удар, то ФИО3 оставался стоять в том месте, где перемещал силовой кабель, поэтому был прямым свидетелем того, как его, ФИО1, сбил корпус экскаватора. Сам он на момент получения удара стоял на расстоянии примерно 1,5 метров от корпуса экскаватора и на расстоянии примерно 2 метров от края траншеи. С этого места он видел кабину и сидящего в ней ФИО4. Сам удар после того, как он переместил силовой кабель, произошел мгновенно. Перед этим ФИО4 ему никаких звуковых или иных предупредительных сигналов о том, что намеревается начать работы, не давал. После падения его вытащили из котлована при помощи ковша экскаватора и на автобусе доставили до больницы в с. Визинга, где оказали первую медицинскую помощь. После несчастного случая он с ФИО4 не разговаривал, но считает, что именно ФИО4 виноват в этом, так как начал работы без команды, а также не убедился в отсутствии людей в опасной зоне работы экскаватора. Сам он, ФИО1, не считает, что нарушил правила техники безопасности. С выводами Акта расследования несчастного случая на производстве, в части того, что он допустил нарушения правил техники безопасности, так как находился зоне действия экскаватора, при выдаче задания машинисту не определил и не довел последовательность выполняемых действий, не согласен. Пункт 3.20.1 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ (ДИ 043-2021), а также п. 2.2 и 2.3 Инструкции по организации безопасного проведения работ в выемках и траншеях (ИОТ 010-2023) ООО 

<

данные изъяты> ему известны, но он не считает, что нарушал их, так как выполнял свою работу как положено. В листах ознакомления с данными инструкциями стоят его подписи. 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил правильность своих оглашенных показаний. Считает, что виновен экскаваторщик, его вина лишь в том, что он близко подошел к экскаватору, была спешка и спешили быстро ликвидировать аварию. При этом потерпевший, отвечая на вопросы подсудимого показал, что они убирали кабель в спешке чтобы экскаваторщик не останавливался, делали все по ходу его движения.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 129-134)последний показывает, что в 2023 году устроился в ООО 

<

данные изъяты> на должность стропальщика, после чего прибыл на работу вахтовым методом в Сысольский район Республики Коми, где подчинялся различным мастерам участков. 14.02.2024 его бригаде была поставлена задача по установке тепловой пушки для обогрева трубы, которая находилась под трассой. В задачу экскаваторщика ФИО4, работавшего вместе с его бригадой, входила раскопка земли под пушку. Момент, как мастера ФИО1 и ФИО3 стали убирать силовой кабель, он не видел и видел только момент падения ФИО1, стоя перед обрывом в районе автотрассы. В момент производства работ сигнальщика не было. Команд ФИО1 экскаваторщику ФИО4 о начале производства работ он не слышал. После падения ФИО1 он спустился в котлован и помог ФИО1 перебраться в ковш экскаватора. Со слов ФИО1 он узнал, что у того сломана рука, так как ФИО1 просил не тянуть его за руку, опасаясь наличия открытого перелома, был в крови. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 135-140) последний показывает, что 27.01.2021 устроился в ООО 

<

данные изъяты> на должность электромонтера, после чего в мае 2023 года был переведен на должность мастера строительно – монтажных работ (далее мастер СМР). В сентябре 2023 года он прибыл в Сысольский район РК на работу вахтовым методом в составе бригады электромонтеров для участия в прокладке газопровода «Визинга – Пажга». На участок работ рядом с. Межадор его бригада прибыла в первый раз только 14.02.2024, так как до этого занималась электромонтажными работами на других объектах. В этот день произошла передача смен между мастерами участков ФИО7 и ФИО1. Сам он и его бригада непосредственно ФИО1 не подчинялись, так как у них свой узкий профиль деятельности. Целью прибытия его бригады на участок было проведение работ по приварке кабелей к защитному кожуху газопроводной трубы. После планерки он предупредил ФИО1 о своем намерении выполнить указанный фронт работ, на что тот дал свое согласие. На момент прибытия его бригады в траншее под трубу газопровода стояла вода, в силу чего приступать к электомонтажным работам было невозможно. По этой причине они стали ожидать, когда бригада ФИО1 вытащит застрявшие шнеки и осушит траншею. Решив, что бригада ФИО1 сделает эту работу течение дня, его бригада осталась на участке. Всего в его бригаде было 2 человека. В бригаде ФИО1 было более 10 человек, в том числе экскаваторщик ФИО4, который не был работником ООО 

<

данные изъяты>, а являлся работником подрядной организации, нанятой вместе со строительной техникой. Со слов вышестоящего руководства ему известно, что такие работники подчиняются тем мастерам участков, на которых производят работы. Таким образом, экскаваторщик ФИО4 был в непосредственном подчинении ФИО1. Он, ФИО3, как мастер электромонтажной бригады, напрямую использовать экскаваторщика не мог. Единственное, утром 14.02.2024 он дал команду ФИО4 подсыпать ранее привезенным песком на дне траншеи площадку возле начала защитного кожуха газовой трубы, чтобы на этой площадке его бригаде было удобнее и безопаснее проводить электромонтажные работы. Такая команда от него для ФИО4 была единственной и отражала одну конкретную цель. При этом не исключает, что ФИО4 мог ошибочно решить, что он якобы является на данный момент мастером участка, в подчинении которого должен находиться. Основного мастера участка ФИО1 по состоянию на утро 14.02.2024 на месте работ не было, так как он, скорее всего, находился на мероприятиях по приеме-передаче смен. Когда в районе 09 часов ФИО1 прибыл на участок, то он пояснил ему, что сейчас подготавливает при помощи экскаватора на дне траншеи площадку для своей бригады, чтобы приступить к работам, на что ФИО1 ответил, что это делать еще рано, так как была отрезана часть защитного кожуха трубы. После этого он и его бригада, сидя в служебном автомобиле, ожидали, когда бригада ФИО1 вытащат шнеки, для которых и отрезали часть защитного кожуха, осушит траншею и приварит обратно часть защитного кожуха. В период с 12 до 13 часов у всех бригад был обед, после чего в районе 13 часов бригада ФИО1 продолжила заниматься вышеуказанными работами. В этот момент он присоединился к ФИО1, чтобы вместе с ним определить фронт предстоящих работ, а также понять, следует ли ему дальше ждать, либо надо перемещаться на другой производственный участок. Со слов ФИО1 следовало, что сейчас его бригада опустит на дно траншеи тепловую пушку, нагреет защитный кожух и будет проводить с ним вышеуказанные работы по извлечению из него шнеков и последующему осушению. При этом тепловая пушка располагалась на левой части траншеи, если смотреть на нее с дальнего края в сторону автодороги «Чебоксары – Сыктывкар». Дизельный генератор находился в месте, где траншея уходила под дорогу, и от него к пушке был протянут силовой кабель, который в том числе проходил по левому краю траншеи. После завершения обеда он увидел, как ФИО1 подошел к ФИО4 и дал ему какую-то команду, но какую именно, не слышал, но после нее ФИО4 повел экскаватор по левой части траншеи, на которой находилась тепловая пушка, в начало траншеи, где она уходила под а/д «Чебоксары – Сыктывкар». Не доехав до края дорожного полотна не менее 15 метров, ФИО4 остановил экскаватор и повернул его на 90 ( вправо к транше. Сам он, ФИО3, в этот момент находился слева от экскаватора ближе к дорожному полотну а/д «Чебоксары – Сыктывкар», где в этот момент осматривал начало защитного кожуха газовой трубы. Затем он увидел, как ФИО1 подошел справа к экскаватору со стороны начала траншеи и, находясь перед передней частью экскаватора, стал убирать силовой кабель, который шел вдоль траншеи и не давал экскаватору возможность подъехать к самому краю траншеи. Увидев это, он также подошел к экскаватору с левой стороны и стал помогать ФИО1 убирать кабель. При этом между тем, как экскаватор подъехал к месту работ и началом ими уборки кабеля, прошло не менее 1 минуты. Расстояние между передним краем гусениц экскаватора и кабелем было не менее 1 метра. Убрать кабель ближе к краю траншею была инициатива самого ФИО1. Подойдя к кабелю (он слева от экскаватора, а ФИО1 справа), они переместили его на расстоянии также около 1 метра максимально близко к краю траншеи, предоставив таким образом экскаватору не менее 2 метров свободного пространства, которые он мог безопасно проехать до края траншеи. При этом они не говорили ФИО4 о том, что именно они собираются делать, также как не давали ему ни устных, ни сигнальных команд прекратить работу и ждать, пока они не уберут кабель и не уйдут в безопасную зону. Он лично рассчитывал на то, что ФИО4, видя его, ФИО1 и кабель, сам поймет, что они собираются делать и как ему надо в этой ситуации поступить, а именно, дождаться, пока они не закончат и не отойдут на безопасное расстояние. Он так решил, потому что ФИО4 прекрасно видел его и ФИО1, в силу чего должен был сделать все так, чтобы обезопасить их. Таким образом, о том, по какой конкретно команде, либо при каком конкретно условии, либо через какое конкретно время Истомин сможет приступить к работам после того, как они уберут кабель, ни он, ни ФИО1 с ФИО4 заранее не договаривались. Как он указывал ранее, лично он отдал принятие данного решения на откуп самого ФИО4, положившись на его опыт и знание правил техники безопасности в части того, что нельзя приступать к работам, пока в опасной зоне работы экскаватора находятся люди. На тот момент сигнальщика, который смог бы скоординировать их действия и обеспечить его и ФИО1 безопасный выход из зоны работы экскаватора, не было. После этого экскаватор проехал не менее двух метров до края траншеи и встал максимально близко к ней. В последний раз он видел ФИО1 только в тот момент, когда вместе с ним передвигал кабель к краю траншеи. Сам же он, как только они убрали кабель, отошел влево от экскаватора в сторону автодороги на расстоянии не менее 3 метров, после чего, идя полубоком, увидел, как стрела и корпус экскаватора резко повернулись влево и прошли прямо над его головой. Полагает, ФИО4 не задел его только из-за того, что видел его, поэтому повел ковш выше его головы, но прямо над ней. От действий ФИО4 он только испугался и рефлекторно присел, после чего стрела прошла к краю обочины и зачерпнула ковшом грунт, который лежал с задней части экскаватора. В тот момент, когда стрела прошла над ним, то корпус экскаватора расположился к нему передней частью, в силу чего ему стала видна правая часть экскаватора, ранее скрытая корпусом. По этой причине он смог увидеть ФИО1, который стоял на расстоянии не менее 2 метра от края траншеи и фактически впритык к корпусу экскаватора, но на каком конкретно расстоянии, сказать не может, так как оно было незначительным, а самого ФИО1 он видел в течение секунды. На каком изначально расстоянии от корпуса экскаватора стоял ФИО1, он не видел, так как его закрывал сам корпус. Затем он увидел, как ФИО1 получил удар контргрузом экскаватора по телу и полетел в траншею. При этом, он может конкретно утверждать, что ФИО1 получил именно удар по телу корпусом экскаватора, поэтому и полетел в траншею, в силу чего версии о том, что ФИО1 самостоятельно прыгнул в траншею по тем или иным причинам, например, когда пытался увернуться от едущего на него экскаватора, он исключает. Увидев падение ФИО1, он крикнул экскаваторщику и дал ему команды рукой, чтобы тот остановил работы. Сам ФИО4 в этот момент уже зачерпнул грунт и поворачивал стрелу к траншее, чтобы высыпать его на дно. Когда ФИО4 остановился, то он через открытую дверь кабины крикнул ему, что тот только что сбил человека, после чего дал ФИО4 команду высыпать грунт, опустить ковш в траншею и поднять из нее ФИО1, что в итоге ФИО4 и сделал. После того он организовал эвакуацию ФИО1 в больницу на автобусе. Сам ФИО1 говорил, что не чувствует одну из рук, а на другой у него была смещена кость. Относительно времени, которое прошло после того, как они убрали кабель, и до момента начала движения стрелой, может пояснить следующее. Как только они убрали кабель, то Истомин сразу же поехал на экскаваторе к краю траншеи и не выжидал определенное время, в том числе 4 минуты, как об этом поясняет сам ФИО4, а повернул стрелу примерно через 20 секунд, как они убрали кабель. Сам он, ФИО3, когда стал убирать кабель, то находился на большем расстоянии от экскаватора, чем ФИО1, поэтому изначально был дальше от экскаватора, в силу чего успел отойти от него немного дальше, нежели ФИО1. Видел ли ФИО4 ФИО1, он сказать не может, но полагает, что нет, так как в противном случае не сбил бы его. Если ФИО1 стоял возле корпуса экскаватора, то этот корпус скрывал его полностью от ФИО4, так как высота корпуса около 2,5 метров, а рост ФИО1 не более 1,8 метров. Кроме того, постороннего сигнальщика либо внешнего управляющегося работами экскаватора не было. При предъявлении ему копии акта расследования несчастного случая на производстве может пояснить, что он полностью подтверждает изложенные в нем выводы о виновных лицах, так как ФИО1, прежде чем начать убирать кабель, с ФИО4 заранее не договаривался, когда тот сможет приступить к работам после уборки кабеля. Кроме того, в выводах правильно указано, что ФИО1 находился в опасной зоне работы экскаватора, но выйти из этой зоны не успел по причине того, что ФИО4 не дал ему времени на это, так как приступил к работам практически сразу же (в течение 20 секунд). Вина ФИО4 также очевидна, так как он не убедился в отсутствии ФИО1 в опасной зоне работы экскаватора. На момент несчастного случая он, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 были трезвыми, сам экскаватор внешне никаких неисправностей не имел, в силу чего движение стрелы и корпуса не было случайностью, а произошло по конкретной команде оператора. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний дополнительного допроса свидетеля ФИО3, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 205-207) последний дополнительно показывает, что машинист экскаватора ФИО4 прежде чем начать производство работ не подавал ни звуковой, ни иной другой сигнал, чтобы предупредить его и ФИО1 о том, что собирается начать движение экскаватора к краю траншеи после перемещения силового кабеля, либо что он собирается начать движение стрелой после того, как подъехал к краю траншеи. Работая на других производственных объектах, он, ФИО3, видел, что машинисты различной тяжелой строительной техники, которая из-за своих габаритов закрывает часть обзора из кабины управления, а также из-за своих габаритов не имеет возможности активного маневрирования, специально подают звуковые сигналы, чтобы предупредить находящихся рядом людей, что они начинают движение и что этим людям надо отойти в безопасное место. Как он указывал ранее, начало движения экскаватора к краю траншеи было очевидным, так как именно для этого он и ФИО1 убирали силовой кабель, но резкое начало движения стрелой было полной неожиданностью, что привело к тому, что ковш и стрела экскаватора прошли прямо над его головой, а ФИО1 был сбит корпусом экскаватора в траншею. Никакого предупредительного или иного сигнала о том, что сейчас произойдет поворот стрелой и корпусом экскаватора от машиниста ФИО4 не было, поэтому они не знали, когда такое движение начнется. ФИО4, прежде чем начать поворот стрелой, из кабины не выходил и опасную зону вокруг экскаватора не осматривал. Экскаватор работал в узком месте, огороженном с одной стороны траншеей, а с другой стороны кромкой леса. Общая ширина всего фронта работ от одного края леса до другого составляла всего 20 метров, ширина самой траншеи с учетов откосов составляла не менее 5 метров, в силу чего для боковых колей для работы техники оставалось примерно по 7,5 метров на каждую при ширине корпуса экскаватора не менее 3 метров. Он лично не слышал, чтобы ФИО4 перед началом производства работ просил обеспечить ему присутствие сигнальщика для корректировки работы его экскаватора в указанном узком месте. Лично к нему ФИО4 с такой просьбой не обращался и не высказывал претензий по поводу того, что из-за отсутствия сигнальщика он не может обеспечить безопасное выполнение работ. Обращался ли ФИО4 с просьбой обеспечить ему сигнальщика к ФИО1, сказать не может, но полагает, что нет, так как ФИО1 не решал никаких вопросов по поводу сигнальщика, не говорил, что ФИО4 требуется сигнальщик и не спрашивал, кого можно привлечь сигнальщиком, и нужен ли он вообще. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 163-140) последний показывает, что с 2008 года является индивидуальным предпринимателем и, в том числе, оказывает услуги специализированной техникой. В его собственности имеется экскаватор Lonking CDM6225, г.р.з. 

<

данные изъяты>, который он предоставляет в аренду вместе с машинистом различным организациям для выполнения строительных работ. 16.08.2023 на основании бессрочного трудового договора им в качестве машиниста экскаватора был принят ФИО4, который проработал у него до февраля 2024 года. При приеме ФИО4 на работу с ним был проведен вводный инструктаж по правилам эксплуатации экскаватора и техники безопасности при работе с ним. Информация о проведении данного инструктажа была отражена в журнале регистрации вводных инструктажей, в котором ФИО4 расписался, подтвердив факт проведения с ним данного инструктажа. Кроме того, ФИО4 имел сертификат переобучения для работы с экскаваторами иностранного производства, в силу чего должен был знать основные правила техники безопасности при работе с данным видом машин. При приобретении экскаватора ему было предоставлено руководство по его эксплуатации, которое было только на английском и китайском языках, в силу чего ФИО4 с ним не ознакамливался и его содержимое не изучал. Полагает, что в этом нет необходимости, так как ФИО4 проходил специальное обучение для работы на экскаваторах иностранного производства, в силу чего должен был знать, как именно работать на его, ФИО2, экскаваторе и каким образом, при его использовании, соблюдать меры безопасности. 01.01.2024 между ним и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор оказания услуг техникой, по условиям которого он должен был предоставить указанной организации для выполнения работ по строительству газопровода «Визинга – Пажга» экскаватор под управлением ФИО4. Относительно пункта 3.1.4 данного договора, в котором указано, что он как исполнитель обязан обеспечивать выполнение требование законодательства по охране труда, может пояснить следующее. Полагает, что данный пункт внесен в договор ошибочно и взят из типового договора оказания услуг техникой. Этот пункт не отражает реальной картины и не может быть исполнен им, так как на момент предоставления им для ООО 

<

данные изъяты> своей техники под управлением его машинистов все они автоматически переходят в полное распоряжение и подчинение указанной организации, в силу чего обеспечение техники безопасности при работе его техники и машинистов ложится на представителей ООО 

<

данные изъяты>. В случае, если бы он являлся субподрядчиком при проведении работ со своей техникой, то бы полностью брал на себя ответственность по обеспечению правил безопасности при ее работе. В данном случае его техника с его работниками находилась в подчинении представителей ООО 

<

данные изъяты>, которые и должны были обеспечивать безопасность при проведении работ. Относительно выводов Акта о расследовании несчастного случая с работником ФИО1, в котором указывается, что ФИО4 не убедился в отсутствии работников в опасной зоне работе экскаватора, может пояснить, что, по его мнению, машинисту достаточно, находясь в кабине, осмотреться по сторонам и убедиться в отсутствии посторонних лиц рядом с экскаватором, либо подать звуковой сигнал. Выходить из кабины и обходить машину по кругу он считает излишним и малоэффективным, так как в опасную зону вновь могу войти посторонние лица, пока машинист будет садиться в кабину и готовиться к работе. Относительно самого несчастного случая с ФИО1 может пояснить, что на момент его совершения 14.02.2024 он на месте работ не находился, но узнал о нем практически сразу же и в течение часа прибыл на место происшествия. На тот момент пострадавшего ФИО1 уже не было. ФИО4 продолжал работать на экскаваторе, поэтому он с ним о причинах несчастного случая не разговаривал. Как ему в последующем стало известно, ФИО4 на экскаваторе должен был подготовить на дне траншеи, по которой проходил газопровод, песчаную площадку под тепловую пушку. Когда ФИО4 приступил к работам, то обнаружил, что подъехать близко к краю траншем ему мешает силовой кабель, идущий вдоль этой траншеи. По этой причине мастера ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 передвинули кабель максимально близко к краю траншеи, после чего ФИО4 на экскаваторе проехал вперед, остановился возле края траншеи, насколько позволял кабель и приступил к работам. Когда он повернул стрелу влево, то после этого мастер ФИО1 упал в траншею, но по какой именно, причине, он, ФИО2, лично не знает. При разговоре ФИО4 пояснил, что не видел ФИО1, так как тот стоял в слепой для него зоне в непосредственной близости от экскаватора в правой его части, которая закрывается массивным и высоким корпусом. Также обзор в сторону, где предположительно находился ФИО1, закрывала мачта поднятой стрелы, расположенная справа от кабины машиниста. Сам экскаватор камерами видеонаблюдения не оборудован. О том, мог ли он увидеть ФИО1, через зеркало заднего вида, он у ФИО4 не выяснял. Давал ли ФИО4 предупреждающий сигнал перед началом производства работ, ему не известно. Вопрос о том, сколько прошло времени между тем, как убрали силовой кабель и тем, как экскаватор начал работу, он ФИО4 не задавал, также как не спрашивал у него, договаривались ли они заранее о том, когда, при каких обстоятельствах и по чьей команде он, ФИО4, сможет начать работы, чтобы обеспечить ФИО3 и ФИО1 выход из опасной зоны работы экскаватора. Единственное, ФИО4 пояснил, что видел ФИО3, который, по его мнению, отошел достаточно далеко, после чего он и приступил к работам. С мастерами ФИО3 и ФИО1 по поводу произошедшего несчастного случая он, ФИО2, не общался и их мнение относительно причин произошедшего и степени вины каждого из них не выяснял. Не исключает, что ФИО1 стоял под корпусом экскаватора высотой около 3 метров в его слепой зоне. Увидеть ФИО1 ФИО4 мог только в случае выхода из кабины перед началом производства работ, либо при помощи сигнальщика. При этом, сигнальщика на тот момент не было, а выходить из кабины и обходить экскаватор по кругу каждый раз перед началом работ ФИО4 не обязан. Увидеть его из кабины, в случае, если ФИО1 стоял в правой части корпуса экскаватора, невозможно, так как его скрывал сам корпус высотой около 3 метров, а обзор машинисту из кабины в сторону правой части корпуса закрывала поднятая стрела. Он лично считает, что наибольшая вина лежит на мастере ФИО1, который, зная, что сейчас экскаватор приступит к работам, продолжал оставаться в его опасной зоне, но по какой причине, сказать не может. Связано ли это с тем, что ФИО4 не дал ФИО1 достаточно времени, чтобы уйти на безопасное расстояние, не знает. Со слов ФИО4, прежде чем приступить к работам, он проехал к краю траншеи, где до этого лежал силовой кабель, в силу чего у ФИО1 было временя, пока едет экскаватор, отойти от него на безопасное расстояние, а не стоять радом с его корпусом в опасной зоне, либо на краю траншеи. Кроме того, он не исключает, что ФИО1, находясь на краю траншеи, когда увидел начало работы экскаватора, растерялся и вместо того, чтобы сделать шаг в сторону, сделал шаг вперед и сам упал в траншею. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д.201-204) последний показывает, что является начальником отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. В настоящее время в нормативно – правовых документах, регламентирующих требования безопасности при эксплуатации экскаваторов, нет конкретных предписаний о том, как должен действовать машинист, чтобы убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работы экскаватора (посмотреть по сторонам из кабины, выйти и обойти корпус экскаватора, прибегнуть к помощи сигнальщика). Данное обстоятельство связано с тем, что существует множество моделей экскаваторов и других самоходных машин, для каждой из которых существует конкретный механизм действий, направленный на установление факта отсутствия посторонних лиц в опасной рабочей зоне. В связи с этим, касаемо случая с производственной травмой ФИО1, которого сбил своим корпусом экскаватор марки «Lonking» модели «CDM6225», надо смотреть, какие именно меры, направленные на обеспечение техники безопасности при производстве работ, содержит в себе руководство по эксплуатации конкретно данной модели экскаватора. Ознакомившись с руководством оператора экскаватора CDM6225 официального дистрибьютора ООО «Тракресурс» может пояснить, что в нем в главе № 2 «Безопасность» имеются подразделы, касающиеся обеспечения хорошего обзора, безопасного перемещения и эксплуатации техники, обеспечения недопущения травм при движении задним ходом или поворотах. Согласно подраздела, касающегося обеспечения хорошего обзора, машинист, чтобы обеспечить безопасную работу или передвижение, должен проверить, нет ли людей вокруг машины, а также осмотреть состояние рабочей площадки. Таким образом, именно на машиниста возлагается обязанность обеспечения безопасности людей путем проверки их отсутствия в рабочей зоне экскаватора, а при их наличии, удаления людей из этой зоны или проведения работ таким образом, чтобы обеспечить их безопасность. Также в этом подразделе указывается, что машинист обязан остановить выполнение работ, если видимость затруднена из-за тумана, снега, дождя или пыли. Несмотря на то, что здесь приводятся конкретные условия, при которых машинист должен остановить работы, в случае с получением ФИО1 производственной травмы, машинист ФИО4 также должен был приостановить работы до того момента, пока не увидит ФИО1 и будет достоверно знать о месте его положения, а не руководствоваться только предположением о том, что ФИО1 отошел от экскаватора и находится в безопасной зоне. Это связано с первым пунктом указанного подраздела, где прямо указывается на то, что именно машинист, в данном случае ФИО4, должен поверять отсутствие людей рядом с экскаватором и обеспечивать тем самым безопасную работу техники. В случае наличия у него, как об этом поясняет ФИО4, «слепой зоны» из-за высокого корпуса экскаватора, отсутствия возможности из-за поднятой стрелы посмотреть в зеркало заднего вида, а также наличия у него сведений о том, что рядом находится ФИО1, ФИО4 должен был остановить работы до момента точного установления места нахождения ФИО1 и отсутствия для него опасности, для чего должен был, например, более детально осмотреться по сторонам путем привставания с кресла, либо выйти из кабины хотя бы на корпус остановленного экскаватора, либо обойти экскаватор по кругу или привлечь сигнальщика. Выбор конкретного действия зависит исключительно от самого машиниста. По причине того, что основным назначением этих действий является обеспечение безопасности находящихся рядом людей, то их круг, порядок и последовательность выполнения не определен и зависит от конкретных внешних условий и факторов. Независимо от того, как и какие действия будут выполнены, главное, чтобы они в итоге привели к безопасности людей. Согласно подраздела, касающегося безопасного перемещения и эксплуатации техники, следует, что во время движения техники люди, находящиеся поблизости, могут быть сбиты с ног. Чтобы не допустить этого, перед перемещением, вращением или эксплуатацией техники необходимо проверить положение людей вокруг. Дорожная сигнализация и звуковой сигнал всегда должны быть в рабочем состоянии. Когда техника начинает двигаться, предупредите находящихся рядом людей. Когда машина работает в узком месте, должен быть назначен сигнальщик. Условия обеспечения безопасности, отраженные в данном подразделе, аналогичны условиям подраздела, касающиеся обеспечения хорошего обзора, и также как и в предыдущем подразделе, обеспечение данных условий возлагается именно на машиниста или на сигнальщика, присутствие которого он должен обеспечить. Исходя из предъявленного ему протокола осмотра места происшествия от 14.02.2024, экскаватор под управлением ФИО4 работал в узком месте, ограниченным с одной стороны траншеей, а с другой стороны лесом. Таким образом, как следует из рассматриваемого подраздела, в этой ситуации должен был быть назначен сигнальщик. При этом порядок назначения сигнальщика в подразделе не определен. Учитывая, что обеспечение безопасности при работе экскаватора возлагается на самого машиниста, то вопрос о назначении сигнальщика также должен принять сам машинист и обеспечить его присутствие самостоятельно, либо же обратиться с этим требованием к мастеру участка и другому непосредственному руководителю своих работ, после чего дождаться их решения по вопросу предоставления ему сигнальщика. До этого ФИО4, как машинист, исходя из руководства по эксплуатации экскаватора, должен был прекратить работы и дождаться предоставления ему сигнальщика для обеспечения безопасности. Согласно подраздела, касающегося избегания травм при движении задним ходом или поворотах, следует, что в случае, если при движении техники или повороте верхней платформы рядом находятся люди, необходимо следить за тем, чтобы они не были сбиты с ног. Для этого необходимо осмотреться и убедиться, что все находящиеся поблизости люди покинули рабочую зону; держать дорожную сигнализацию в рабочем состоянии; всегда обращать внимание на людей поблизости, которые находятся в рабочей зоне. Перед началом движения необходимо подать звуковой сигнал или подать другие сигналы, чтобы предупредить находящихся поблизости людей. Когда видимость заднего хода затруднена, следует назначить регулировщика для подачи инструкций и всегда следовать его сигналам. Опять же данный подраздел вновь указывает на машиниста экскаватора, как на лицо, обязанного при движении задним ходом или при повороте корпуса, как в случае получения травмы ФИО1, обеспечивать безопасность стоящих рядом людей путем личного убеждения в том, что они покинули опасную зону, либо путем привлечения для этого сигнальщика. Подробные обстоятельства обоих этих случаев были прокомментированы ранее. Кроме того, инструкция предписывает достаточно простое и легко выполнимое действие, направленное на обеспечение безопасности людей, - это подача звукового или иного сигнала. Таким образом, исходя из приведенного руководства оператора экскаватора CDM6225, которое ФИО4 должен был знать и соблюдать, как машинист, работающий конкретно на этой модели экскаватора, следует, что именно на ФИО4 лежала обязанность по обеспечению безопасности находящегося рядом с его экскаватором ФИО1, для чего он должен был убедиться в его отсутствии в опасной зоне путем личного осмотра этой зоны, либо привлечения для этого сигнальщика, либо остановки работы экскаватора до установления точного местонахождения ФИО1 тем или иным образом (самостоятельно или при содействии третьих лиц), либо же подать ФИО1 звуковой или иной сигнал, но он этого не сделал, что и привело к удару по телу ФИО1 при повороте корпуса экскаватора с последующим падением ФИО1 в траншею и получением им травм. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 234-237) последний показывает, что до 01.08.2024 состоял в должности участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Сысольский». 14.02.2024 у него был рабочий день. В районе 14 часов он вместе с помощником участкового ФИО10 по указанию дежурной части выехал на 721 километр автодороги «Вятка» для проверки поступившего сообщения о получении работником ООО 

<

данные изъяты> (название организации было установлено в последующем) ФИО1 производственной травмы при строительстве газопровода. По прибытию на место происшествия было установлено, что на расстоянии примерно 90 метров вправо (если следовать в сторону г. Сыктывкара) от указанной автодороги был разработан котлован-траншея размерами 15х4 м и глубиной 5 м, который шел со стороны с. Межадор и перпендикулярно уходил под дорожное полотно. Пострадавшего на месте происшествия не было, так как он был госпитализирован в Сысольскую ЦРБ. Находившиеся на месте работники указанной организации пояснить об обстоятельствах несчастного случая ничего не могли, так как его не видели, а видели только его последствия, указав, что происшествие заключалось в том, что машинист экскаватора при работах рядом с котлованом при повороте корпуса сбил его задней частью ФИО1 в котлован, в результате чего последний от падения сломал себе обе руки и был немедленно доставлен в медицинское учреждение. Единственный прямой очевидец данного случая, по словам работников, уехал вместе с ФИО1 в больницу. В последующем было установлено, что этим очевидцем являлся работник ООО 

<

данные изъяты> ФИО3, которого он, ФИО9, затем опросил в Сысольской ЦРБ. По словам работников, на месте происшествия оставался только машинист экскаватора (фамилию не помнит), которого затем опросил помощник участкового ФИО10, пока он проводил осмотр места происшествия. На момент их прибытия экскаватор уже был перемещен на другое место работы, поэтому место получения ФИО1 удара корпусом экскаватора было установлено со слов других работников, а также по следам экскаватора. Этим местом являлась левая часть котлована, если смотреть со стороны с. Межадор, откуда он начинался и шел в сторону дорожного полотна. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1, л.д. 195-198) последний показывает, что с июля 2023 года на основании бессрочного трудового договора состоит в должности начальника участка в ООО 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит организация процесса общестроительных работ, в том числе строительство газопроводов. 13.07.2023 он на основании направления на вахту прибыл в Республику Коми для организации подготовительных работ и последующего строительства объекта «Газопровод – отвод к ГРС «Визинга» (далее газопровод). Перед этим был издан приказ о назначении его начальником участка № 9, то есть всего участка на территории Сысольского района Республики Коми, по которому должен был проходить газопровод. В период с 25.01.2024 по 13.02.2024 мастер строительно монтажных работ ФИО1 на основании выписанного им наряда-допуска осуществлял работы по изоляции сварных стыков труб термоусаживаемыми манжетами в трассовых условиях на газопроводе с пикетов 429 по 239 (отрезки по 1 км). 14.02.2024 приказ о производстве работ был отдан ФИО1 руководителем проекта ФИО3, в связи с его, ФИО5, участием на другом участке работ. Данный приказ заключался в том, чтобы на пикете 311 в районе с. Межадор Сысольского района установить в рабочий котлован тепловую пушку для разогрева футляра с застрявшими шнеками в переходе через автодорогу Р 176 «Вятка». Днем 14.02.2024 ему стало известно, что во время укладки на дно траншеи тепловой пушки ФИО1 был сбит в нее корпусом экскаватора, когда вместе с мастером строительно – монтажных работ ФИО3 перемещал силовой кабель тепловой пушки, мешавший подъехать экскаватору к краю траншеи. Об этом ему стало известно со слов ФИО3, который, как старший на участке, доложил ему о данном несчастном случае на производстве. Сам ФИО3, по его словам, находился на пикете 311 для организации работ по приварке кабелей к защитному кожуху газопроводной трубы. По словам ФИО3 ФИО1 в результате падения в траншею получил переломы обеих рук. На вопрос, по какой причине он и ФИО1, как мастера работ, находились в зоне работы экскаватора и убирали силовой кабель, хотя для этого есть подсобные рабочие или стропальщики, ФИО3 ничего пояснить не смог. По его словам, все произошло по причине того, что машинист неожиданно для них начал производство работ, не убедившись в том, что они стоят в зоне работы экскаватора. По этой причине ФИО1, стоящий рядом с экскаватором, был сбит его корпусом в траншею, а его, ФИО3, чуть не сбил ковш стрелы, прошедший у него над головой. Вопрос о том, останавливали ли они работы машиниста прежде чем начать убирать кабель и договаривались ли с ним, как именно они подадут ему сигнал о том, когда он сможет начать работу, он, ФИО5, не задавал. Сколько прошло времени между тем, как они убрали кабель и началом работы экскаватора, ФИО3 ему не говорил, но по словам ФИО3 о том, что его чуть не ударил по голове ковш экскаватора, он, ФИО5, понял, что времени на то, чтобы отойти, у них не было, либо они не собирались отходить вообще. На вопрос, кто конкретно руководил работами экскаватора и кто давал машинисту команду на начало производства работу, ФИО3 ответить не смог. Сам ФИО1, когда он пообщался с ним в больнице, о причинах несчастного случая ничего толком пояснить не смог. По фразам ФИО1: «машинист же видел меня и ФИО3», «все произошло мгновенно», он понял, что ФИО1 с машинистом про команду о начале производства работ заранее не договаривался, а понадеялся на то, что машинист, видя его и ФИО3, не станет начинать работы, пока они находятся рядом, но машинист по неизвестной причине приступил к работам, когда они находились рядом с экскаватором. Давал ли машинист звуковой или иной сигнал, предупреждающий о том, что он начинает работы, он у ФИО1 и ФИО3 не выяснял. Когда он общался с самим машинистом ФИО4, то не выяснял у него, договаривался ли с ним заранее ФИО1 о том, когда он сможет начать работы, после того как они уберут кабель, также как не выяснял, сколько прошло времени между тем, как был убран кабель, и он начал работу. О том, подавал ли он звуковой сигнал, прежде чем начал движение корпусом экскаватора, он у ФИО4 не выяснял. Сам же ФИО4 пояснил, что в данной ситуации виноваты все, то есть он, ФИО3 и ФИО1, но в чем была вина каждого из них, не уточнил. После проведения совместно с ГИТ Республики Коми расследования несчастного случая на производстве может пояснить, что он согласен с изложенными в нем нарушениями. На основании данных выводов на него и ФИО1 были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. ФИО4, как работник подрядной организации, со стороны ООО 

<

данные изъяты> дисциплинарных взысканий не получил. Относительно нарушений, которые, согласно Акта расследования несчастного случая, вменяются ФИО1 и ФИО4, может пояснить, что, по его мнению, виновны в данной ситуации они оба в равной степени. Нарушение ФИО1 очевидно, так как он находился в опасной зоне работы экскаватора, но единственный вопрос, который в данном случае не решен, это вопрос о том, по какой причине он не смог выйти из этой зоны до начала работы экскаватора, то есть не успел по своим причинам, либо по не зависящим от него обстоятельствам, например, преждевременным началом работы машиниста. Относительно самого машиниста ФИО4 может пояснить, что он не был работником ООО 

<

данные изъяты>, а являлся машинистом ИП ФИО2, с которым 01.01.2024 ООО 

<

данные изъяты> заключило договор оказания услуг техникой, в том числе экскаватора под управлением ФИО4. Относительно п. 3.1.4 указанного договора может пояснить, что фактически данный пункт ИП ФИО2 исполнять был не обязан, так как по условиям договора он только предоставляет для работ свою технику с машинистами, которые переходят в подчинение мастеров ООО 

<

данные изъяты>, которые и обязаны обеспечивать правила техники безопасности. Не исключает, что данный пункт был взят из типового договора оказания услуг техникой, поэтому случайно оказался в данном договоре и был фактически не исполним со стороны ИП ФИО2. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО11, (том №2, л.д. 32-34) последняя показывает, что 25.03.2024 для проведения судебно-медицинской экспертизы поступили медицинские документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно выводам ЗЭ № от 25.03.2024 года у гражданина ФИО1 обнаружен многооскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, с подвывихом в локтевом суставе. Типичным механизмом образования выявленного повреждения является падение пострадавшего на область локтевого сустава. Согласно сведений, изложенных в книге «Ортопедия и травматология по Эпли» в 3-х частях (Луи ФИО14, ФИО16 Ньягам, М.: Издательство Панфилова, 2016. Ч 3.-360 с.), «тяжелый удар по локтю может сместить локтевой отросток вверх, а мыщелок раскалывает на куски» (с. 882). Таким образом, не исключается возможность образования повреждений левой верхней конечности у гражданина ФИО1 в результате удара тупым твердым предметом, обладающим значительной массой, таковым мог быть контргруз корпуса экскаватора. 

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ также подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом начальника смены дежурной части МОМВД России «Сысольский» ФИО13 от 14.02.2024, КУСП №, согласно которого 14.02.2024 в 14 ч. 00 мин. поступило сообщение от фельдшера СМП ГБУЗ РК «Сысольский ЦРБ» ФИО12 о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с выставлением диагноза: кататравма, ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом правого лучезапястного сустава (том №1, л.д. 11);

Рапортом начальника смены дежурной части МОМВД России «Сысольский» ФИО13 от 14.02.2024, КУСП №, согласно которого 14.02.2024 в 17 ч. 44 мин. поступило сообщение от медсестры приемного покоя КРБ г. Сыктывкара ФИО13 о том, что госпитализирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: кататравма, открытый внутрисуставной оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом правой лучевой кости, ушиб правового коленного сустава. Травму получил при прокладке газопровода в с. Межадор. (том №1, л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024 с фототаблицей, согласно которого осматривается котлован, расположенный по координатам 

<

данные изъяты>, на расстоянии 91 метр от федеральной автодороги «Вятка» в районе с. Межадор Сысольского района Республики Коми, размерами около 15х4х5 метров. По краям котлована забиты металлические сваи, рядом находится гусеничная техника – экскаватор «Lonking» (том №1, л.д. 13-17);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.09.2024, согласно которого на 721 километре автодороги Р176 «Вятка» имеется участок местности, примыкающий к дорожному полотну под прямым углом с правой стороны, если следовать в г. Сыктывкар. Данный участок представлен свежей землей, которой, по словам участвующего в осмотре места происшествия свидетеля ФИО9, был засыпан котлован с проходящей по нему газовой трубой. В указанный котлован 14.02.2024 был сброшен работник ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате получения удара корпусом экскаватора. При использовании посредством компьютера следователя интернет ресурса «www.google.com/maps» установлено, что расстояние от вышеуказанной точки до расположенного рядом с. Межадор Сысольского района Республики Коми по прямой составило 3,2 километра. Таким образом, установлено, что место совершенного преступления (причинение ФИО1 производственной травмы) располагается на 721 километре автодороги Р176 «Вятка» на расстоянии в пределах 3,2 километра от с. Межадор Сысольского района Республики Коми в районе точки с географическими координатами 

<

данные изъяты>(. (том №1, л.д. 238-243);

Переводным эпикризмом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленным 14.02.2024 в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», согласно которого клинический диагноз: кататравма, производственная травма; открытый внутрисуставной оскольчатый перелом плечевой кости слева со смещением; закрытый перелом правой лучевой кости в н/3 со смещением; ушибленные раны левой локтевой области; ушибленная рана правой надбровной области; ушиб правого коленного сустава. (том №1, л.д. 22);

Копией акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от 12.03.2024, согласно которого нечастный случай произошел 14.02.2024 в 12 ч. 24 мин. с работником ООО 

<

данные изъяты>. В ходе расследования установлено: 

1. пострадавший: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мастер строительных и монтажных работ ООО 

<

данные изъяты>. 

2. место происшествия: участок ПК 311 строящегося объекта «Газопровод-отвод к ГРС Визинга (7,5 тым.м.куб/час), расположенного в Сысольском районе Республики Коми (далее по тексту газопровод). 

3. опасные и вредные производственные факторы: перепад высот, отсутствие ограждения, наезд транспортного средства. 

4. оборудование, использование которого привело к травме: экскаватор «LONKING CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты>, владелец ИП ФИО2. 

5. обстоятельства нечастного случая: согласно трудовому договору № от 22.12.2023, приказу № от 22.12.2023 ФИО1 принят на работу в ООО 

<

данные изъяты> на производственный участок №1 мастером строительных и монтажных работ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.01.2024 № ФИО1 с 20.01.2024 установлен вахтовый метод работы. Согласно направления на вахту № от 18.01.2024 ФИО1 направлен в Сыктывдинский и Сысольский районы Республики Коми для осуществления работ вахтовым методом на строящемся объекте – газопровод. 14.02.2024 руководитель проекта ФИО3 дал задание ФИО1 и мастеру строительных и монтажных работ ФИО3 перейти на ПК 311 газопровода, где ранее проводились работы по строительству бестраншейным способом методом горизонтально-шнекового бурения перехода через автодорогу Р176 «Вятка», и установить в рабочий котлован тепловую пушку для разогрева футляра с застрявшими шнеками. Ответственным исполнителем назначен ФИО1. Для выполнения работ на объектах ООО 

<

данные изъяты>, согласно договорных обязательств по договору оказания услуг техникой от 01.01.2024, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2, был направлен экскаватор «LONKING CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением машиниста ФИО4 В 12 ч. 20 мин. ФИО1 дал задание ФИО4 подъехать к краю котлована и отсыпать песком площадку на дне котлована для установки тепловой пушки. На пути подъезда экскаватора к котловану лежал силовой кабель переноски от ДЭС к тепловой пушке. ФИО3 и ФИО1 для предотвращения наезда экскаватора на кабель, убрали его руками в сторону и уложили кабель вдоль котлована на бровке. ФИО4, установив экскаватор на указанное место, начал поворот платформы против часовой стрелки для забора песка в ковш и задел задней поворотной частью экскаватора ФИО1, вследствие чего последний упал на дно котлована. Ограждение котлована в виду проведения в нем работ было снято (отсутствовало). Находившийся на бровке стропальщик ФИО6, увидев падение ФИО1, спустился в котлован и помог ФИО1 подняться на ноги и забраться в опущенный для эвакуации ковш. Наверху ФИО1 принял ФИО3, посадил в автобус и доставил в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в 13 ч. 04 мин. 

6. вид происшествия: падение с высоты, в том числе на глубину (в шахты, ямы, рытвины). 

7.характер полученных повреждений: кататравма, закрытый перелом дистального метаэпифиза костей правого предплечья со смещением отломков, открытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, ушиблено-рваная рана левого плеча, ссадины, ушибы области лица; 

8. причины несчастного случая: 

-основная: неудовлетворительная организация работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работ, выразившееся в нарушении начальником участка ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 требований абз. 2, 4 ч. 2 ст. 22, ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 4.1, 4.4 положения о структурном подразделении «Производственный участок» (ПСП 008-2021), утвержденного директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 3.9, 3.10 должностной инструкции начальника производственного участка (ДИ 040-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15; 

-сопутствующая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, выразившееся в нарушение мастером строительных и монтажным работ ФИО1 требований абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.20.1 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ (ДИ 043-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 2.2, 2.3 инструкции по охране труда по организации безопасного проведения работ в выемках и траншеях (ИОТ 010-2023), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15; 

-сопутствующая: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении работником ИП ФИО2-машинистом экскаватора ФИО4 требований абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.1.4 договора оказания услуг техникой от 01.01.2024, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2.

9. лица ответственные, за допущенные нарушения законодательных и иных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: 

-начальник участка ФИО5 неудовлетворительно организовал производство работ при выполнении которых произошел несчастный случай, чем нарушил требования абз. 2, 4 ч. 2 ст. 22, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 4.1, 4.4 положения о структурном подразделении «Производственный участок» (ПСП 008-2021), утвержденного директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 3.9, 3.10 должностной инструкции начальника производственного участка (ДИ 040-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15;

-мастер строительных и монтажных работ ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 во время движения экскаватора находился в зоне действия экскаватора, при выдаче задания машинисту экскаватора ФИО4 не определил и не довел последовательность выполняемых действий при установке и работе экскаватора, чем нарушил требования абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.20.1 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ (ДИ 043-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 2.2, 2.3 инструкции по охране труда по организации безопасного проведения работ в выемках и траншеях (ИОТ 010-2023), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15; 

-машинист экскаватора ФИО4, принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в должности машиниста экскаватора по трудовому договору от 16.08.2023, допустил нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, а именно перед началом работы на экскаваторе не убедился в отсутствии работников в опасной зоне работы экскаватора, нарушив требования абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.1.4 договора оказания услуг техникой от 01.01.2024, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 (том №1, л.д. 37-46);

Копией акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 12.03.2024, из которого следует: 

1. дата и время несчастного случая: 14.02.2024 в 12 ч. 24 мин. 

2. организация, работником которой является пострадавший: ООО 

<

данные изъяты>. 

3. сведения о пострадавшем: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мастер строительных и монтажных работ, стаж работа 7 месяцев. 

4. место происшествия: участок ПК 311 строящегося объекта «Газопровод-отвод к ГРС Визинга (7,5 тым.м.куб/час), расположенного в Сысольском районе Республики Коми (далее по тексту газопровод). На месте происшествия разработан рабочий котлован в виде траншеи для строительства подземного перехода газопровода под автомобильной дорогой Р176 «Вятка» бестраншейным способом методом горизонтально-шнекового бурения. Глубина котлована 5 м. Вертикальные стенки котлована от обрушения укреплены металлическими шпунтами. Вдоль котлована с левой стороны по отношению к а/д Р176 «Вятка» имеется технологический проезд для подъезда к месту производства работ. 

5. опасные и вредные производственные факторы: перепад высот, отсутствие ограждения, наезд транспортного средства. 

6. оборудование, использование которого привело к травме: экскаватор «LONKING CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты>, владелец ИП ФИО2. 

7. обстоятельства нечастного случая: согласно трудовому договору № от 22.12.2023, приказу № от 22.12.2023 ФИО1 принят на работу в ООО 

<

данные изъяты> на производственный участок №1 мастером строительных и монтажных работ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.01.2024 № ФИО1 с 20.01.2024 установлен вахтовый метод работы. Согласно направления на вахту № от 18.01.2024 ФИО1 направлен в Сыктывдинский и Сысольский районы Республики Коми для осуществления работ вахтовым методом на строящемся объекте – газопровод. 14.02.2024 руководитель проекта ФИО3 дал задание ФИО1 и мастеру строительных и монтажных работ ФИО3 перейти на ПК 311 газопровода, где ранее проводились работы по строительству бестраншейным способом методом горизонтально-шнекового бурения перехода через автодорогу Р176 «Вятка», и установить в рабочий котлован тепловую пушку для разогрева футляра с застрявшими шнеками. Ответственным исполнителем назначен ФИО1. Для выполнения работ на объектах ООО 

<

данные изъяты>, согласно договорных обязательств по договору оказания услуг техникой от 01.01.2024, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2, был направлен экскаватор «LONKING CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением машиниста ФИО4 В 12 ч. 20 мин. ФИО1 дал задание ФИО4 подъехать к краю котлована и отсыпать песком площадку на дне котлована для установки тепловой пушки. На пути подъезда экскаватора к котловану лежал силовой кабель переноски от ДЭС к тепловой пушке. ФИО3 и ФИО1 для предотвращения наезда экскаватора на кабель, убрали его руками в сторону и уложили кабель вдоль котлована на бровке. ФИО4, установив экскаватор на указанное место, начал поворот платформы против часовой стрелки для забора песка в ковш и задел задней поворотной частью экскаватора ФИО1, вследствие чего последний упал на дно котлована. Ограждение котлована в виду проведения в нем работ было снято (отсутствовало). Находившийся на бровке стропальщик ФИО6, увидев падение ФИО1, спустился в котлован и помог ФИО1 подняться на ноги и забраться в опущенный для эвакуации ковш. Наверху ФИО1 принял ФИО3, посадил в автобус и доставил в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в 13 ч. 04 мин. 

8. вид происшествия: падение с высоты, в том числе на глубину (в шахты, ямы, рытвины). 

9.характер полученных повреждений: кататравма, закрытый перелом дистального метаэпифиза костей правого предплечья со смещением отломков, открытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, ушиблено-рваная рана левого плеча, ссадины, ушибы области лица; 

10. причины несчастного случая: 

-основная: неудовлетворительная организация работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работ, выразившееся в нарушении начальником участка ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 требований абз. 2, 4 ч. 2 ст. 22, ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 4.1, 4.4 положения о структурном подразделении «Производственный участок» (ПСП 008-2021), утвержденного директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 3.9, 3.10 должностной инструкции начальника производственного участка (ДИ 040-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15; 

-сопутствующая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, выразившееся в нарушение мастером строительных и монтажным работ ФИО1 требований абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.20.1 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ (ДИ 043-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 2.2, 2.3 инструкции по охране труда по организации безопасного проведения работ в выемках и траншеях (ИОТ 010-2023), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15; 

-сопутствующая: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении работником ИП ФИО2-машинистом экскаватора ФИО4 требований абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.1.4 договора оказания услуг техникой от 01.01.2024, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2.

11. лица ответственные, за допущенные нарушения законодательных и иных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: 

-начальник участка ФИО5 неудовлетворительно организовал производство работ при выполнении которых произошел несчастный случай, чем нарушил требования абз. 2, 4 ч. 2 ст. 22, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 4.1, 4.4 положения о структурном подразделении «Производственный участок» (ПСП 008-2021), утвержденного директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 3.9, 3.10 должностной инструкции начальника производственного участка (ДИ 040-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15;

-мастер строительных и монтажных работ ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 во время движения экскаватора находился в зоне действия экскаватора, при выдаче задания машинисту экскаватора ФИО4 не определил и не довел последовательность выполняемых действий при установке и работе экскаватора, чем нарушил требования абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.20.1 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ (ДИ 043-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 2.2, 2.3 инструкции по охране труда по организации безопасного проведения работ в выемках и траншеях (ИОТ 010-2023), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15; 

- машинист экскаватора ФИО4, принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в должности машиниста экскаватора по трудовому договору от 16.08.2023, допустил нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, а именно перед началом работы на экскаваторе не убедился в отсутствии работников в опасной зоне работы экскаватора, нарушив требования абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.1.4 договора оказания услуг техникой от 01.01.2024, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 (том №1, л.д. 47-54);

Ответом на запрос отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Гострудинспекции в Республике Коми от 24.04.2024 №, согласно которого по факту получения 14.02.2024 работником ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 производственной травмы проведено расследование, по результатам которого составлены акты формы №5 и Н-1. В данных актах указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда – мастер ФИО1 и машинист экскаватора ФИО4 При расследование комиссией не установлена грубая неосторожность указанных лиц, соответственно установить степень вины в процентном соотношении каждого, после окончания расследования не представляется возможным. (том №1, л.д. 106);

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2024, из которого следует, что объектом осмотра является гусеничный экскаватор фирмы «Lonking» модели «CDM6225», 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено следующее: 

- максимальный радиус поворота корпуса экскаватора составляет 1,35 м; 

- сидя в кабине с поднятой стрелой, когда ковш не опущен ниже уровня земли, увидеть стоящего в указанном радиусе человека возможно только в том случае, если он стоит ближе к передней части экскаватора параллельно кабине и только в том случае, если специально нагнуться вперед или откинуться назад, чтобы обзор вправо не закрывала стрела экскаватора; 

- при нахождении человека в указанном радиусе, когда он стоит по центру корпуса экскаватора, увидеть его невозможно, так как его скрывает корпус высотой более 2 метров. Увидеть в таком положении человека возможно только, если подняться к потолку кабины и начать смотреть сверху - вниз. В зеркало заднего вида в таком положении человек не виден. 

- при нахождении человека в указанном радиусе, когда он стоит ближе к задней части корпуса экскаватора, увидеть его невозможно, так как его скрывает корпус высотой более 2 метров. Возможно увидеть только голову человека в нижней части зеркала, если зеркало ориентировано максимально книзу. (том №1, л.д. 107-113); 

Протоколом следственного эксперимента, проведенного 21.05.2024 со свидетелем ФИО3, где согласно показаний ФИО3 установлено, что расстояние от передней части гусениц до края траншеи и до силового кабеля было не менее 3 и 1,5 метров соответственно. Когда ковш и стрела экскаватора прошли над ФИО3, то расстояние от левой боковой части экскаватора до него было не менее 3,5 метров. В момент получения удара ФИО1 находился с внешней стороны правой гусеницы экскаватора в передней ее части (без конкретизации расстояния и точно местоположения). (том №1, л.д. 145-150); 

Заключением эксперта № от 09.04.2024, согласно которого у гражданина ФИО1 обнаружено: открытый многооскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, с подвывихом в локтевом суставе, рана левого плеча; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости (в «типичном» месте, в нижней трети) со смещением, с отрывом шиловидного отростка; рана правой надбровной области, не проникающая в полость черепа; ссадины лица. Открытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости с подвывихом в локтевом суставе, рана левого плеча могли образоваться в результате падения пострадавшего на область локтевого сустава. Закрытый перелом правой лучевой кости в «типичном» месте мог образоваться в результате падения пострадавшего на вытянутую руку в положении ладонной флексии (сгибания) кисти. Не исключается образование выявленных повреждений при обстоятельствах, указываемых в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Образование выявленных повреждений возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (14.02.2024). Открытый внутрисуставной чрезмьпцелковый перелом левой плечевой кости с подвывихом в локтевом суставе, рана левого плеча, закрытый перелом правой лучевой кости в «типичном» месте образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности согласно п. 6.11.2 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно п. 8.1 приказа № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. рана правой надбровной области, не проникающая в полость черепа, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Согласно п. 9 приказа № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. ссадины лица как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. (том №2, л.д. 29-30);

Копией руководства оператора экскаватора «LONKING CDM 6225», согласно которого оператор экскаватора, чтобы обеспечить безопасную работу или передвижение, должен проверить, нет ли людей или препятствий вокруг машины, осмотреть состояние рабочей площадки, остановите работы, остановить выполнение работ, если видимость затруднена из-за тумана, снега, или пыли; перед перемещением, вращением или эксплуатацией техники оператор должен проверить положение людей вокруг; дорожная сигнализация и звуковой сигнал всегда должны быть в рабочем состоянии, когда техника начнет двигаться, оператор должен предупредить находящихся рядом людей; когда машина движется, поворачивает или работает в узком месте, должен быть назначен сигнальщик; в случае, если при движении техники или повороте ее верхней платформы рядом находятся люди, оператору необходимо следить за тем, чтобы они не были сбиты с ног или раздавлены, для чего оператор должен осмотреться, прежде чем начинать движение, убедиться, что все находящиеся поблизости люди покинули рабочую зону, держать дорожную сигнализацию в рабочем состоянии, всегда обращать внимание на людей поблизости, которые находятся в рабочей зоне, прежде чем машина тронется с места, подать звуковой сигнал или другие сигналы, чтобы предупредить находящихся поблизости людей (глава № 2 «Безопасность») (том №2, л.д. 37-45);

Копией протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 14.02.2024 с мастером строительных и монтажным работ ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, от 16.02.2024, согласно которого несчастный случай произошел на ПК 311 строящегося объекта «Газопровод-отвод к ГРС Визинга (7,5 тыс.м.куб/час), расположенного в Сысольском районе Республики Коми. (том №2, л.д. 52-58); 

Копией договора оказания услуг техникой, заключенного 01.01.2024 между ООО 

<

данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которого исполнительно обязуется оказать услуги своей техникой на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить качественные и своевременно оказанные услуги. Согласно п. 3.1.4 договора исполнитель обязан обеспечить в период оказания услуг выполнение требований законодательства по охране труда, промышленной безопасности. (том №2, л.д. 67-69);

Копией свидетельства о государственной регистрации самоходных машин и других видов техники СМ №, согласно которого собственником экскаватора «Lonking CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты> является ФИО2 (том №2, л.д. 70);

Копией чек-листа контрольного осмотра транспортного средства от 10.01.2024 № 8, согласно которого экскаватор «Lonking CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты> имеет исправный звуковой сигнал, также как в целом не имеет технических неисправностей (том №2, л.д. 71);

Копией трудового договора, заключенного 16.08.2023 между ИП ФИО2 и ФИО4, и копией дополнительного соглашения к указанному договору от 29.12.2023, согласно которых с 16.08.2023 ФИО4 принят на работу на должность машиниста экскаватора на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки. Согласно п. 6.1.4 договора ФИО4, как работник, обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечение безопасности труда. (том №2, л.д. 72-73);

Копией удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО4 Код №, выданного ГРМИ технадзора г. Сыктывкара и Сыктывдинского района 22.04.2021, согласно которого ФИО4 является машинистом экскаватора 5 разряда и имеет категорию «Е» (гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт) (том №2, л.д. 74-75); 

Копией дубликата удостоверения о повышении квалификации ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» от 03.06.2019 №, согласно которого в период с 03.10.2011 по 14.10.2011 ФИО4 прошел курсы повышения квалификации по профессии «Машинист экскаватора одноковшового (14390) иностранного производства» (том №2, л.д. 75);

Копией трудового договора №, заключенного 22.12.2023 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1, и копией дополнительного соглашения к указанному договору № от 19.01.2024, согласно которых с 22.12.2023 ФИО1 принят на работу в ООО 

<

данные изъяты> на производственный участок № 1 по профессии мастер строительных и монтажных работ на неопределенный срок. Спецификой его труда является вахтовый метод работы. (том №2, л.д. 76-77); 

Копией приказа о приеме работника на работу № от 22.12.2023, согласно которого с 22.12.2023 ФИО1 принят на работу в ООО 

<

данные изъяты> на производственный участок № 1 по профессии мастер строительных и монтажных работ на полную ставку на неопределенный срок. (том №2, л.д. 78);

Копией должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ (далее по тексту мастер СМР) ООО 

<

данные изъяты> (ДИ 043-2021), утвержденная директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15 07.09.2021, с листом ознакомления, согласно которой мастер СМР организует место производства с учетом требований охраны труда и осуществляет постоянный контроль состояния охраны труда. Принимает меры к устранению выявленных недостатков (п. 3.20.1). Согласно листу ознакомления, ФИО1 ознакомлен с данной инструкцией 20.12.2023. (том №2, л.д. 85-88);

Копией инструкции ООО 

<

данные изъяты> по охране труда по организации безопасного проведения работ в выемках и траншеях (ИОТ 010-2023), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15 01.01.2023, с листом ознакомления, согласной которой: п. 2.2. После получения задания у бригадира или руководителя работ работник обязан:- проверить рабочее место и подходы к нему на соответствие требованиям безопасности; - подобрать средства индивидуальной защиты, технологическую оснастку, инструмент, необходимые при проведении работы, и проверить их соответствие требованиям безопасности;- убедиться в отсутствии на рабочем месте опасной зоны от перемещаемого краном груза или работающего экскаватора; - при работе в выемках проверить устойчивость откосов грунта или креплений стенок выемок;- убедиться в отсутствии в котловане не указанных руководителем работа подземных коммуникаций и сооружений. 

п. 2.3. Работники не должны приступать к выполнению работ при следующих нарушениях требований безопасности: - неисправностях технологической оснастки и инструмента, указанных в инструкциях заводов-изготовителей, при которых не допускается их применение;- недостаточность освещения рабочих мест и подходов к ним;

- нахождение рабочего места или подходов к нему в пределах опасной зоны от перемещаемого краном груза или вышерасположенных рабочих мест других работников; 

- отсутствие ограждений выемок, а также неустойчивость откосов грунта или креплений стенок выемок, наличии обнажившихся на откосах валунов, глыб, камней в неустойчивом состоянии; - наличие в зоне работы не указанных руководителем работ подземных коммуникаций и сооружений. Согласно листу ознакомления, ФИО1 ознакомился с данной инструкцией 21.01.2024. (том №2, 89-91);

Копией направления на вахту № от 18.01.2024, согласно которого ФИО1, мастер строительных и монтажных работ производственного участка № 1 ООО 

<

данные изъяты>, на период с 20.01.2024 по 20.02.2024 направлен на вахту в Республику Коми, Сыктывдинский и Сысольский районы для строительства объекта «Газопровода-отвод к ГРС Визинга (7,5 тыс.м куб/час). Прибыл на вахту 21.01.2024. (том №2, л.д. 113); 

Учитывая, что государственный обвинитель в судебном заседании отказался учитывать в качестве доказательств по делу следующие данные как: протокол очной ставки от 17.09.2024г. проведенный между свидетелем ФИО4 и потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 230-233), протокол очной ставки от 21.05.2024г. проведенный между свидетелем ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д. 141-144), протокол следственного эксперимента от 21.05.2024г. со свидетелем ФИО4(т.1 л.д. 151-156) и указанные данные небыли предметом исследования в судебном заседании, то суд, указанные данные, не учитывает их в качестве доказательств по делу.

Суд, оценивая показания свидетелей по делу, не видит оснований не доверять последним, так как последние весь период давали последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО4 с их стороны не установлено, каких - либо существенных противоречий, в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Суд, оценивая заключение эксперта № от 09.04.2024, принимая во внимание, что данное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данному заключению.

Суд, оценивая показания эксперта по проведенной экспертизе, не видит оснований не доверять последней, так как последняя являясь специалистом, имеющим специальные навыки, образование, опыт работы, проведя экспертизу дала исчерпывающие ответы на поставленные ей вопросы по проведенной ею экспертизе.

Суд, оценивая показания потерпевшего по делу в части происшествия, не видит оснований не доверять последнему, так как последний весь период давал последовательные показания по факту происшествия, которые подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, а также согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО4 в части показаний по происшествию, с его стороны не установлено. 

Потерпевший ФИО1 считает, что виновен в происшествии экскаваторщик ФИО4, его вина лишь в том, что он близко подошел к экскаватору. ФИО1, не считает, что нарушил правила техники безопасности. С выводами Акта расследования несчастного случая на производстве, в части того, что он допустил нарушения правил техники безопасности, так как находился зоне действия экскаватора, при выдаче задания машинисту не определил и не довел последовательность выполняемых действий, не согласен. Пункт 3.20.1 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ (ДИ 043-2021), а также п. 2.2 и 2.3 Инструкции по организации безопасного проведения работ в выемках и траншеях (ИОТ 010-2023) ООО 

<

данные изъяты> ему известны, но он не считает, что нарушал их, так как выполнял свою работу как положено. В листах ознакомления с данными инструкциями стоят его подписи. Суд, оценивая вышеизложенное считает, что указанные показания, были даны последним с целью, чтобы снять себя ответственность в случившемся несчастном случае.

Согласно акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от 12.03.2024, а также акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 12.03.2024, установлено допущенное нарушение со стороны мастера строительных и монтажных работ ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 который во время движения экскаватора находился в зоне действия экскаватора, при выдаче задания машинисту экскаватора ФИО4 не определил и не довел последовательность выполняемых действий при установке и работе экскаватора, чем нарушил требования абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.20.1 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ (ДИ 043-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 2.2, 2.3 инструкции по охране труда по организации безопасного проведения работ в выемках и траншеях (ИОТ 010-2023), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15. 

Установлено также, что одной из сопутствующих причин несчастного случая является, в том числе, неудовлетворительная организация производства работ, несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, выразившееся в нарушение мастером строительных и монтажным работ ФИО1 требований абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 139 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 3.20.1 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ (ДИ 043-2021), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, п. 2.2, 2.3 инструкции по охране труда по организации безопасного проведения работ в выемках и траншеях (ИОТ 010-2023), утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО15. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании Акт расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от 12.03.2024, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 12.03.2024, установленные допущенные нарушения со стороны мастера строительных и монтажных работ ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, учитывая, что указанные Акты были составлены специалистами имеющими определенные навыки, опыт и специальные познания в указанной области, выявленные нарушения были сделаны также специалистами имеющими определенные навыки, опыт и специальные познания в указанной области, не видит оснований не доверять им. 

Суд, оценивая показания подсудимого по делу данных им при производстве расследования дела, где последний виновным себя в совершении преступления первоначально не признал, считает, что последний, таким образом, пытался уйти от ответственности. При рассмотрении дела подсудимый изменил свое мнение и признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. Факт совершения им указанного преступления в целом подтверждается материалами дела.

Согласно установленных в судебном заседании данных, 14.02.2024 днем ФИО1, назначенный ответственным исполнителем работ, по указанию руководителя проекта ФИО3, прибыл на пикет 311 газопровода, расположенного на 721 километре автодороги Р176 «Вятка» на расстоянии примерно 3,2 километра от с. Межадор Сысольского района Республики Коми в пределах точки с географическими координатами 

<

данные изъяты>, для организации проведения работ по установке в рабочий котлован газопровода тепловой пушки для разогрева футляра с застрявшими шнеками при строительстве бестраншейным способом методом горизонтально-шнекового бурения перехода через автодорогу Р 176 «Вятка». 14.02.2024 в период с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 в процессе проведения указанных работ дал задание находящемуся в его подчинении машинисту ФИО4, подъехать на экскаваторе «LONKING CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты> по техническому проезду к краю котлована и отсыпать на его дне песчаную площадку для установки тепловой пушки. Когда ФИО4 подъехал на экскаваторе к месту проведения работ, то проходящий от дизельной электростанции к тепловой пушке силовой кабель не дал ему возможности продолжить дальнейшее движение. Видя это, ФИО1 и присоединившийся к нему мастер строительных и монтажных работ ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 переместили силовой кабель ближе к краю котлована на его бровку, после чего ФИО4 продолжил движение на экскаваторе и остановился на краю котлована. Далее, ФИО4, являющийся машинистом экскаватора 5 разряда, имеющий действующее удостоверение тракториста-машиниста код №, выданное 22.04.2021 ГМРИ технадзора г. Сыктывкара и Сыктывдинского района, с категорией «Е», то есть являясь лицом, обладающим должной профессиональной подготовкой по управлению экскаватором и обязанным соблюдать правила безопасности при работе с ним, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, при управлении экскаватором «LONKING CDM 6225», г.р.з. 

<

данные изъяты>, имеющий исправный звуковой сигнал, грубо нарушая нормы и правила безопасности, а именно требования абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса К РФ; п. 6.1.4 Трудового договора; п. 3.1.4 Договора оказания услуг техникой; п. 139 Правил по охране труда при строительстве; п. 3.2, 3.36, 3.37 Типовой инструкции по охране труда для машиниста экскаватора; главы № 2 «Безопасность» руководства оператора экскаватора «LONKING CDM 6225», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в условиях, когда поднятая стрела экскаватора частично закрывала ему обзор из кабины вправо, где находился ФИО1, а также закрывала ему обзор на правое зеркало заднего вида, не достаточно осмотревшись по сторонам и не обеспечив привлечение к работе сигнальщика, который смог бы скоординировать его и ФИО1 действия и указать ему, где именно находится ФИО1 относительно экскаватора, достоверно не убедившись любым доступным ему способом, что ФИО1 после перемещения силового кабеля покинул опасную зону работы экскаватора, не зная точное местоположение ФИО1 относительно экскаватора, не остановив работы на экскаваторе до точного установления местонахождения ФИО1 и его выхода из опасной зоны работы экскаватора, не подав ФИО1 звуковой или иной сигнал, чтобы предупредить его о начале производства работ, не предприняв иных мер, направленных на соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ, без команды ФИО1, как ответственного исполнителя работ, или иной другой команды произвел поворот платформы экскаватора против часовой стрелки, в результате чего контргрузом корпуса экскаватора нанес удар по стоящему справа в непосредственной близости от экскаватора ФИО1 и сбросил его в разрабатываемый котлован глубиной 5 метров. В результате вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, допущенных машинистом экскаватора ФИО4, ФИО1 ударом корпуса экскаватора и соударением о дно котлована при падении была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, с подвывихом в локтевом суставе, рана левого плеча; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости (в «типичном» месте, в нижней трети) со смещением, с отрывом шиловидного отростка; рана правой надбровной области, не проникающая в полость черепа; ссадины лица. 

Открытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости с подвывихом в локтевом суставе, рана левого плеча, закрытый перелом правой лучевой кости в «типичном» месте образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Рана правой надбровной области, не проникающая в полость черепа, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Ссадины лица как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Наступление указанных общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью ФИО4, грубо нарушившего правила безопасности при ведении строительных работ, предусмотренных абз. 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ; п. 6.1.4 Трудового договора; п. 3.1.4 Договора оказания услуг техникой, п. 139 Правил по охране труда при строительстве; п. 3.2, 3.36, 3.37 Типовой инструкции по охране труда для машиниста экскаватора; главы № 2 «Безопасность» руководства оператора экскаватора «LONKING CDM 6225». В случае принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных нормативно-правовых актов со стороны ФИО4 и не игнорирования им организации работы в соответствии с нормативными актами федеральных министерств и ведомств, локальными актами организации, руководством оператора экскаватора, наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью можно было бы избежать.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства администрацией сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, не судимый, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. У суда вменяемость подсудимого не вызывает сомнений. Со слов хронических заболеваний и инвалидность не имеет.

Судом при назначении наказания подсудимому, учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, руководствуясь п. «к»«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (по указанию ФИО3 опустил ковш в траншею, в который другие рабочие поместили потерпевшего, после чего поднял ковш с потерпевшим из траншеи), наличие малолетних детей у виновного (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений перед потерпевшим в зале суда, нарушение потерпевшим ФИО1 требований охраны труда, что в том числе привело к произошедшему с ним несчастному случаю на производстве. 

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлено. 

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит к оплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Республике Коми (СУ СК России по Республике Коми, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, счет 03100643000000010700, банк получателя- Отделение НБ Республики Коми Банк России / УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, Кор.счет 40102810245370000074, штраф ч.1 ст. 216 УК РФ угд. 12402870012100007, КБК 41711603124019000140, идентификатор 41700000000011689719

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.