Дело №2-880 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 05 июня 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием:

представителя Новокубанского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ЛОТОС» ФИО1

представителя Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «РЕАЛ» ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новокубанского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ЛОТОС» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «РЕАЛ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании долга по договорам займов денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Новокубанский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ЛОТОС» обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «РЕАЛ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании долга по договорам займов денежных средств №129 от 12.03.2013 года и №154 от 18.12.2014 года, процентов за пользование денежными средствами по двум договорам займов денежных средств.

В судебном заседании представитель истца- председатель НСПКК «ЛОТОС» ФИО1 поддержала иск и пояснила, что 12 марта 2013 года с ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 250000 рублей на срок по 15 декабря 2016 года, 18 декабря 2014 года с ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 2000000 рублей на срок по 25 марта 2016 года, по истечении срока займа ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не выплатил, в настоящее время они произвели сверку расчетов размера задолженности по двум договорам займа, подписали акты сверки, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа №129 от 12.03.2013 года сумму основного долга 150000 рублей проценты в размере 39267 рублей 11 копеек, по договору займа №154 от 18.12.2014 года сумму основного долга 2000000 рублей, проценты в размере 819410 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «РЕАЛ» по доверенности в судебном заседании иск не признал, просит суд производство по делу прекратить в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Краснодарского края, пояснил, что ответчик заключал с истцом два договора займа денежных средств, частично производил оплату долга и процентов за пользование денежными средствами, в настоящее время они произвели сверку расчетов размера задолженности по двум договорам, пришли к соглашению о размере основного долга по двум договорам займа и размерам процентов, подписали акты сверки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, подтвердила доводы, изложенные представителем СПССК «РЕАЛ», подтвердила, что в настоящее время стороны провели сверку расчета размера задолженности по двум договорам займа, подписали акты сверки.

Соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, МахриновА Г.М. и ФИО9 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон и ответчика ФИО3, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск НСПКК «ЛОТОС» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной

документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ч.1, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа денежных средств представил суду договор займа №129 от 12.03.2013 года, согласно которому истец занял ответчику денежные средствами в сумме 250000 рублей на срок по 15.12.2016 года под 17,5% годовых; и договор займа №154 от 18.12.2014 года, согласно которому истец занял ответчику денежные средствами в сумме 2000000 рублей на срок по 25.03.2016 года под 17,5% годовых (л.д.8-13, 17-21), ответчик не оспаривает факт заключения двух договоров займа денежных средств.

Из материалов дела видно, что при заключении договора займа №129 от 12.03.2013 года и договора займа №154 от 18.12.2014 года истец заключил с ФИО9 договоры поручительства, по условиям которого поручитель ФИО9 взял на себя обязательства перед истцом в полном объёме исполнить обязательства, взятые на себя заёмщиком СПССК «РЕАЛ», в течение 10 дней (л.д.14-15, 27)

Судом установлено, что срок возврата заёмщиком СПССК «РЕАЛ» суммы займа по двум договорам займа денежных средств истёк в 2016 году, ответчик частично производил выплаты основного долга и процентов по договору займа №129 от 12.03.2013 года, а также частично производил выплату процентов по договору займа №154 от 18.12.2014 года, однако в полном объёме свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчик до настоящего времени не исполнил, что ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны произвели сверку расчета размера задолженности по двум договорам займа, пришли к соглашению о размере основного долга и размеру процентов за пользование денежными средствами, подписали два акта сверки (л.д.203-205, 206-208), согласно которым в настоящее время сумма основного долга по договору займа №129 от 12.03.2013 года составляет 150000 рублей, размер процентов составляет 39267 рублей 11 копеек; сумма основного долга по договору займа №154 от 18.12.2014 года составляет 2000000 рублей, размер процентов составляет 819410 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик СПССК «РЕАЛ» и его поручитель ФИО9 до настоящего времени в полном объёме не исполнили перед истцом свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПССК «РЕАЛ» и его поручителя ФИО9 задолженность солидарно.

Учитывая, что иск судом полностью удовлетворен, суд считает необходимым на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков СПССК «РЕАЛ» и ФИО9 в пользу истца понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «РЕАЛ» и ФИО9 в пользу Новокубанского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ЛОТОС» солидарно сумму долга по договору займа денежных средств №129 от 12.03.2013 года в размере 150000 рублей, проценты в размере 39267 рублей 11 копеек, всего в размере 189000 рублей 11 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «РЕАЛ» и ФИО9 в пользу Новокубанского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ЛОТОС» солидарно сумму долга по договору займа денежных средств №154 от 18.12.2014 года в размере 2000000 рублей, проценты в размере 819410 рублей 90 копеек, всего в размере 2819410 рублей 90 копеек

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «РЕАЛ» и ФИО9 в пользу Новокубанского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ЛОТОС» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23243 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.