Дело № 2а-1388/2017 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ногинску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является плательщиком земельного налога, обязанность по уплате налога не исполнена, просил взыскать задолженность по указанному налогу за 2014 год и пени в общей сумме 5164 рубля 03 копеек.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. 

По общему правилу, закрепленному в п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из требования №442714 от 30.10.2015 об уплате налога в сумме 5155 рублей и пени в сумме 9 рублей 03 копейки следует, что срок его исполнения установлен налоговым органом до 02.02.2016. 

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд истек 02.08.2016.

Административное исковое заявление подано в суд (в соответствии с оттиском организации почтовой связи на конверте) 04.04.2017, то есть по истечению установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичные положения содержатся в ст.48 НК РФ.

Административным истцом в качестве причины пропуска срока обращения в суд указано то, что мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем у налогового органа возникла необходимость направления искового заявления в адрес административного ответчика и получения информации о его вручении ответчику.

Факт отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку закон связывает возможность обращения в суд в течение шестимесячного срока лишь с фактом отмены судебного приказа.

Иных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд, также не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися во втором абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

При таком положении, с учетом того, что и административное исковое заявление, и заявление о вынесении судебного приказа были поданы в суд административным истцом с пропуском установленного законом срока, уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья С.В. Курунин