Дело № 2-1193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием:

представителя истца ФИО5- ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащей на праве собственности 

<

данные изъяты>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты>», согласно полису серия 

<

данные изъяты> №, гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» полису серии 

<

данные изъяты> №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты произведено не было.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу была присуждена сумма восстановительного ремонта, стоимости услуг по составлению оценки восстановительного ремонта, моральный вред, стоимость услуг представителя, почтовые расходы, расходы по составлению претензии, нотариальные расходы и расходы по копированию документов.

Истец, полагая, что ответчик нарушил права истца на своевременную выплату страхового возмещения, просит в заявлении взыскать с ответчика, неустойку, расходов, связанные с восстановлением гражданских прав. На судебное заседание истец не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ответчика, возражая заявленным требованиям, представила суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований истца, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п.1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащей на праве собственности 

<

данные изъяты>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты>», согласно полису серия 

<

данные изъяты> №, гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» полису серии 

<

данные изъяты> №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты произведено не было.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу была присуждена: сумма восстановительного ремонта 36568,49 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 000 рублей, расходы, расходы по проведению осмотра 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 360 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18284,24 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

В это связи период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сраховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 186 499,30 рублей. Данный расчет неустойки в судебном заседании не оспорен. Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически правильным и признает его допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое). Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 36568,0 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Заявление требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, за необоснованностью заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса юридических услуг 

<

данные изъяты> составляет 2000,00 рублей. Суд считает, что заявленная сумма с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, является оправданной, подлежащей взысканию.

По данному делу, истец понес почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования в размере 240,00 рублей, эти расходы суд относит к убыткам, считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку подтверждаются квитанциями об оплате. 

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил денежные средства за оказание юридических услуг в размере 15000,00 рублей. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, является и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 1632,44рублей.

Исходя изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО5:

неустойку за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 36568,0 рублей, 

расходы, связанные с составлением претензии в размере 2000,00 рублей, 

оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, 

почтовые расходы в размере 940,00 рублей, 

расходы на оплату услуг копирования в размере 240,00 рублей, расходы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1632,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р.Насырова