Дело № 2-978/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е., 

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «БАНК СГБ», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенного с ответчиками, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен без обеспечения (п.6 кредитного договора).

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по кредитному договору, банком было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 06 марта 2017 года по делу № 2-377/2017 с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БАНК СГБ» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2013 года по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере 99 579 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 78 817 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 081 рубль 29 копеек, штрафная неустойка – 7 200 рублей, повышенные проценты – 480 рублей 63 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593 рубля 69 копеек.

16 июня 2020 года АО «БАНК СГБ» обратился к ФИО1, ФИО2 с предложением о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19 марта 2013 года, в котором заемщикам было предложено в течение 5 дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора.

ФИО1, ФИО2 в адрес АО «БАНК СГБ» ответ на предложение не направили, в связи с чем истец просит расторгнуть в судебном порядке кредитный договор 

<

***> от 19 марта 2013 года, заключенный между АО «БАНК СГБ» и ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «БАНК СГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснений, возражений по делу не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статьям 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 года АО «БАНК СГБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек (пункт 1.1 договора) сроком на 60 месяцев (пункт 3.1) под 22% годовых. 

Подписывая кредитный договор, ответчики приняли на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование. 

Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 06 марта 2017 года по делу № 2-377/2017 с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БАНК СГБ» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2013 года по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере 99 579 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 78 817 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 081 рубль 29 копеек, штрафная неустойка – 7 200 рублей, повышенные проценты – 480 рублей 63 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593 рубля 69 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 28 апреля 2017 года.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16 июня 2020 года АО «БАНК СГБ» направил ФИО1, ФИО2 уведомление с предложением о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19 марта 2013 года, в котором заемщикам было предложено в течение 5 дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора.

Согласно представленному истцом почтовому уведомлению, предложение о расторжении кредитного договора было получено ФИО1, ФИО2 24 августа 2020 года.

ФИО1, ФИО2 ответ на предложение о расторжении кредитного договора в адрес АО «БАНК СГБ» не направили.

Учитывая, что ответчиками неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ФИО1, ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору взыскана судебным приказом мирового судьи, от добровольного расторжения кредитного договора ответчики отказались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БАНК СГБ» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, надлежит взыскать 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19 марта 2013 года, заключенный между акционерным обществом «Севергазбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.