УИД 93RS0002-01-2024-010819-81

Дело № 1-750/2025

Категория: ч. 3 ст. 291 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Донецк 

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Ткаченко В.Е., при секретаре Медвенской Ю.В. с участием государственного обвинителя Максимовой А.К., подсудимого ФИО1, защитника – Буцко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, студента второго курса в института экономики и управления ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», работающего в 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК Российской Федерации, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года Государственная организация высшего профессионального образования «

<

данные изъяты>» реорганизована в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>»), которая является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, финансирование которой происходит из средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2.1 Устава ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, предметом деятельности университета является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ среднего общего образования, дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № №) Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения и согласно ч. 2 ст. 11 указанного ФЗ Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., (более точные время и дата в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), находясь в неустановленном месте на территории Донецкой Народной Республики, ФИО1, достоверно зная, что ФИО2. является директором ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», назначенная приказами ректора Государственной организации высшего профессионального образования «

<

данные изъяты>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, то есть является должностным лицом в чьи полномочия в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции директора института, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, входит: организация учебной, воспитательной и учебно-методической работы института, руководит работой по составлению расписаний учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, координирует деятельность заведующих кафедрами, контингента обучающегося института, обратился к последней за помощью, на что ФИО2 под видом оказания помощи студенту, предложила в ходе беседы заплатить денежные средства за совершение незаконных действий, которые ФИО2. могла совершить с использованием своих служебных полномочий, только при наличии на то предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, а именно – принятие экзамена и проставление положительных оценок в зачетные книжки и экзаменационную ведомость по дисциплинам ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», без проверки качества знаний студента ФИО1 по результатам промежуточной аттестации.

Тем самым, в указанное время, в вышеуказанном месте ФИО1, с целью дальнейшего успешного обучения в институте, сформировал преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., (более точные дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), находясь в неустановленном месте на территории г. Донецк, ФИО1, являясь студентом группы «№», у которого ДД.ММ.ГГГГ учебном году была предусмотрена сдача зачётов и экзаменов, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО2. в виде денег, согласился с предложением ФИО2., уплатить незаконное вознаграждение, в виде взятки в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно – принятие экзамена и проставление положительных оценок в зачетные книжки и экзаменационную ведомость по дисциплинам ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», без проверки качества знаний студента ФИО1 по результатам промежуточной аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ г., (более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, перевел денежные средства в размере 30 000 рублей со своего банковского счета: №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на номер счёта: №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3., которая, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выступая в качестве посредника, и действуя в незаконных интересах ФИО2., направленных на незаконное обогащение, передала данные денежные средства, в размере 30 000 рублей, наличными в ходе личной встречи в служебном кабинете ФИО2. № № по адресу: 

<

адрес>, в качестве взятки, в значительном размере, за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу учебной сессии данным студентом, а так же за способствование получению положительных оценок за экзамены и зачёты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что он обучается на втором курсе в институт экономики и управления ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», по очной форме обучения, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него возникли проблемы с обучением, и он понимал, что не сможет сдать сессию во втором семестре. В связи с чем он решил обратиться к ФИО2., которую попросил оказать ему помощь с обучением, на что последняя пояснила, что сможет ему помочь, но за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, что его полностью устроило, после чего ФИО2 сообщила ему мобильный телефон, принадлежащий ФИО3., по данному номеру он должен был осуществить перевод денежные средств по средствам мобильного приложения банка. 

ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в комнате, используя свой мобильный телефон, по средствам банковского приложение ПАО «

<

данные изъяты>» осуществил перевод по номеру телефона на банковский счёт ФИО3. О чём, сообщил ФИО2. Затем он фактически не ходил на учебу, задания по учебе сдавал дистанционно и успешно сдал сессию. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд назначить ему минимально возможное наказание. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1, в объеме предъявленного обвинения, его вина в инкриминируемом ему преступлении в объеме совершенных противоправных действий нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими описанными в данном приговоре материалами дела:

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2., которая показала, что ФИО1 ей знаком, последний обращался к ней на личный прием в связи с проблемами с обучением. До этого она с ним или с его родителями знакома не была. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ней в служебный кабинет по адресу: 

<

адрес>, пришёл ФИО1, который сообщил, что у него имеются проблемы с обучением, в связи с чем ФИО1 не сможет сдать сессии во втором семестре. ФИО1 попросил оказать ему помощь, на что она пояснила, что сможет ему помочь за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. На ее условия ФИО1 согласился, тогда она сообщила ему номер телефона ФИО3., на который привязана банковская карта, и пояснила, что по данному банковскому счету необходимо перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ г. на вышеуказанный банковский счет, принадлежащий ФИО3., поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО3. сняла с карты и передала ей в её кабинете. 

Помощь для ФИО1 заключалась в возможности обучения дистанционно, так как его группа вышла на очное обучение, и ему требовалось посещать институт, но она сообщила преподавателям, что тот будит учиться на дистанционном обучении. Кроме того, ФИО1 она помогала со сдачей экзаменов и зачётов.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3., которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась ФИО2., которая попросила помочь, а именно предоставить реквизиты ее банковской карты для перевода денежных средств, и дальнейшего снятия денег и передачи их наличными ФИО2., на что она согласилась, так как учиться в аспирантуре данного вуза, затем в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей на банковскую карту реквизиты которой она дала ФИО2 от ФИО1 поступили 30 000 рублей, которые она сняла с карты и передала наличными ФИО2., о происхождении данных денег она ФИО2. вопросов не задавала. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО3., оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, свидетель пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, к нему обратилась ФИО2., которая дала ряд заданий на различные темы и сказала, что необходимо их выполнить, так как последняя является его руководителем, он не стал с ней спорить и выполнил вышеописанные задания. Темы данных заданий он не помнит, так как прошло много времени. Данных заданий было много, он их оформлял от имени различных студентов, точные анкетные данные не помнит, но допускает, что это задание могло быть от имени ФИО1, он понимает, что скорее всего выполнял работы за других студентов, а ФИО2. самостоятельно их выкладывала на электронный ресурс. Студент по фамилии ФИО1, ему не знаком, он с ними никогда лично не встречалась. Насколько он помнит, он ФИО2. какие-либо денежные суммы в качестве взяток не передавал, но ему было известно, что последняя на систематической основе получает денежные средства в качестве взяток (л.д. 140-143);

Протоколом допроса свидетеля ФИО3., оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, свидетель пояснила, что ФИО1 является студентом института экономики и управления ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», он обучается в группе «№», на очной форме обучение. У последнего имеются проблемы с посещаемостью занятий, имеет множество пропусков. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году во втором семестре у ФИО1 проходило обучение по преподаваемой ей дисциплине «

<

данные изъяты>», по которой в конце семестра предусмотрен «зачёт». По данной дисциплине он часто допускал пропуски, и фактически не посещал учебные занятия. О данном факте она информировала деканат, на что ей пояснили, что ФИО1 разрешено обучаться дистанционно, и он освобожден от ее заданий. В дальнейшем ей направлялись для ФИО1 ряд письменных заданий, которые он выполнял и присылал на проверки, в связи с чем последнему была поставлена положительная оценка. ФИО2. к ней лично не обращалась с просьбой, как-либо повлиять на оценку ФИО1 О том, что ФИО1 дал взятку ФИО2. ей ничего не известно. В связи с тем, что фактически ФИО1 ее занятия не посещал, она допускает, что он обучался не самостоятельно, но он набрал необходимый минимум балов и получил зачёт (л.д. 110-113);

Протоколом допроса свидетеля ФИО3., оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, ФИО1 ей знаком, как студент института экономики и управления ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», он находится в ее кураторской группе «№», последний с группой не общался. У ФИО1 были проблемы с посещаемостью, так как он студент первого курса, то он был обязан посещать университет, однако фактически его не посещал, на данные пропуски, она неоднократно жаловалась матери последнего и просила ФИО1 исправиться. Спустя некоторое время, ей сообщили, что ФИО1 разрешено не посещать институт, и он переведён на дистанционную форму обучения, кто конкретно принял данное решение ей не известно, не исключает, что это могла быть ФИО2 Дистанционная форма обучения представляет собой обучение по средствам электронного ресурса, где студент самостоятельно получает задания, самостоятельно его выполняет, после чего отсылает данное задание на проверки, она после проверки выставляет студенту балы. По сумме балов по предмету студенту выставляется зачёт. Для получения оценки по экзамену студенту необходимо выполнить отдельное задание, самостоятельно. При такой форме обучения она лично со студентом не встречается и не общается. Насколько она помнит, у ФИО1 во 2 семестре была предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», для допуска к экзамену он должен был получить не менее 30 баллов за выполнение дистанционных заданий. После чего, на самом экзамене он получит определенные баллы, к которым были суммированы балы за выполнение дистанционных заданий, то есть оценка по экзамену состояла из самостоятельного обучения и баллов на самом экзамене. К ней ФИО2. с просьбой, как-либо повлиять на обучение ФИО1 не обращалась, о том, что последняя получила денежные средства за успешное обучение данного студента ей ничего не известно. В связи с дистанционным обучением ФИО1 она допускает, что ряд заданий от имени последнего мог выполнить другой человек, однако экзамен ФИО1 сдавал самостоятельно, за что она выставила ему соответствующую оценку, во время экзамена ему кто-либо не помогал (л.д. 114-117);

Протоколом допроса свидетеля ФИО3., оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, ФИО1 является студентом группы № обучается по очной форме обучения. Однако в связи с распоряжением дирекции института находится на дистанционном обучении, чьё именно это распоряжение ему не известно, в связи с чем последний обучается дистанционно ему не известно. По данной причине он подробно данного студента не помнит. Дистанционная форма обучения представляет собой обучение посредству электронного ресурса, где студент самостоятельно получает задания, самостоятельно его выполняет, после чего отсылает данное задание на проверки, после проверки он выставляет студенту балы. По сумме балов по предмету студенту выставляется зачёт. При такой форме обучения он лично со студентом не встречается и не общается. ДД.ММ.ГГГГ учебном году, в 4 семестре, точную дату он не помнит, у ФИО1 была предусмотрена сдача зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>». В связи с вышеописанными событиями ФИО1 обучается дистанционно и должен самостоятельно выполнять задания, на основании которых он ему поставил «зачёт». ФИО2. к нему с просьбой как-либо облегчить обучение для ФИО1 не обращалась. О том, что ФИО2. получила денежные средства в качестве взятки ему ничего не известно. В связи с тем, что ФИО1 находится на дистанционном обучении, он допускает, что третье лицо может выполнять от имени последнего работы, за которые им ему выставлены балы и «зачёт» (л.д. 118-120);

Протоколом допроса свидетеля ФИО3., оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, ФИО1 является студентом института экономики и управления, тот обучается по очной форме обучения в группе №, по дистанционной форме, с разрешения дирекции института, кого именно она не знает, данным вопросам она никогда не интересовалась, скорее всего, с разрешения ФИО2. или ФИО., но она точно не знает. В связи с чем она с данным студентом за время обучения не виделась и более подробно охарактеризовать его не может. Дистанционная форма системы обучения представляет собой обучение посредствам электронного ресурса, где студент самостоятельно получает задание, самостоятельно его выполняет, после чего отсылает данное задание на проверку, она после проверки выставляет студенту балы. Для получения зачета студенту необходимо выполнить все задания самостоятельно, набрать необходимые балы, при этом какое-либо итоговое задание не выдается. При такой форме обучения она лично со студентом не встречается и не общается. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, во 2 семестре, более точное время она не помнит, у ФИО1 была предусмотрена сдача зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>», по дистанционной форме обучения. ФИО2. к ней с просьбой как-либо повлиять на оценку ФИО1 не обращалась. О том, что последняя получила денежные средства в качестве взятки ей ничего не известно. Учитывая дистанционный формат обучения, она допускает, что третье лицо могло выполнять от имени ФИО1 различные работы с целью получения им положительной оценки, но в связи с формой обучения последнего она не может проверить самостоятельность выполнение им заданий (л.д. 121-124);

Протоколом допроса свидетеля ФИО3. оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, ФИО1 ему знаком, тот обучается по очной форме обучения на 1-ом курсе их института. У данного студента предусмотрено посещение института и обычное обучение по очной форме. Однако, фактически ФИО1 обучается на дистанционном обучении, институт почти не посещает, он данного студента никогда не видел. Кто именно его перевел на дистанционное обучение ему не известно, допускает, что это могла сделать ФИО2. Дистанционная форма является обучением посредствам электронного ресурса, где студент самостоятельно получает задания, самостоятельно его выполняет, после чего отсылает данное задание на проверку, он после проверки выставляет студенту балы. По сумме балов по предмету студенту выставляется зачёт. Для получения оценки по экзамену студенту необходимо выполнить отдельное задание, самостоятельно. При такой форме обучения он лично со студентом не встречается и не общается. У ФИО1 во 2 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года была предусмотрена сдача зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>», но фактически ФИО1 не посещал указанную дисциплину, он подключил его к электронному ресурсу, где тот проходил вышеописанное дистанционное обучение. Зачёт, указанный студент, сдавал по средствам предоставление письменных работ на электронный ресурс, зачет выставлен на основании баллов за выполненные задания. ФИО2. не обращалась к нему с просьбой как-либо повлиять на оценку студента ФИО1, лишь до него доводили информацию о его дистанционном обучении. О том, что ФИО2. получила денежные средства за успешное обучение данного студента, ему ничего не известно. В ходе обучения ФИО1, в связи с его дистанционной формой, он со студентом не встречался, в связи с чем он допускает, что кто-то мог от имени вышеуказанного студента направлять задания, а он их оценивать на положительные оценки, но все необходимые задания от имени данного студента приходили ему на проверку (л.д. 125-128);

Протоколом допроса свидетеля ФИО3. оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, ФИО1 ему знаком, тот обучался в группе «№», обучался по дистанционной форме обучения, в связи с распоряжением дирекции института. Подробности данного решения ему не известны, он обстоятельствами дистанционного обучения ФИО1 не интересовался. При дистанционной форме обучение происходит посредствам электронного ресурса, где студент самостоятельно получает задание, самостоятельно его выполняет, после чего отсылает данное задание на проверку, после проверки он выставляет студенту балы. По сумме балов по предмету студенту выставляется зачёт. При такой форме обучения он лично со студентом не встречается и не общается. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году, во втором семестре у ФИО1 был зачёт по преподаваемой им дисциплине «

<

данные изъяты>», насколько он помнит ФИО1 проходил зачёт дистанционно, то есть ФИО1 набрал необходимое количество балов в ходе семестра, а он поставил ему оценку. К нему ФИО2. не обращалась с просьбой, как-либо повлиять на обучение ФИО1 О том, что ФИО2. получила денежные средства в качестве взятки ему ничего не известно. В связи с дистанционным обучением ФИО1, он с указанным студентом лично не встречался, поэтому он допускает, что третье лицо могло выполнить за указанного студента необходимые задания, а он их проверить и выставить оценку, но он точно уверен, что необходимые задания ему поступила, иначе он бы не поставил ему оценку (л.д. 129-132);

Протоколом допроса свидетеля Свидетель10. оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, ФИО1 обучался в группе «№», по очной форме обучения. Однако в связи с большим количеством студентов она его точно не помнит, охарактеризовать не может. У ФИО1 во втором семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года была предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>». Сдача данного экзамена проходила очно, то есть студенты в аудитории, тянули билет, после чего письменно отвечали на вопросы в билете, после чего она проверяла письменные вопрос и выставляла студентам балы по экзамену. В связи с чем она точно может сказать, что ФИО1 присутствовал на экзамене, писал работу, она её оценивала, в отсутствие последнего она поставить ему оценку не могла. Хочет добавить, что она точно не может сказать о посещаемости ФИО1, так как она плохо его помнит. ФИО2. к ней не обращалась с просьбой повысить как-либо оценку студенту. О том, что последняя получила денежные средства в качестве взятки ей ничего не известно. ФИО1 самостоятельно сдавал экзамен по ее учебной дисциплине, в ходе аудиторных занятий (л.д. 133-135);

Протоколом допроса свидетеля Свидетель11.оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, ФИО1 ей не знаком, она такого студента не помнит, допускает, что он мог обучаться дистанционно, но точно не помнит. Группу где обучался данный студент она помнит, возможно он обучался в группе «№», данная группа обучается по очной форме обучения. Согласно зачетной ведомости во втором семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года у ФИО1, была предусмотрена сдача зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>». С учётом работы группы, какой-либо зачёт не проводился, а она просто поставила всей группе «автомат», то есть поставила зачёт. ФИО2. к ней не обращалась с просьбой как-либо повлиять на оценку ФИО1 О том, что последняя получила денежные средства в качестве взятки ей ничего не известно. С учётом того, что фактически всей вышеуказанной группе был поставлен зачёт «автоматом», то она оценивание ФИО1 не проводила, она в настоящее время не помнит, посещал ли последний семинарские занятие или нет, но точно помнит, что для данной группы было установлено очное обучение, без дистанционного обучения (л.д. 144-146);

Протоколом допроса свидетеля Свидетель12. оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого, ФИО1 ей знаком, тот является студентом группы «№» обучался по очной форме, но ее занятия тот не посещал, в связи с чем, она с указанным студентом никогда не виделась. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, по преподаваемой ей учебной дисциплине «

<

данные изъяты>», состоялся экзамен у группы «№», но на указанный экзамен ФИО1 не явился, причин неявки ей не сообщил, в связи с чем, она последнему поставила пропуск экзамена. В настоящее время ФИО1 за летние каникулы должен сдать ее дисциплину, однако тот её до сих пор не сдал, она с указанным студентом никогда не виделась. К ней ФИО2. или иные лица, с просьбой поставить ФИО1 какую-либо оценку не обращались. О том, что ФИО2. получила денежные средства в качестве взятки ей ничего не известно (л.д. 151-153).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в суде и показания свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны согласуются с признательными показаниями подсудимого, как в целом так и в отдельных деталях, оговаривать подсудимую у свидетелей не было никаких оснований. Противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому, местом происшествия является кабинет № № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2. договорилась с ФИО1 о получала денежных средств в качестве взятки и получила данные денежные средства через посредника (л.д. 23-30);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому, местом происшествия является кабинет № № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3. передала ФИО2. денежные средства в качестве взятки полученные ей от ФИО1 (л.д. 31-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому, местом происшествия является домовладение по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 перевел денежные средства на банковский счёт ФИО3., для их дальнейшей передачи ФИО2.(л.д. 40-46);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которых по адресу: 

<

адрес>, проведена выемка у подозреваемого ФИО1 в ходе которой изъята зачетная книжка последнего (л.д. 48-50, 51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами: ведомости ФИО1 на 10 листах; личное дело ФИО2. в двух томах, с сопутствующими документами, включая должностную инструкцию; зачетная книжка ФИО1 (л.д. 55-90, 91-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами: банковские реквизиты банка ПАО «

<

данные изъяты>», квитанция по операции со счета, принадлежащего ФИО3.; банковские реквизиты банка ПАО «

<

данные изъяты>», квитанция по операции со счета ФИО1 (л.д. 99-101, 102-103);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: ведомостями ФИО1 на 10 листах; личным делом ФИО2. в двух томах, с сопутствующими документами, включая должностную инструкцию; зачетной книжкой ФИО1; банковскими реквизитами банка ПАО «

<

данные изъяты>», квитанцией по операции со счета, принадлежащего ФИО3.; банковскими реквизитами банка ПАО «

<

данные изъяты>», квитанцией по операции со счета ФИО1 (л.д. 91-92, 102-103)

Таким образом, вина ФИО1 установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Представленные следствием процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, а также ее право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

При производстве следственных действий и в суде подсудимый ФИО1 не заявляла о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, сведений о том, что на ФИО1 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо, что он, либо его защитник обжаловал действия следователя по обстоятельствам проведения допросов, иных следственных действий у суда не имеется.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в пользу взяткодателя.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" не оспаривался подсудимым и нашел свое подтверждение. В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером в ст. 291 УК РФ и 291.1 УК РФ признается стоимость взятки, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Директором ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», назначена приказами ректора Государственной организации высшего профессионального образования «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции директора института, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, входит: организация учебной, воспитательной и учебно-методической работы института, руководит работой по составлению расписаний учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, координирует деятельность заведующих кафедрами, контингента обучающегося института, т.е. директор ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», являлась должностным лицом.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки. При этом обстоятельства наличия указанных в данных примечаниях обстоятельств суду не предоставлено и судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, обучается на втором курсе в институте экономики и управления ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» при этом работает в 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно бытовой характеристики характеризуется с положительной стороны, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности командира № стрелкового батальона ВЧ № за оказание гуманитарной помощи, поддержки и активного участия в жизни подразделения, согласно справок из ГБУ ДНР «Старобешевская ЦРБ» под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, страдает синдромом Эмерса, страдает пороком сердца, обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Обстоятельства отягощающие наказание судом не установлены. Органом предварительного расследования в качестве отягчающих вину обстоятельств, указано предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, однако, суд не принимает во внимание, ссылку на данное отягчающее обстоятельство, так как период действия военного положения, введенного Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, Запорожской и Херсонской областей» не повлияло и не могло повлиять на действия ФИО1 и не способствовал совершению им преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение осужденного и возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Суд полагает, что назначение наказания дополнительного в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо избрание в качестве основного наказания в виде лишения свободы (в том числе при замене данного наказания) будет являться чрезмерно суровым для ФИО1

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, либо положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

С вещественными доказательствами - поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,- 

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере: 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН 

<

***>, КПП 930901001, получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике) л/с 04821G20820, кор.счет: 40102810745370000095, р/счет: 

<

***>, отделение Донецк Банка России // УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк, БИК: 042157901, КБК: 41711603131019000140, для зачисления суммы штрафа по уголовному делу № 12502210005000035.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- банковские реквизиты банка ПАО «

<

данные изъяты>», квитанция по операции со счета, принадлежащего ФИО3.; банковские реквизиты банка ПАО «

<

данные изъяты>», квитанция по операции со счета ФИО1, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 91-92) – хранить в материалах уголовного дела.

- ведомости ФИО1 на 10 листах; личное дело ФИО2. в двух томах, с сопутствующими документами, включая должностную инструкцию; зачетная книжка ФИО1, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>. (л.д.102-103) –хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка В.Е. Ткаченко