Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело №1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Егорлыкского района Ростовской области Хорошилова С.П.,

потерпевшей С.Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Геворкяна А.К.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 30.11.2018 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Х.С.Д., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, не желая и не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Х.С.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, используя свое физическое превосходство, взял в коридоре указанного домовладения деревянную доску и, используя её в качестве оружия, нанес данным предметом не менее пяти ударов в область головы, лица и рук лежавшему на диване Х.С.Д. Затем ФИО1 схватил Х.С.Д. руками за шею, стащил его с дивана на пол, после чего, взяв мухобойку, имеющую металлическое основание и, используя её в качестве оружия, нанес данным предметом не менее трёх ударов в область головы и лица Х.С.Д. После ФИО1 снова взял деревянную доску и, используя её в качестве оружия, нанёс данным предметом не менее пяти ударов в область головы, лица и иных жизненно-важных органов Х.С.Д., чем причинил ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с вдавленными переломами затылочной кости слева, правой височно-теменной костей, с распространением переломов на кости свода и основания черепа, переломами правого угла и тела нижней челюсти слева, верхней челюсти справа с отрывом альвеолярной части, переломами правой скуловой кости и костей носа, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в проекции височных и затылочных долей, правосторонней субдуральной гематомой (20 мл жидкой крови под твердой мозговой оболочкой), кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут свода черепа, ушибленными ранами в лобно-теменной области слева (1), в лобно-теменной области справа (1), в правой височной области (1), в проекции правой брови (1); на верхней губе (1), кровоподтеки на верхнем веке левого глаза у наружного угла (1), на слизистой нижней губы (1), гематома с ушибленной раной в правой глазничной области, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, осаднение на выступающей части нижней челюсти, комплекс повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь; конструкционный перелом подъязычной кости с кровоизлияниями в проекции - квалифицируется в зависимости от клинических проявлений и длительности расстройства здоровья не менее, чем как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти с тремя ушибленными ранами на основных фалангах 2-го и 3-го пальцев - квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят; кровоподтеки на левом надплечье (1), на левом предплечье (3) – не расцениваются, как вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступившей смертью состоят.

30.11.2018 в период времени с 00 часов 50 минут по 03 часа 50 минут от полученных телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, Х.С.Д. скончался на месте происшествия. Причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания и лицевых костей черепа, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в проекции височных и затылочных долей, правосторонней субдуральной гематомой (20 мл жидкой крови под твердой мозговой оболочкой), приведшей к отеку головного мозга.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 29.11.2018 он вместе с сожительницей С.Н.С. ездили в ст. Егорлыкскую, где распили по бутылке пива, по дороге домой выпили одну бутылку водки. По возвращении по месту жительства по 

<

адрес> около 22:00 часов, С.Н.С. легла спать, а он взял бутылку водки и пошел в другую комнату к Х.С.Д., который его позвал к себе. На диване у Х.С.Д. он открыл бутылку водки, они выпили, после чего Х.С.Д. стал ему говорить о том, что он не оплачивает коммунальные услуги, приобретает мало продуктов. Он стал выяснять отношения с Х.С.Д., говорить о том, что тот сидит дома, а он с его дочкой работают. У них часто с Х.С.Д. были конфликты, так как Х.С.Д. мало работал и мало зарабатывал денег. В ходе конфликта Х.С.Д. его обозвал, ударил своим кулаков ему в нос. Тогда он вышел из комнаты, взял доску и, вернувшись в комнату, сказал Х.С.Д., что, если тот его еще ударит, он ударит его палкой. Затем он нанес данной палкой сидящему на диване Х.С.Д. два удара по голове: по затылочной части и сбоку, он не хотел, чтобы Х.С.Д. умер, хотел, чтобы тот успокоился. После того, как он нанес Х.С.Д. удары палкой по голове, в комнату забежала С.Н.С., он ее вытолкнул, но она вновь вбежала в комнату, выхватила у него палку, ударила его. Он оттолкнул С.Н.С., забрал у нее палку и выкинул ее в снег. Он забрал С.Н.С. и они с ней легли спать. Около 02 часов 40 минут – 02 часов 50 минут следующего дня – 30.11.2018 он услышал голос сожительницы Х.С.Д. – К.А.С., которая лежала на своем диване, сказала, что Х.С.Д. умер. Он взял телефон, набрал номер 112, передал телефон С.Н.С., она назвала адрес и сообщила, что произошло.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний ФИО1 (том 1 л.д. 85-89,95-99, том 2 л.д. 35-39) следует, что в июле 2017 года он познакомился с С.Н.С., с января 2018 года они стали проживать в доме ее отца Х.С.Д. в 

<

адрес>. Проживая в 

<

адрес>, он подрабатывал тем, что копал огороды. На заработанные деньги он приобретал продукты питаия и алкогольные напитки, которые распивал с Х.С.Д. и С.Н.С. Со временем он стал злоупотреблять спиртными напитками. С Х.С.Д. у него были дружеские отношения, но время от времени они ругались с ним из-за различных бытовых ситуаций. Примерно в 00 часов 00 минут 30.11.2018, когда он был пьян, у него возник конфликт с Х.С.Д. по поводу того, что только он приносит деньги в дом, что Х.С.Д. по любому поводу и конфликту между ними бежит жаловаться мужу своей старшей дочери И.. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, воспринимал все очень агрессивно, так как ему было обидно, что он помогает этой семье, но его не ценят. Он был разгневан на Х.С.Д., который продолжал говорить, что он должен приносить деньги в дом. Тогда он вышел в коридор, взял деревянную доску и ударил ею несколько раз по голове Х.С.Д. Тот пытался встать, поэтому он стащил его пол. На полу Х.С.Д. лежал на спине. Он нагибался к Х.С.Д., хватал его за вещи, кричал, чтобы он жаловался на него мужу своей старшей дочери И., возможно в этот момент он мог его немного придушить, так как делал уже это при ссорах с С.Н.С., но всегда себя контролировал. Когда он стащил Х.Д.С. на пол, тот лежал параллельно дивану К.А.С. и перпендикулярно своему дивану. На спинке дивана лежала мухобойка с металлическим основанием, которой он нанес удары Х.С.Д. по лицу, после чего она выпала у него из рук. Х.С.Д. в этот момент был жив, так как открыл глаза. Он продолжил бить Х.С.Д. доской в область головы и иных жизненно-важных органов. Когда он пытался в очередной раз нанести лежащему Х.С.Д. удар деревянной доской, С.Н.С. вырвала у него из рук деревянную доску и нанесла ему удар по голове. После удара он забрал доску у С.Н.С., вытолкнул ее в другую комнату, вышел на улицу и выкинул доску в снег. Затем он подошел к С.Н.С. и сказал ей лечь в кровать. Х.С.Д. лежал на полу и издавал звуки, похожие на хрип, периодически стонал, он после этого Х.С.Д. в сознании больше не видел. Он Х.С.Д. какую-либо помощь не оказывал, никому не разрешал к нему подходить, думал, что он поправится самостоятельно. Затем он лег спать, но через какой-то период времени проснулся о того, что К.А.С. стала кричать, что Х.С.Д. умер. Он встал, увидел, что Х.С.Д. умер, позвонил в службу 112 и передал телефон С.Н.С., которая сообщила о случившемся. 

Показаниями потерпевшей С.Н.С., согласно которым примерно полтора года назад она познакомилась с ФИО1, стали проживать вместе, с января 2018 года проживали в доме ее отца Х.С.Д. по 

<

адрес>. С ними также проживала ее мачеха К.А.С. ФИО1 и ее отец постоянно ругались из-за продуктов, денег, кто сколько зарабатывает, оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 несколько раз избивал отца, избивал ее, мачеху, которая не ходит, вытаскивал ее на улицу. Когда ФИО1 не пьет, он спокойный, работящий, но, когда выпьет, становится злым. 29.11.2018 она с ФИО1 ездили в ст. Егорлыкскую, покупали водку, распивали спиртные напитки, приехали домой около 10 часов вечера. Она легла спать, а ФИО1 взял бутылку водки и пошел к ее отцу. Она проснулась около 12 часов ночи от криков, вошла в комнату отца, где увидела, что ее отец лежал на полу ногами к своему дивану, головой к дивану мачехи, он был весь в крови, голова была в крови, на ней не хватало кожи, глаза у него были закрыты, возле него лежала мухобойка; над ним стоял ФИО1 с палкой в руках, кричал, что отец ходит жаловаться к зятю. Когда она подошла к отцу, у того изо рта шла кровь. ФИО1 не подпускал ее к отцу. Она забрала у ФИО1 палку и, когда они боролись, ударила его по голове. ФИО1 с палкой вышел на улицу, а когда вернулся, стал кричать, чтобы она отошла от отца. ФИО1 отказывался давать телефон, чтобы вызвать «скорую», сказал, что отец до утра проспится и с ним все будет хорошо. Когда ФИО1 уснул, ее позвала мачеха, сказала, что отец умирает. Это было за час до его смерти. Отец хрипел, стонал. Она принесла воды, мачеха обмыла ему голову водой. Мачеха – инвалид, она не встает с дивана, не может ходить, может только сесть. Между мачехой и отцом отношения были нормальные, отец за ней ухаживал. В двадцать минут третьего мачеха стала кричать, плакать, сказала, что отец умер. ФИО1 дал ей телефон, она вызвала «скорую». В тот день ФИО1 выпил около трех бутылок водки. Мачеха ей говорила, что когда отец с ФИО1 немного выпили, отец лег отдыхать, а ФИО1 стал затрагивать его по поводу продуктов, денег, начал его бить, бил мухобойкой; ссору начал ФИО1

Согласно показаниям свидетеля К.А.С. (том 1 л.д. 67-71, 72-75, том 2 л.д. 1-4) с 2007 года она проживала совместно с Х.С.Д. по 

<

адрес>, около года назад с ними стали проживать С.Н.С. – родная дочь Х.С.Д. и ее сожитель ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивен, опасен, ранее часто наносил Х.С.Д. телесные повреждения, а также своей сожительнице, но они в правоохранительные органы не обращались, так как вред здоровью не причинялся. 29.11.2018 она находилась дома совместно с Х.С.Д. Она все время находится дома, так как самостоятельно передвигаться не может, у нее отнялись ноги. Примерно в 22 часа 30 минут домой пришли С.Н.С. и ФИО1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. С.Н.С. легла спать в соседней комнате. ФИО1 зашел в комнату, где спала она и Х.С.Д., сел на диван Х.С.Д. и стал с ним разговаривать, предъявлять ему претензии по поводу того, что все его постоянно осуждают за его поведение, но никто не обращает внимание на то, что он приносит в дом деньги, что Х.С.Д. жалуется мужу своей второй дочери на него. Потом ФИО1 стал звать Наташу, а Х.С.Д. попросил ее не трогать. ФИО1 это не понравилось, он вышел в соседнюю комнату, вернулся с деревянным бруском, начал данной деревянной палкой наносить множество, не менее пяти ударов в область головы, лица и рук Х.С.Д. Затем ФИО1 с силой схватил Х.С.Д. за шею и стянул его с кровати на пол. Когда Х.С.Д. находился на полу, лежал на спине, ФИО1 взял лежащую рядом самодельную мухобойку, которой стал наносить удары в область головы и лица Х.С.Д. Мухобойкой он нанес не менее трех ударов. Х.С.Д. при этом ничего не говорил, только стонал. Когда Х.С.Д. лежал на полу, ФИО1 хватал его за одежду, говорил, чтобы шел жаловаться И.. После этого ФИО1 снова взял в руки деревянную доску, снова начал наносить Х.С.Д. удары в область головы и лица. На ее крики в комнату вбежала С.Н.С., забрала у ФИО1 палку и ударила его этой палкой в область головы. ФИО1 повернулся к ней, забрал у нее деревянную палку, окрашенную с одной стороны в красный цвет, оттолкнул С.Н.С. и вышел на улицу. Вернулся он без деревянной палки. С.Н.С. в этот момент подошла к отцу. ФИО1 вывел С.Н.С. из комнаты, сказал ей не подходить к отцу, что утром с ним будет все хорошо. С.Н.С. просила вызвать «скорую», но он ее не слушал. Примерно через час, когда ФИО1 уснул, С.Н.С. зашла в комнату, дала отцу попить, после чего ФИО1 снова вернул ее в комнату. Х.С.Д. все это время стонал, просил воды, сигарету. Покурив, Х.С.Д. более он в сознание не приходил, только стонал, лежа на спине, на полу. Около двух, трех часов Х.С.Д. перестал подавать признаки жизни, тогда она всех позвала. 

Из показаний свидетеля Д.И.В. (том 1 л.д. 123-126) следует, что у его супруги Д.Г.С. имеется родная сестра С.Н.С., которая проживает по 

<

адрес>. Ранее с ней проживал их отец Х.С.Д., который скончался 30.11.2018, а также сожитель ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. В середине августа 2018 года он встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил у него, зачем он обижает Х.С.Д. На что ФИО1 ответил, что больше не будет, никого он не обижал и не бил. Тесть ему с супругой только один раз рассказал о поведении ФИО1 Со слов супруги ему известно, что между его тестем и ФИО1 часто происходили бытовые конфликты, в ходе которых они высказывали друг другу взаимные претензии по поводу осуществления коммунальных платежей, приобретения и потребления продуктов питания, других денежных вопросов. 30.11.2018 в утреннее время ему на телефон позвонила С.Н.С., сообщила, что Х.С.Д. умер. Они с супругой направились на 

<

адрес>, где проживал Х.С.Д. Прибыв на место, они увидели там следователя, К.А.С., С.Н.С., а также тело Х.С.Д., лежащее на полу. Со слов К.А.С. ему известно, что в ночь с 29.11.2018 на 30.11.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на бытовой почве по поводу денежных средств, обеспечения семьи продуктами, нанес телесные повреждения Х.С.Д. мухобойкой, выполненной из металлического материала, а также деревянной палкой. Когда ФИО1 перестал бить Х.С.Д., последний был еще жив, однако впоследствии скончался.

По показаниям свидетеля Д.Г.С. ее сестра С.Н.С. и сожитель сестры ФИО1 проживали с ее отцом Х.С.Д. и мачехой К.А.С. по 

<

адрес>. Отец ей жаловался, что ФИО1 постоянно попрекает его продуктами, они не могут определить, кому оплачивать коммунальные услуги. Отец приходил к ней с телесными повреждениями: синяком под глазом, следами удушения, рассеченной бровью, говорил, что телесные повреждения ему наносил ФИО1, когда ругались из-за продуктов. Ее супруг Д.И.В. ей рассказывал, что встретил ФИО1 возле магазина, сказал ему, чтобы не трогал отца, тот пообещал больше не трогать. 30.11.2018 утром они узнали о смерти Х.С.Д. по телефону от С.Н.С. Когда они пришли туда, увидели во дворе на снегу следы крови, С.Н.С. сказала, что это следы от палки. В доме они увидели лежащего на полу отца и лужу крови, у отца была разбита голова. Со слов К.А.С. ей известно, что ФИО1 начал ругаться с Х.С.Д. из-за печенья, около 12 часов ночи стал бить Х.С.Д. палкой. Х.С.Д. скончался около трех часов, перестал дышать. С.Н.С. ей говорила, что вырвала палку у ФИО1, ударила его по голове. Х.С.Д. с К.А.С. жили нормально, отец зарабатывал, выпивал, но они голодные не были, она с супругом помогали отцу продуктами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицами от 01.12.2018 (том 1 л.д. 100-108) ФИО1 изъявил желание воспроизвести на месте обстановку, указать на предметы, связанные с совершенным преступлением, предложил проехать на 

<

адрес>, где он проживал совместно с сожительницей С.Н.С., ее отцом Х.С.Д. и его сожительницей К.А.С., и где в ночь с 29.11.2018 на 30.11.2018 между ним и Х.С.Д. произошел конфликт, в ходе которого он сильно избил Х.С.Д. руками, деревянной доской, мухобойкой. Прибыв на место, ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого, указал на диван, где они с Х.С.Д. 29.11.2018 примерно с 22 часов употребляли спиртные напитки, выпили две бутылки водки, указал на диван, где лежала К.А.С. и кровать, где спала С.Н.С. Также ФИО1 указал на место, где он взял деревянную палку, и место во дворе, куда он выбросил деревянную палку, которой наносил удары Х.С.Д., указал на место в комнате на полу, где лежал Х.С.Д., когда он стащил его с дивана. 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 30.11.2018 (том 1 л.д. 13-27) следует, что был произведен осмотр домовладения по 

<

адрес>, где в жилой комнате на полу около дивана находился труп Х.С.Д. в положении на спине с трупными явлениями на 06 часов 50 минут 30.11.2018: кожные покровы бледные, на открытых участках тела прохладные, теплые в паховых и подмышечных областях, под одеждой; трупные пятна на задней поверхности тела синюшно-багрового цвета, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 40 сек. – 1,5 мин.; трупное окоченение выражено во всех группах мышц. На голове трупа множественные гематомы и ушибленные раны. Около трупа обнаружена мухобойка с основанием из металлического прута, на ней обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: деревянный предмет красно-коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 камуфляжные штаны со следами вещества бурого цвета, мухобойка со следами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 30.11.2018 (том 1 л.д. 136-140) в помещении ОМВД России по Егорлыкскому району у ФИО1 была изъята кофта в полоску, которая находилась на нем в момент совершения преступления.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 14.12.2018 (том 1 л.д. 143-145) в помещении ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты вещи Х.С.Д.: майка, рубашка, спортивная кофта, спортивные брюки, носки белого цвета, трико темно-синего цвета, носки серого цвета, образцы его крови, волос с пяти частей волосистой части головы, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук; фрагмент деревянной щепки; образцы буккального эпителия ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев его обеих рук. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.12.2018 (том 1 л.д. 131-133), из которого следует, что у ФИО1 были отобраны шприцем образцы крови, которые нанесены на марлевый отрезок, упакованный в пакет №2.

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2018 (том 1 л.д. 146-148), согласно которому в помещении служебного кабинета Зерноградского МСО СУСК РФ по Ростовской области был произведен осмотр образца крови, изъятого в ходе выемки 14.12.2018 от трупа Х.С.Д.

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 (том 2 л.д. 20-25), из которого следует, что в помещении служебного кабинета Зерноградского МСО СУСК РФ по Ростовской области был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки 30.11.2018 в помещении ОМВД России по Егорлыкскому району, предметов, изъятых в ходе выемки 14.12.2018, предметов, полученных 27.12.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования: деревянного предмета красно-коричневого цвета - доски со следами в виде брызг, пятен и мазков бурого цвета; мухобойки с металлической рукоятью со следами в виде пятен и мазков бурого цвета, конверта с образцом слюны ФИО1, конверта с фрагментом деревянной щепки, обнаруженной в ране на голове трупа Х.С.Д.; конверта с образцами волос с правой височной области головы трупа Х.С.Д.; конверта с образцами волос лобной области головы трупа Х.С.Д.; конверта с образцами волос теменной области головы трупа Х.С.Д.; конверта с образцами волос затылочной области головы трупа Х.С.Д.; конверта с ногтевыми срезами с пальцев левой руки трупа Х.С.Д.; конверта с ногтевыми срезами с пальцев правой руки трупа Х.С.Д.; конверта с образцами волос левой височной области головы трупа Х.С.Д.; конверта со смывом со слизистой преддверия рта ФИО1; конверта с ногтевыми срезами с пальцев правой руки ФИО1; конверта с ногтевыми срезами с пальцев левой руки ФИО1; конверта с образцом крови ФИО1; конверта с контрольным образцом – чистым марлевым тампоном; кофты ФИО1 с горизонтальными полосами желтого, белого, светло и темно-зеленого цвета, изъятой в ходе выемки 30.11.2018, на которой имеются пятна буро-коричневого цвета; камуфлированных брюк с пятнами буро-коричневого цвета; вещей Х.С.Д.: футболки, мужской сорочки, олимпийки, спортивных брюк, пары носков белого цвета, спортивных брюк синего цвета, носков серого цвета с пятнами бурого цвета. После осмотра данные предметы были опечатаны и постановлением от 28.01.2019 (том 2 л.д. 26-28) признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №483-Э от 17.01.2019 (том 1 л.д. 177-185) причиной смерти гр-на Х.С.Д. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания и лицевых костей черепа, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в проекции височных и затылочных долей, правосторонней субдуральной гематомой (20 мл жидкой крови под твердой мозговой оболочкой), приведшая к отеку головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа Х.С.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с вдавленными переломами затылочной кости слева, правой височно-теменной костей, с распространением переломов на кости свода и основания черепа, переломами правого угла и тела нижней челюсти слева, верхней челюсти справа с отрывом альвеолярной части, переломами правой скуловой кости и костей носа, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в проекции височных и затылочных долей, правосторонней субдуральной гематомой (20 мл жидкой крови под твердой мозговой оболочкой), кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут свода черепа, ушибленными ранами в лобно-теменной области слева (1), в лобно-теменной области справа (1), в правой височной области (1), в проекции правой брови (1), на верхней губе (1), кровоподтеки на верхнем веке левого глаза у наружного угла (1), на слизистой нижней губы (1), гематома с ушибленной раной в правой глазничной области, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока; осаднение на выступающей части нижней челюсти. Комплекс повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17августа 2007г. N522 и согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСЦ РФ N194н от 24.04.2008г.); между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Конструкционный перелом подъязычной кости с кровоизлияниями в проекции - квалифицируется в зависимости от клинических проявлений, поэтому судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти с тремя ушибленными ранами на основных фалангах 2-го и 3-го пальцев. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п.4 "Правил определения степени тяжести вредa, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. N522, и согласно п.8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСЦ РФ №194н от 24.04.2008г), в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Кровоподтеки на левом надплечье (1), на левом предплечье (3). Данные телесные повреждения не расцениваются, как вред здоровью человека (в соответствии п.4 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановием Правительства РФ от 17 августа 2007г. N522, и согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСЦ РФ N194н от 24.04.2008г), в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Данные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Судя по характеру трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге (30.11.2018) смерть Х.С.Д. наступила примерно за 3-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (06 часов 50 минут), то есть в период времени с 00:50 часов до 03:50 часов 30.11.2018. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Х.С.Д. обнаружен этиловый спирт с концентрацией, которая при жизни соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения средней степени, за несколько часов до смерти степень алкогольного опьянения была большей. На трупе Х.С.Д. обнаружено тринадцать зон приложения травмирующей силы: затылочная и левая височная области, правая височно-теменная область, лобно-теменная область справа и слева, правая глазничная область, область нижней челюсти, область верхней челюсти, область носа, левая глазничная область, область шеи (в проекции подъязычной кости), область правой кисти, левые надплечье и предплечье. Черепно-мозговая травма с диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями сопровождается острым расстройством сознания, что практически исключает возможность совершения каких-либо целенаправленных действий. Комплекс повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, образовался в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью. В ране правой височной области обнаружена деревянная щепка, которая была изъята.

По показаниям эксперта М.Т.А. (том 1 л.д. 187-189) конструкционный перелом подъязычной кости с кровоизлияниями в проекции, как правило, образуется в результате сдавливания пальцами рук, квалифицируется в зависимости от клинических проявлений и длительности расстройства здоровья не менее, чем, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, но ввиду того, что наступила смерть Х.С.Д. оценить клинические проявления, а именно нарушение мозгового кровообращения, не представляется возможным. Повреждения, указанные в заключении эксперта №483-Э, образовались незадолго, то есть в пределах нескольких десятков минут (не менее 30-40) до момента наступления смерти Х.С.Д., о чем свидетельствует клеточная реакция по данным судебно-гистологического исследования.

Из заключения эксперта (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) №661-2018 от 28.01.2019 (том 1 л.д. 235-256) следует, что в следах бурого цвета на доске и мухобойке установлено наличие крови человека. Из следов крови человека на доске, из следов биологического происхождения на доске, из следов крови человека на мухобойке, из следов биологического происхождения на мухобойке, из образца крови Х.С.Д., из образца слюны ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: генотипические признаки препарата ДНК, полученного из следов крови человека на доске, свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического пола, и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ ФИО1, что указывает на то, что указанные следы крови могли произойти от ФИО1 Генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на мухобойке, из следов биологического происхождения на мухобойке, свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического пола, и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца Х.С.Д., что указывает на то, что указанные следы могли произойти от Х.С.Д. От ФИО1 происхождение следов крови человека на мухобойке, следов биологического происхождения на мухобойке исключается. Генотипические признаки препарата, полученного из следов биологического происхождения на доске свидетельствуют о том, что он является смешанным. Профили ПДАФ индивидуумов, чья ДНК присутствует в этом объекте, могут быть представлены несколькими вариантами аллельных комбинаций, одному из них не противоречит суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК ФИО1 (чья ДНК содержится в доминирующем количестве) и Х.С.Д. (его ДНК содержится в качестве примесного минорного компонента).

Согласно заключению эксперта (биологической судебной экспертизы) №738 от 21.01.2019 (том 1 л.д. 214-219) кровь трупа Х.С.Д. относится к А?, кровь ФИО1 относится к группе АВ. На представленных объектах исследования – одежде от трупа Х.С.Д.: майке, сорочке, олимпийке, спортивных брюках, паре носков белого цвета обнаружена кровь человека А? группы, кровь могла произойти от Х.С.Д., от ФИО1 ее происхождение исключается.

По заключению эксперта (биологической судебной экспертизы) №739 от 22.01.2019 (том 1 л.д. 225-229) на кофте и брюках ФИО1 установлено присутствие крови человека АВ группы, ее происхождение не исключается от ФИО1, кровь Х.С.Д. возможна только в примеси к крови ФИО1

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х.С.Д., опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности его смерть.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит событий, происходящих, после того, как он взял деревянную доску и нанес ею два удара по голове Х.С.Д., суд относится критически, так как, исходя, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе представительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 давал подробные показания о том, какими предметами, в какие части тела и в какой последовательности он наносил удары Х.С.Д. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля К.А.С., потерпевшей С.Н.С., поэтому судом в основу приговора положены показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, которые им были полностью подтверждены.

Версия стороны защиты о том, что ранее, за неделю до наступления смерти Х.С.Д., телесные повреждения ему наносились С.Н.С., К.А.С., судом отвергается, опровергается показаниями потерпевшей С.Н.С., свидетелей К.А.С., Д.Г.С. Кроме того, из заключения эксперта №483-Э от 17.01.2019, показаний эксперта М.Т.А. следует, что обнаруженные при исследовании трупа Х.С.Д. телесные повреждения образовались незадолго, то есть в пределах нескольких десятков минут до момента наступления смерти Х.С.Д.

Незначительные противоречия в оглашенных показаниях свидетеля К.А.С. относительно последовательности нанесения ФИО1 ударов Х.С.Д., были объяснены свидетелем К.А.С. тем, что непосредственно после происходивших событий она находилась в шоковом состоянии, впоследствии успокоилась, трезво оценивала происходившее, поэтому показания свидетеля К.А.С. судом оцениваются, как достоверные.

Судом в основу приговора положены показания свидетеля Д.И.В., оглашенные в судебном заседании, которые были полностью подтверждены им в судебном заседании, незначительные противоречия в его показаниях объяснены тем, что он забыл о том, что ему рассказывала К.А.С.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение Х.С.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует количество нанесенных ударов – не менее тринадцати, а также нанесение ударов в жизненно важные органы, находящиеся в области головы, при нанесении которых ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление последствий нанесения данных ударов в виде возможной смерти Х.С.Д.

Причастность иных лиц к причинению вреда здоровью Х.С.Д., повлекшее его смерть, судом исключается, так в доме находились только ФИО1, С.Н.С., К.А.С., при этом К.А.С. в силу состояния здоровья не может самостоятельно передвигаться, была в хороших отношениях с Х.С.Д., с которым проживала совместно с 2007 года, была зависима от него, так как согласно показаниям С.Н.С., Х.С.Д. осуществлял уход за К.А.С.; С.Н.С. препятствовала ФИО1 в нанесении ударов Х.С.Д., пыталась оказать помощь последнему; по показаниям потерпевшей С.Н.С., свидетеля К.А.С. только ФИО1 после возникшего конфликта наносил удары Х.С.Д.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №256 от 23.01.2019 (том 1 л.д. 204-205) ФИО1 выявляет и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей, и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных процедурах, наркоманией, алкоголизмом не страдал и не страдает в настоящее время, а, следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 на основании ч.2 ст. 22 УК РФ судом учитывается наличие у ФИО1 вышеуказанного психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также то, что ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, - противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что указывал подсудимый ФИО1, давая показания о том, что Х.С.Д. упрекал его, ударил первым, в связи с чем он вышел из комнаты и взял деревянную палку, которой впоследствии наносил удары Х.С.Д., так как показания ФИО1 в данной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля К.А.С. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд убежден, что именно данные обстоятельства непосредственно связаны с совершением подсудимым общественно-опасного деяния, оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, сняло его внутренний контроль, что следует, как из показаний самого ФИО1 о том, что, не будь он в состоянии сильного алкогольного опьянения, преступление бы не совершил, а также показаний потерпевшей С.Н.С., свидетеля К.А.С., согласно которым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивен, опасен. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления судом установлено из показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей С.Н.С., показаний свидетеля К.А.С.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что добиться социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения ФИО1 на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 не изменять. Срок наказания ФИО1 следует исчислять, согласно ч.3.1, 4 ст. 72 УК РФ с 25.02.2019 г., при этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.11.2018 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по делу: доску из дерева, мухобойку, два образца буккального эпителия ФИО1, фрагмент деревянной щепки, образцы волос трупа Х.С.Д., ногтевые срезы с пальцев рук трупа Х.С.Д., ногтевые срезы с пальцев рук ФИО1, образец крови ФИО1, контрольный образец на чистом марлевом тампоне, кофту в полоску, камуфлированные брюки, вещи Х.С.Д.: футболку, сорочку, олимпийку, спортивные брюки, пару носков белого цвета, спортивные брюки, пару носков серого цвета, два образца крови Х.С.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 не изменять. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.02.2019. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей 30.11.2018 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: доску из дерева, мухобойку, два образца буккального эпителия ФИО1, фрагмент деревянной щепки, образцы волос трупа Х.С.Д., ногтевые срезы с пальцев рук трупа Х.С.Д., ногтевые срезы с пальцев рук ФИО1, образец крови ФИО1, контрольный образец на чистом марлевом тампоне, кофту в полоску, камуфлированные брюки, вещи Х.С.Д.: футболку, сорочку, олимпийку, спортивные брюки, пару носков белого цвета, спортивные брюки, пару носков серого цвета, два образца крови Х.С.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, заключенным под стражу, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>