УИД: 60RS0003-01-2024-000807-27 

производство № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2025 года 

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., 

при секретаре Корныльевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее - ПАО МФК «Центр финансовой поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ***.2020 года между сторонами заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком пользования займом 

<

данные изъяты> дней. Как констатирует истец, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящая из 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек суммы основного долга и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек процентов за пользование займом. По заявлению истца *** 2024 года мировым судьей судебного участка № 21 в границах АТЕ «Островский район» Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № №, впоследствии отмененный определением мирового судьи от *** 2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ***.2020 года № № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 69).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, в представленном в суд письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска, а также заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 67, 71).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на предоставление последней займа в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 

<

данные изъяты>-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей, согласно которому погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей каждый, за исключением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13-16).

При заключении указанного договора потребительского займа ФИО1 путем письменного заявления просила удержать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей из подлежащей перечислению суммы займа в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «

<

данные изъяты>» услуги по включению в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 17). 

Кроме того, *** 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключено соглашение об удержании № №, согласно которому стороны договорились об удержании из суммы, предоставляемой по договору потребительского займа от *** 2020 года, сумму задолженности ФИО1 по ранее заключенному с ООО МФК «

<

данные изъяты>» договору потребительского займа от *** 2020 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 18). 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком по делу, ООО МФК «Центр финансовой поддержки» *** 2020 года перечислило ФИО1 денежные средства по договору потребительского займа № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, за вычетом из указанной в договоре суммы займа (

<

данные изъяты> рублей) страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы задолженности по ранее заключенному договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения спорного договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление процентов по договорам потребительского микрозайма ограничивается полуторакратным размером суммы займа (по данному спору такой размер составлял 

<

данные изъяты> рублей). 

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа № №, заключенного *** 2020 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что не превышает предусмотренное законом ограничение по начислению процентов в рамках договора потребительского микрозайма полуторакратным размером суммы займа (по данному спору такой размер составлял 

<

данные изъяты> рублей). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), ФИО1 предоставлен займ на условиях уплаты процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения спорного договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 144,988%.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом, предоставленным ответчику с условием уплаты процентов из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик в нарушение условий договора взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, по договору потребительского займа от *** 2020 года № № образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> и задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> (л.д. 10). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Доказательства обратного и контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Судом установлено, что по заявлению ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» мировым судьей судебного участка № 21 в границах АТЕ «Островский район» Псковской области *** 2024 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-985/21/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа от *** 2020 года № № № за период с *** 2020 года по *** 2023 года в сумме 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 79).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в границах АТЕ «Островский район» Псковской области от *** 2024 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 80).

В адресованном суду заявлении ответчик просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 71).

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа от *** 2020 года и из согласованного сторонами графика, погашение долга должно было производиться заемщиком ежемесячно, в определенные графиком даты, всего заемщик был обязан внести 

<

данные изъяты> платежей.

Учитывая, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательств по частям, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

С учетом даты подачи иска (***.2024), а также периода обращения истца за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа (с *** 2024 года по *** 2024 года), срок исковой давности не пропущен по платежам за период с *** 2021 года по *** 2021 года, а срок исковой давности по периодическим платежам за период с *** 2020 года по *** 2021 года пропущен.

Принимая во внимание, что ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты> рублей, а последний платеж – 

<

данные изъяты> рублей, при этом указанные платежи включали в себя как размер основной задолженности, так и проценты по кредиту, то размер подлежащей взысканию задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом задолженность по основному долгу составит 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки дер. ... (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от ***.2020 года № № в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из: 

<

данные изъяты> – суммы основного долга, 

<

данные изъяты> – суммы задолженности по процентам за пользование займом, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено *** 2025 года.

Судья Д.В. Иванов