Дело № 2- 160/2021

УИД: 48RS0001-01-2020-004319-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Прокопенко И.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Квадра», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Квадра» о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Квадра» о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указывая на то, что в период времени с 10 часов вечера 12.06.2020 года по 10 часов утра 13.06.2020 года около дома по адресу: 

<

адрес> в результате падения дерева был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Стоимость ущерба составила 472 414 руб. Поскольку ущерб ответчиком ПАО «Квадра», в чьем владении и пользовании находится земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, несмотря на претензии истца, не возмещен, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Квадра» стоимость ущерба в размере 472 414 руб, расходы по оплате отчета об оценке ущерба 7000 руб и судебные расходы.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка».

Определением суда от 15.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Квадра» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на неправомерность действий самого водителя автомобиля, который припарковал свой автомобиль рядом с котельной, которая является опасным производственным объектом, около которых стоянка автомобилей не предусмотрена. В связи с этим вред причинен автомобилю истца в связи с неосторожностью самого водителя автомобиля, также указала на завышенный размер ущерба автомобиля.

Представитель третьего лица МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению, указала что ответственность за вред, причиненный упавшим деревом не может быть возложена на МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка», поскольку дерево произрастало на земельном участке, не относящемся к территориям общего пользования.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что с 10 часов вечера 12.06.2020 года по 10 часов утра 13.06.2020 года около дома по адресу: 

<

адрес> в результате падения дерева был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №.

Стоимость ущерба согласно экспертному заключению № от 02.07.2020 года Центра оценки «Эксперт» составила 472 414 руб. 

Данный факт подтверждается постановлением УУП ОП№№ УМВД России по г. Липецку капитана полиции ФИО12 от 22.06.2020 года ( КУСП№ № от 13.06.2020 ) об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалами, имеющимися в деле. ( л.д. 8 Т.2)

Факт принадлежности поврежденного автомобиля ФИО1 подтвержден сообщением ГИБДД ( л.д. 245 Т.1), свидетельством о регистрации автомобиля и ПТС.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2020 года, имеющегося в материале проверки КУСП№ № от 13.06.2020 ОП№№ УМВД России по г. Липецку, следует, что автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № находился напротив дома 

<

адрес> на расстоянии 15 м на участке с асфальтовым покрытием, на автомобиле лежит дерево, ветки дерева лежат на крыше автомобиля и лобовом стекле. У автомобиля повреждены задняя правая дверь, крыло. (л.д. 4-5 Т.2)

Согласно заключению кадастрового инженера ООО « Землемер» от 11.02.2020 года № упавшее дерево, от которого остался пень, произрастало в пределах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> Расстояние от центра пня до здания котельной по адресу : 

<

...> строение 12 составляет 4, 72 м. ( л.д. 28- 38 Т.2)

Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> площадью 1803 кв.м. имеет назначение для котельной и размещения иных объектов промышленности и энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения. Участок находится во владении и пользовании ПАО « Квадра » на правах аренды по договору аренды участка от 27.02.2015 года №, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области сроком действия по 27.02.2064 ( л.д. 39- 40, 242- 247 Т.2)

В соответствие с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

В соответствии с условиями договора аренды от 27.02.2015 года № арендатор ПАО «Квадра» обязан не допускать действия, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города ( п. 5.4.5), самостоятельно или по договору с третьими лицами производить уборку участка, а также территории, по периметру прилегающей к нему на расстоянии 2-х м со стороны земл, не находящейся в пользовании иных лиц ( п. 5.4.8).

В соответствие сп. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

П. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Имеющиеся в материалах дела сведения метеослужбы г. Липецка о том, что 13.06.2020 года максимальная скорость ветра составила 12 м/сек. ( л.д. 75 Т.1)

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба падением дерева и причин самого падения дерева лежит на ответчике ПАО «Квадра». Таковых доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Уход за зелеными насаждениями является частью благоустройства территории, что возложено по договору аренды арендодателем земли на арендатора земельного участка. Следовательно, ПАО « Квадра» как арендатор участка, на котором произрастало упавшее дерево, должно возместить вред, причиненный имуществу истца.

Таким образом, суд находит иск ФИО1 к ПАО « Квадра» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В иске к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области суд отказывает. 

Довод ответчика ПАО « Квадра» о виновности самого водителя автомобиля, который припарковал автомобиль в зоне расположения котельной, являющейся опасным производственным объектом, около которого стоянка автомобилей не предусмотрена, в данном случае суд считает несостоятельным, так как ущерб причинен не в связи с деятельностью опасного производственного объекта, а в связи с ненадлежащим уходом за зелеными насаждениями, находящимся на используемой ПАО « Квадра» территорией.

Ответчик ПАО « Квадра» оспорил размер ущерба, причиненного автомобиля истца, указанный в экспертном заключении № 02-07/2020 от 02.07.2020 года Центра оценки «Эксперт», который составил 472 414 руб. 

Согласно экспертному заключению № 21 от 20.05.2021 эксперта ИП ФИО6 в рамках проведенной оценочной экспертизы по ходатайству ПАО « Квадра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> в результате падения дерева составила 405 800 руб 00 коп.

Стороны данное экспертное заключение ИП ФИО6 не оспаривали, с ним согласились.

Суд взыскивает с ПАО « Квадра» сумму ущерба в размере 405 800 руб 00 коп.

Также суд взыскивает с ответчика ПАО « Квадра» расходы, понесенные истцом на оплату оценки ущерба, в размере 7000 рублей, в силу ст. ст. 98, 100 ПК РФ судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, возврат госпошлины в сумме 7 328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 405 800 руб, расходы по оплате экспертизы 7000 руб, расходы на оплату услуг представителя 8000 руб, возврат госпошлины в сумме 7 328 руб., а всего взыскать 428 128 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года