Дело № 2 – 21/2019

66RS0061-01-2018-000553-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., 

при секретаре: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Концерн Росэнергоатом» о признании незаконным и недействующим локального нормативного акта или его части, незаконным бездействия работодателя по выплате заработной платы, незаконным приказа об установлении ИСН, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Концерн Росэнергоатом» в котором просил взыскать недополученную заработную плату в размере 16 559 рублей 35 копеек; компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.6-13).

В процессе рассмотрения дела, ФИО1 дополнил исковые требования и просил:

- признать незаконным и недействующим (недействительным), не подлежащими применению локальный нормативный акт Положение об оценке деятельности работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция», введенного в действие приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ. № в части раздела 8 «Установление и изменение размера интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН)»;

- признать незаконным бездействие ответчика АО «Концерн Росэнергоатом» по выплате в полном объеме заработной платы в части интегрированной стимулирующей надбавки к должностному окладу за ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ООиОТ об установлении/изменении ИСН;

- обязать ответчика АО «Концерн Росэнергоатом» установить интегрированную стимулирующую надбавку к должностному окладу с момента допуска к самостоятельной работе по распоряжению заместителя главного инженера по электротехническому оборудованию от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с нормами коллективного договора в размере 7 054 рубля;

- взыскать с АО «Концерн Росэнергоатом» недополученную заработную плату в размере 16 352 рубля 45 копеек;

- взыскать с АО «Концерн Росэнергоатом» 738 рублей 91 копейку в качестве процентов (денежной компенсации);

- взыскать с АО «Концерн Росэнергоатом» в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей (т.2 л.д.243-245).

В обоснование исковых требований ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «Концерн Росэнергоатом». С ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность инженера-электроника 3 категории в Цех тепловой автоматики и измерений (ЦТАИ), участок управления транспортно-технологическим оборудованием блока 4. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к Трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 30 080 рублей в месяц и интегрированная стимулирующая надбавка (далее по тексту ИСН) в соответствии с внутренним локальным нормативным актом в размере, установленном соответствующим приказом. Установление и (или) изменение размера ИСН регулируется Положением об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» (далее по тексту «Положение об оплате труда»), которое является приложением к Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ.г., а также Положением об оценке деятельности работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» (далее по тексту «Положение об оценке деятельности работников») в части раздела 8 «Установление и изменение размера ИСН». По мнению истца указанные два локальных акта допускают двойное трактование норм по установлению ИСН. Раздел 8 «Положение об оценке деятельности работников» содержит существенные условия, определяющие значение ИСН в денежном выражении, а именно формула на основании которой происходит расчет ИСН. Между тем, истец полагает, что вводя раздел 8 «Установление и изменение размера интегрированной стимулирующей надбавки» в «Положение об оценке деятельности работников» ответчик в одностороннем порядке изменил порядок расчета заработной платы работников в части установления размера ИСН, которая является составной частью заработной платы. При этом ответчик не ознакомил с вновь введенным разделом «Положения об оценке деятельности работников» под роспись истца, не спросил мнение представительного органа работников, в связи с чем истец полагает, что указанный раздел является незаконным и не подлежит применению. 

Кроме того, истец пояснил, что работодатель бездействовал по установлению ему ИСН, которая является выплатой, входящей в состав заработной платы и носит постоянный характер с ДД.ММ.ГГГГ.. Лишь после неоднократных обращений к работодателю в лице начальника цеха, а также после обращения к заместителю директора по управлению персоналом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был установлен ИСН в размере 6 251 рубль. Указанный приказ, истец считает незаконным, поскольку указанное в оспариваемом приказе основание для установления ИСН – «дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.» к трудовому договору не заключалось, с приказом ответчик истца не ознакомил. Установленная работодателем сумма ИСН, истец полагает неверной, считает, что присвоенному ему статусу «стандарт» размер ИСН соответствует сумме 7 054 рубля, что указано в матрице оплаты труда, указанной в Приложении № Положения об оплате труда. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом периода нахождения истца в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ., ему должна быть выплачена сумма ИСН в размере 16 352 рубля 45 копеек. Поскольку истцом нарушен срок выплаты указанной суммы ИСН, в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просит привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Сумма такой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 738 рублей 91 копейку. Выплату, произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 699 рублей на основании оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ., истец считает безосновательной излишне выплаченной при неправильном применении норм трудового законодательства.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что действительно истец находится в трудовых отношениях с АО «Концерн Росэнергоатом». ИСН является составной части заработной платы, которая зависит от уровня профессиональной компетенции работника. Сумма ИСН определяется после проведения работодателем процедуры оценки профессионального статуса работника и устанавливается приказом директора. После определения профессионального статуса истца, последнему была установлена сумма ИСН в размере 6 251 рубль с момента допуска к самостоятельной работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был издан соответствующий приказ. С указанным приказом истец отказался знакомиться, о чем был составлен акт. Задолженность по ИСН за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.. Локальные нормативные акты, регламентирующие порядок установления и изменения ИСН, не устанавливают конкретные сроки, в который работодатель должен издать приказ об установлении ИСН. Поэтому представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания денежной компенсации. Кроме того, представитель ответчика полагает, что установление ИСН является функцией работодателя, который руководствуется Приложением № к Положению об оплате труда работников в котором, в свою очередь, установлен диапазон денежного значения ИСН (максимум и минимум). На основании установленного работодателем ИСН, а также фактически отработанного ФИО1 времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма ИСН к выплате составила 14 699 рублей: 1988,95 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6 386,89 рублей – ДД.ММ.ГГГГ 6 323,16 рублей – ДД.ММ.ГГГГ., которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.55-56,80-83).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. 

Данному праву работника в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Материалами дела, пояснениями участников судебного заседания, установлено, что истец ФИО1 находится в трудовых отношениях с ответчиком АО «Концерн Росэнергоатом» (Филиал Белоярская атомная станция), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.36).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. переведен инженером – электроником (3к) в Цех тепловой автоматики и измерений участок управления транспортно-технологическим оборудованием блока 4 (т.1 л.д.35,37-38).

Указанным дополнительным соглашением ФИО1 установлен должностной оклад в размере 30 080 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием и интегрированная стимулирующая надбавка в соответствии с внутренним(и) локальным(и) нормативным(и) актом (актами) в размере, установленном соответствующими приказами (т.1 л.д.37-38). 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно раздела 3.2 «Положения об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция»» структура заработной платы составляет следующие выплаты: должностной оклад; индексирующая выплата; ИСН; оперативная премия; компенсационные выплаты за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, гарантированные ТК РФ и отраслевыми нормативными актами; выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; разовая премия; годовая премия по КПЭ; проектная премия; премия за стратегические показатели (п.ДД.ММ.ГГГГ Положения).

Согласно п. 3.2.3 «Положения об оплате труда работников» оплата труда производится на основе Матрицы оплаты труда с учетом грейда и внутригрейдовой зоны, определенных по каждой должности (профессии) Белоярской АЭС, с учетом оклада, индексирующей выплаты (при ее применении) и интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН), соответствующей присвоенному профессиональному статусу (Матрица оплаты труда Приложение 4).

Пунктом 3.2.7 «Положения об оплате труда работников» предусмотрено, что ИСН устанавливается работнику в соответствии с присвоенным профессиональным статусом по результатам оценки уровня развития его профессиональных компетенций и результативности труда.

Каждому профессиональному статусу соответствует диапазон денежного значения ИСН (минимум – максимум). Максимальный размер ИСН нижестоящих статусов является минимальным размером ИСН вышестоящих статусов. В матрице оплаты труда Белоярской АЭС (приложение №) по каждому профессиональному статусу указан максимальный размер ИСН (п.3.2.8 Положения).

Согласно п. 3.4.2 «Положения об оплате труда работников» ИСН устанавливается работнику в соответствии с профессиональным статусом, присвоенным ему в порядке, определенном Положением об оценке деятельности работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция».

Руководителям и специалистам, не относящимся к оперативному персоналу, а также служащим присваиваются профессиональные статусы – «развитие», «стандарт», «опыт», «эксперт» (п. 3.4.3 Положения). 

Согласно п. 3.4.9 «Положения об оплате труда работников» вновь принятому работнику и работнику, переведенному на другую должность, ИСН устанавливается после оценки его профессионального статуса и допуска к самостоятельной работе (т.1 л.д.39-82). 

Таким образом, анализируя изложенные пункты «Положения об оплате труда работников» суд приходит к выводу, что с момента допуска работника к самостоятельной работе ИСН является составной частью заработной платы, которая устанавливается приказом директора.

Согласно «Положения об оценке деятельности работников» оценке подлежат все работника Белоярской АЭС. При этом, согласно п. 4.3 Положения, работнику, переведенному на другую должность, профессиональный статус присваивается в течение месяца после его допуска к самостоятельной работе по результатам оценки деятельности (т.1 л.д.170-186).

В судебном заседании пояснениями его участников, материалами дела установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допущен к самостоятельной работе в должности 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.22).

Согласно требований п. 4.3 «Положения об оценке деятельности работников» ФИО1 проведена оценка деятельности установлен статус «Стандарт» с чем истец был ознакомлен, что подтверждается листом оценки деятельности специалиста (т.2 л.д.62).

Как указано выше, после оценки деятельности, в соответствии с присвоенным профессиональным статусом, приказом директора работнику устанавливается ИСН.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. установлена интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) в размере 6 251 рубль (т.2 л.д.59).

Между тем, указанная надбавка была выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. при выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., что следует из пояснений сторон в судебном заседании, а также расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2 л.д.63).

По мнению суда, установление ФИО1 интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) лишь приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как истец был допущен к самостоятельной работе с ДД.ММ.ГГГГ., а профессиональный статус должен был быть присвоен в течение месяца с момента допуска к самостоятельной работе, что является основанием для установления ИСН, работодатель нарушил право работника ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией с ДД.ММ.ГГГГ.. Более того, в судебном заседании установлено, что лишь после неоднократных обращений истца к работодателю, ИСН был установлен, о чем был издан соответствующий приказ (т.2л.д.51,52,53). 

С доводом ответчика о том, что локальные нормативные акты, принятые АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» не содержат конкретных сроков установления ИСН после установления профессионального статуса, в связи с чем, по мнению ответчика, работодателем не нарушены права истца, суд не может согласиться. 

Работодателем не приведено исключительных обстоятельств, требующих значительных временных затрат для издания приказа об установлении ИСН после допуска работника к самостоятельной работе. При этом суд отмечает, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, распоряжением начальника ЦТАИ от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке оформления ИСН персонала ЦТАИ» на заместителя начальника цеха и руководителей участков возложена персональная ответственность за своевременность и объективность установления ИСН подчиненного персонала. Указанным распоряжением установлены сроки оценки деятельности работников, а также оформления документов для установления ИСН (т.2 л.д.119-121). 

Таким образом, суд находит, что выплачивая надбавку в ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик нарушил право ФИО1 на своевременное и полное получение заработной платы в соответствии с его квалификацией. 

Пояснениями сторон установлено, что срок выплаты заработной платы установлен 10 числа каждого месяца. 

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодатель нарушил срок выплаты ИСН, то в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты ИСН.

Расчет следующий: 

- задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. - 1 988,95 рублей, срок выплаты 10.08.2018г., фактические выплачена ДД.ММ.ГГГГ

1 988,95 * 37 (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 *7,25% = 35,57 рублей

1 988,95 * 54 (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 7,5% = 53,70 рублей

Итого: 89,27 рублей.

- задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. – 6 386,89 рублей, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ

6 386,89 * 6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *1/150 * 7,25% = 18,52 рубля

6 386,89 * 54 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 7,5% = 172,45 рублей

Итого 190,97 рублей.

- задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. – 6 323,16 рублей, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ., фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

6 323,16 * 30 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 7,5% = 94,85 рублей.

Итого общая сумма денежной компенсации составит 375 рублей 10 копеек (89,27 + 190,97 + 94,85).

С доводом истца о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-ООиОТ «Об установлении/изменении ИСН», которым и была установлена интегрированная стимулирующая надбавка истцу в размере 6 251 рубль, суд согласиться не может. 

Факт не заключения с истцом дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ., ссылка на которое имеется в оспариваемом приказе, не может свидетельствовать о незаконности приказа, поскольку последний не нарушает права и законные интересы ФИО1; из материалов дела следует, что знакомиться с оспариваемым приказом, истец отказался, о чем представлен соответствующий акт работодателя (т.2 л.д.60).

Что же касается суммы, установленной ИСН, суд считает необходимым отметить, что расчет суммы, произведен ответчиком в соответствии с разделом № «Положения об оценке деятельности работников» (т. 1 л.д.170-186). 

Согласно п. 8.3 указанного Положения, ИСН работнику устанавливается в фиксированной денежной сумме в пределах установленного интервала по присвоенному в результате оценке статуса. При этом размер ИСН определяется по формуле, согласно п. 8.3.1 Положения.

Ответчиком в соответствии с указанным пунктом раздела № Положения произведен расчет ИСН, который составил 6 251 рубль (т.2л.д.67).

Оспаривая указанный размер, истец полагает, что согласно матрицы оплаты труда размер ИСН соответствует 7 054 рублей (т.1 л.д.99). Между тем, истцом не учтены положения п. 3.2.8 «Положения об оплате труда», согласно которого каждому профессиональному статусу соответствует диапазон денежного значения ИСН (минимум – максимум). Максимальный размер ИСН нижестоящих статусов является минимальным размером ИСН вышестоящих статусов. В матрице оплаты труда по каждому профессиональному статусу указан максимальный размер ИСН (т.1 л.д.49).

Оспаривая раздел 8 «Установление и изменение размера ИСН «Положения об оценке деятельности работников» ФИО1 ссылается на допущенные ответчиком нарушения требований ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно принято без учета мнения представительного органа работников.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. 

Статья 372 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.

Вместе с тем, оспариваемый раздел 8 «Положения об оценке деятельности работников» не устанавливает систему оплаты труда работников Белоярская АЭС. Согласно раздела 1 Положения, локальный акт регулирует вопросы организации оценки деятельности персонала и устанавливает порядок проведения оценки, критерии оценки, анализ результатов и подведение итогов (т.1 л.д.173). Порядок установления заработной платы работникам Белоярской АЭС определяет «Положение об оплате труда», которое является приложением к коллективному договору (т.1 л.д.39-135).

Кроме того, суд отмечает, что «Положение об оценке деятельности работников» согласовано с председателем первичной профсоюзной организации Белоярской АЭС, о чем имеется соответствующая запись 03.05.2017г. (т.1 л.д.170-171).

С доводом истца о том, что его не ознакомили лично с оспариваемым Положением, суд согласиться не может, «Положение об оценке деятельности работников» находится в открытом доступе в электронном виде, что позволяет любому работнику ознакомиться с локальным нормативным актом, о чем пояснили стороны в судебном заседании. Более того, истец был ознакомлен с указанным Положением именно путем его прочтения, размещенного в открытом доступе, о чем пояснил в судебном заседании.

Таким образом, в части исковых требований ФИО1 о признании незаконным и недействующим, не подлежащим применению локального нормативного акта «Положение об оценке деятельности работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» в части раздела 8 «Установление и изменение размера интегрированной стимулирующей надбавки», о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-ООиОТ об установлении/изменении ИСН, об установлении ИСН в размере 7 054 рубля и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 16 352 рублей, в удовлетворении следует отказать. 

Между тем, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца. На протяжении трех месяцев ответчик бездействовал в части установления ежемесячной надбавки ИСН и ее выплате. Выплата ИСН за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 699 рублей ответчиком фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие ответчика на протяжении трех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) является незаконным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный также следует взыскать 700 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом, от уплаты, которой истец, в силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Концерн Росэнергоатом о признании незаконным и недействующим локального нормативного акта или его части, незаконным бездействия работодателя по выплате заработной платы, незаконным приказа об установлении ИСН, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «Концерн Росэнергоатом» (Филиал Белоярская атомная станция) по не выплате ФИО1 заработной платы в части интегрированной стимулирующей надбавки к должностному окладу за июль, август, сентябрь 2018г.

Взыскать с АО «Концерн Росэнергоатом» в пользу ФИО1 375 рублей 10 копеек компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Концерн Росэнергоатом» в пользу бюджета городского округа Заречный государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.