ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «

<

...>» профессионалом-плетельщиком, военнообязанного, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2024 года около 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска, обнаружил находящийся на земле прозрачный полиэтиленовый пакет с полосой красного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,773 грамм, что является крупным размером, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, поднял прозрачный полиэтиленовый пакет с полосой красного цвета с вышеуказанным наркотическим веществом.

После чего 16 мая 2024 года около 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, храня при себе прозрачный полиэтиленовый пакет с полосой красного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,773 грамм, что является крупным размером, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска, был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», поскольку по внешним признакам имелись основания полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сбросил указанный прозрачный полиэтиленовый пакет с полосой красного цвета с вышеуказанным наркотическим средством на землю, который в дальнейшим был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 16 мая 2024 года с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут.

Кроме того, ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 23 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 23 января 2024 года. 

Однако до погашения данного административного наказания, ФИО1 22 мая 2024 года около 03 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

...>, и в районе дома № 18А по ул. Шпачека г. Иркутска был отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 выразил свой отказ, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также выразил свой отказ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 16 мая 2024 года около 18 часов 00 минут возвращался домой, шел по ул. Полярная в направлении ул. Новаторов г. Иркутска. В пути следования, когда проходил в районе 

<

...> решил сократить путь и свернул с обочины проезжей части дороги на полевую проезжую часть дороги. Около 18 часов 20 минут, когда прошел около 250 метров от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска, то в траве справа от полевой дороги на расстоянии около 1 метра заметил пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» красного цвета и решил его подобрать, чтобы проверить, что в нем находится. Когда поднял пакет, то внутри него увидел смесь измельченной растительной массы в виде полосок и крошки желто-коричневого цвета, со специфическим запахом. Сразу понял, что это наркотик, так как ранее употреблял наркотическое вещество «Зухра» посредством курения. Решил оставить данное наркотическое вещество себе для личного употребления. Взял данный пакет с наркотическим веществом в левую руку и пошел, но пройдя около 50 метров, к нему подошли двое ранее неизвестных мужчины в гражданской одежде, они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили документы, подтверждающие личность, но документов у него не было. Поняв, что это сотрудники полиции, испугавшись, что привлекут к уголовной ответственности, сбросил пакет с наркотическим веществом, которое находилось в левой руке. Далее сотрудник полиции спросил, что находится в данном пакете. Тогда он сразу им признался, что в пакете находится наркотическое вещество «Зухра», которое он нашел неподалеку в лесном массиве. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и пригласили двоих понятых для проведения осмотра места происшествия. После чего был проведен осмотр места происшествия, изъят и упакован пакет с наркотическим веществом, составлен протокол, в котором все было отражено верно, замечаний не было. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в конце декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска он был признан виновным в совершений административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение лично не сдавал по причине утери, однако примерно в январе 2024 года обращался в подразделение ГИБДД, где написал заявление об утере водительского удостоверения, то есть оно считается сданным. Ранее он общался с В., у которой в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

...>. Он вписан в страховое свидетельство, пользовался и управлял данным автомобилем с ее разрешения, при этом она не знала, что он был лишен права управления транспортными средствами. 21 мая 2024 года попросил у нее указанный автомобиль для личных нужд, на что она согласилась. В ночное время он приехал домой и решил выпить водки на фоне стрессового состояния, выпил 2 рюмки водки, и нужно было поставить вышеуказанный автомобиль в гараж, расположенный по адресу: 

<

...>. 22 мая 2024 года около 03 часов решил съездить в гаражный кооператив, понимал, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами нельзя, однако себя чувствовал хорошо, алкогольное опьянение ощущал, но не сильно, полностью отдавал отчет своим действиям, кроме того, думал, что время уже позднее и не попадется сотрудникам ГИБДД. Начал движение в сторону ул. Шпачека г. Иркутска, проезжая там, в зеркале заднего вида увидел отражение проблесковых маячков позади автомобиля, а также был подан сигнал, свидетельствующий об остановке, сразу понял, что это был служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он выполнил требование сотрудников ГИБДД, к нему подошел инспектор ДПС, который находился в форменном обмундировании, он сразу же вышел из автомобиля, инспектор ДПС представился и попросил предоставить документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль, на что он представил свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что водительского удостоверения с собой нет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ДПС пояснил о том, что у него изо рта пахнет алкоголем, и попросил пройти в служебный автомобиль. Он согласился, проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС сообщил, что усматривает у него признаки опьянения, спрашивал, выпивал он или нет, на что он сказал, что выпивал. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который он подписывать отказался, после чего получил копию данного протокола на руки. Затем сотрудник ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также разъяснил, что он может пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, после чего ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как не представили сертификат об исправности данного прибора и документы на него. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-50, 245-248, 201-205).

В ходе проверки показаний на месте от 21 мая 2024 года ФИО1, показывая свою преступную осведомленность, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутск, где 16 мая 2024 года им был обнаружен и поднят полимерный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 59-64). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 согласился с ними в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 16 мая 2024 года около 20 часов он со своим знакомым Х. проходил по ул. Полярная г. Иркутска, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в осмотре места происшествия. Они согласились и проследовали с сотрудниками полиции к участку местности, расположенному в 300 метрах от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска. На данном участке был ФИО1, который указал на пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» красного цвета, лежащий на земле, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое вещество, и что данный пакет он выкинул в указанное место, когда сотрудники полиции устанавливали его личность. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым наркотическим веществом принадлежит ему, которое он хранил при себе для личного употребления. Далее пакет с наркотическим веществом был изъят и упакован, по ходу проведения осмотра заявлений и замечаний не поступало (т. 1 л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля Х. следует, что 16 мая 2024 года около 20 часов он с Л. находился на ул. Полярная г. Иркутска, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в осмотре места происшествия. Они согласились и прошли к участку местности, расположенному в 300 метрах от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска. На данном участке был ФИО1, который указал на пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» красного цвета, лежащий на земле, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое вещество, и что данный пакет он выкинул в указанное место, когда сотрудники полиции устанавливали его личность. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым наркотическим веществом принадлежит ему, которое он хранил при себе для личного употребления. Далее пакет с наркотическим веществом был изъят и упакован, по ходу проведения осмотра заявлений и замечаний не поступало (т. 1 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Д. следует, что он состоит в должности полицейского в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 16 мая 2024 года около 10 часов 00 минут заступил на службу в составе скрытого патруля совместно с М. В течении дня они на гражданском автомобиле осуществляли патрулирование, были одеты в гражданскую одежду. Около 18 часов 30 минут двигались по ул. Полярная г. Иркутска, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска, был замечен подозрительный мужчина, который шел шаткой походкой по лесному массиву. Они решили проверить его документы, пойдя к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот пояснил, что документов при себе не имеет. Во время разговора указанный мужчина сбросил своей левой рукой полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, на землю. На вопрос, что находится в пакете, пояснил, что там наркотической вещество «зухра». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла указанный пакет. Позже была установлена личность мужчины – ФИО1 (т. 1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля М. следует, что он состоит в должности полицейского в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 16 мая 2024 года около 10 часов 00 минут заступил на службу в составе скрытого патруля совместно с Д. Около 18 часов 30 минут, двигаясь по ул. Полярная г. Иркутска, заметили подозрительного мужчину, который шел шаткой походкой. Они решили проверить его документы, пойдя к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот пояснил, что документов при себе не имеет. Во время разговора указанный мужчина сбросил своей левой рукой полиэтиленовый пакет прозрачного цвета на землю. На вопрос, что находится в пакете, пояснил, что там наркотической вещество. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла указанный пакет. Позже была установлена личность мужчины – ФИО1 (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля К. следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». 16 мая 2024 года в 18 часов 33 минут в отдел полиции поступило телефонное сообщение от полицейского Д. о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска, молодой человек бросил сверток. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место. По вышеуказанному адресу находились двое сотрудников полиции в гражданской форме, а также молодой человек, который представился как ФИО1 Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. Указанный пакет был изъят и упакован. Осмотр места происшествия проводился с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 16 мая 2024 года. После чего пакет с веществом был направлен на исследование (т. 1 л.д. 95-97).

Из показания свидетеля В. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

...>. Ранее она дружила с ФИО1, которому она разрешала пользоваться своим автомобилем, он был вписан в страховой полис ОСАГО, он говорил, что у него есть водительское удостоверение. 21 мая 2024 года ФИО2 попросил ее автомобиль для личных нужд, на что согласилась, она отдала ключи от автомобиля, ФИО2 был трезв. 22 мая 2024 года она позвонила ФИО2, чтобы забрать свой автомобиль, на что он пояснил, что в ночное время 22 мая 2024 года его остановили сотрудники ГИБДД, изъяли у него автомобиль и поместили на штраф-стоянку, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Он признался ей, что действительно, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он был в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что ранее в 2023 году был лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 206-208).

Из показаний свидетеля А. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 21 мая 2024 года он с инспектором Г. заступил на службу. 22 мая 2024 года около 03 часов двигались по ул. Шпачека г. Иркутск, где около дома № 18А был замечен автомобиль «Тойота Королла» государственный номер 

<

...>. В связи с тем, что автомобиль двигался по дороге неуверенно, а именно допускал отклонения при движении, было принято решение об его остановке. При помощи сигнальноголосового устройства и проблесковых маяков была подана команда об остановки, водитель остановился. Водитель, как было в дальнейшем установлено, ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, однако пояснил, что водительское удостоверение предъявить не может, так как ранее он был лишен правом управлять транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО2 почувствовал запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраса кожных покровов лица. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов, так как было заметно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Оформлением документов в отношении ФИО2 занимался он, Г. находился на заднем сидении автомобиля. Перед оформлением процессуальных документов ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, порядок процедуры освидетельствования на состояние опьянения и ответственность за отказ от его прохождения. Процедура оформления документов была зафиксирована при помощи видеозаписи. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. Так как ФИО2 отказался от прохождения указанной процедуры, то это свидетельствовало о том, что признано состояние опьянения, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен сразу же. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на специализированную автостоянку (т. 1 л.д. 242-244).

Из показаний свидетеля Г. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 21 мая 2024 года он с инспектором А. заступил на службу. 22 мая 2024 года около 03 часов двигались по ул. Шпачека г. Иркутск, где около дома № 18А был замечен автомобиль «Тойота Королла» государственный номер 

<

...>, было принято решение об его остановке. При помощи сигнальноголосового устройства и проблесковых маяков была подана команда об остановки, водитель остановился. К автомобилю подошел А., водитель, как было в дальнейшем установлено, ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, однако пояснил, что водительское удостоверение предъявить не может, так как ранее он был лишен правом управлять транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО3 почувствовал от него запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраса кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль. Оформлением документов в отношении ФИО2 занимался А., а он сам находился на заднем сидении автомобиля. Перед оформлением процессуальных документов ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, порядок процедуры освидетельствования на состояние опьянения и ответственность за отказ от его прохождения. Процедура оформления документов была зафиксирована при помощи видеозаписи. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 выразил свой отказ, А. переспросил его, однако ФИО2 подтвердил, что отказывается. Был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 239-241).

Из показания свидетеля Ч. следует, что она работает инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В период с 22 мая 2024 года по 20 июня 2024 года в производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту того, что 22 мая 2024 года инспектором ДПС А. в районе дома № 18А по ул. Шпачека г. Иркутска был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

...>. По требованию сотрудников ФИО1 представил лишь свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение не предъявил, так как был ранее лишен права управления. А также было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверки базы данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутск от 23 декабря 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 22 мая 2024 года инспектором ДПС А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 236-238).

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей согласился в полном объеме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных ФИО1 показаний недопустимым доказательством суд не усматривает, они были даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения, что указанные доказательства могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- рапортом полицейского ОБСПП МУ МВД России «Иркутское» Д., зарегистрированным в КУСП № 6397 от 16 мая 2024 года, согласно которому 16 мая 2024 года около 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска, был остановлен ФИО1, который скинул пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д.8);

- протоколами осмотра места происшествия от 16.05.2024, согласно которым установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска, в ходе которого был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с полосой красного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, а также участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от дома № 211 по ул. Полярная г. Иркутска, где ФИО1 обнаружил и поднял пакет с находящимся в нем наркотическим средством (т. 1 л.д. 9-14, 65-68);

- справкой об исследовании № 524 от 16 мая 2024 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDMB(N)-022), общей массой 0,763 грамм (т. 1 л.д. 16);

- протокол осмотра предметов от 23 мая 2024 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-З-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой на момент начала экспертизы без упаковки – 0,763 грамм. Указанное вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-70, 71);

- заключением физико-химической экспертизы № 470 от 23 мая 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-З-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой на момент начала экспертизы без упаковки – 0,763 грамм (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2024 года, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в районе дома № 18А по ул. Шпачека г. Иркутска, где был остановлен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

...>, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от 9 августа 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

...>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-3, 4);

- протоколом осмотра предметов и документов от 7 августа 2024 года, согласно которому осмотрены СД-диск, согласно которому ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22 мая 2024 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 мая 2024 года, протокол об административном правонарушении № от 22 мая 2024 года, копия протокола об административном правонарушении № от 22 мая 2024 года, протокол о задержании транспортного средства № от 22 мая 2024 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 23 декабря 2023 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 230-234, 235).

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется. Заключение экспертизы аргументировано, научно обосновано, а содержащиеся в ней выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных порочащих выводы судебной экспертизы по делу, не имеется, она не содержит противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1812 от 25 июня 2024 года и № 2011 от 15 июля 2024 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, выявляет акцентуированные личностные черты по неустойчивому типу, которые не достигают расстройства личности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 77-83, 217-223). Кроме того, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил лечение (т. 2 л.д. 32, 33, 35), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем с учетом заключений судебно-психиатрических экспертов у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, трудоустроен, не женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 44), не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено. 

По обоим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено только в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания суд не усматривает, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

При решении вопроса о порядке отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, так как считает, что в данном случае цели наказания можно достичь без реальной его изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3, 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство производное2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-корбаксомидо) уксусной кислот, а именно метил-3,3-диметил-2- (1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMD(N)-022) массой 0,753 грамма и прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с полосой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить;

- автомобиль марки «Тойота Королаа»г.р.з 

<

...>, находящийся на ответственном хранении у В., – с ответственного хранения снять;

- СД-диск, административный материал на ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская